HomoWiki - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:BDSM

2007-01-31T19:39:44Z

Jens van Nimwegen: Gegenfrage

In welche Kategorie gehört sowas??
* Sexpraktiken
* Sexualverhalten
* Sexuelle Begriffe
* Fetischismus
Hmmmmm --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 16:56, 10. Nov. 2006 (CET)

Unter Fetischismus eher nicht. Was der genaue Unterschied ist zwischen Sex, Sexualpraktiken, Sexuelle Begriffe, Sexualverhalten, weiß ich nicht. Für manche ist es auch eine Daseinsform oder ein Lifestyle.

[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 00:30, 11. Nov. 2006 (CET)

== Hetero- und Homo-BDSM==
Der Abschnitt ist das vorurteilsbelastete und unbelegteste Geschwurble das ich seit langer Zeit im Netz gelesen habe. 
Zitat:
"Das Verhältnis Mann-Frau dagegen ist geprägt duch uralte biologische, in Jahrtausenden in die Kultur eingebaute Ungleichheit und des Machtgefälles innerhalb der Ehe. Jeder trägt diese kulturelle Erblast mit sich, wobei die Rollen eben prinzipiell nicht austauschbar sind. Ein Mann kan eine Frau nicht so verstehen wie er andere Männer versteht, wie gut er es auch meint." Was für ein unglaublicher vorurteilsbelasteter Mist.

So? Dann sa doch bitte mal, welche Vorurteile hier drin stecken!

* Gibt es keine biologische Ungleichheit?
* Ist diese Ungleichheit nicht jahrtausendelang in die Kultur eingebaut worden?
* Gab es nie Machtgefälle innerhalb der Ehe?
* Tragen wir keine kulturelle Erblast mit uns? Du vielleicht nicht, aber all wir anderen?
* Sind in unserer Kultur und in unserer Biologie die Rollen von Mann und Frau doch austauschbar? Können Männer Kinder kriegen und Frauen Papst werden?

[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 20:39, 31. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Domina

2007-01-31T19:31:11Z

Jens van Nimwegen:

Dieser Artikel ist ausgesprochen POV und strotzt von Blödsinn. Jede Menge Vermutungen die in keinster Weise belegt sind. Hier hat ein "Vanilla" sein Halbwissen in epischer Breite ausgebaut. Natürlich gibt es auch homo-, und vor allem bisexuelle Frauen die BDSM als Subs mit anderen Frauen praktizieren. Was will uns der Satz "eine Form des Fetischismus bei der sich das Verlangen nicht auf Lederkleidung, sondern auf Frauen richtet." sagen ??
----
Genau. Nachdem ich hier einige Monate lang nicht reingeschaut hatte, wollte ich mal sehen wie sich die HomoWiki nun entwickelt hat. Dies war der erste Artikel den ich zufällig aufrief - und alles ist noch genauso wie damals. Mir kommt es sogar so vor als wäre ein längst entfernter Text einfach mal wieder reingeplempt worden, nur unter anderem Namen.

[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 20:31, 31. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Hauptseite

2006-11-16T17:08:52Z

Jens van Nimwegen: Queerwiki?

== Kategorien ==

Man sollte mal überlegen welche Kategorien sinnvoll währen. Hier mal ein paar meiner Ideen:
* Sexpraktiken
* Gesundheit und / oder Krankheiten
* Organisationen
Wie ist eure Meinung dazu? --[[Benutzer:Poschi|Poschi]]
:Habe jetzt mal 3 Kategorien angelet und 2 Beispielsartikel angehängt: [[:Kategorie:Sexpraktiken]], [[:Kategorie:Gesundheit]] und [[:Kategorie:Organisationen]] --[[Benutzer:Poschi|Poschi]]

Und ich habe noch [[:Kategorie:CSD]] und [[:Kategorie:Reisen]] dazugefügt. --[[Benutzer:A_wolfgang|Wolfgang]]

Hab noch ein paar Kategorien hinzugefügt: [http://www.homowiki.de/index.php?title=Spezial%3APrefixindex&from=&namespace=14] Und wie wäre es mit einer [[:Kategorie:Personenbegriffe]] für [[Domina]], [[Dragking]], [[Schwester]], etc. ? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 04:01, 6. Jun 2006 (CEST)

Wie wäre es denn mal mit einer Übersichtsseite mit den bestehenden Kategorien? Wir können hier derzeit ja sehr ungeniert die Seiten auch onlinestellen.... --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 11:38, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich hab auf der Übersichtsseite mal einen Link zu der Kategorieseite auf den Spezialseiten gesetzt. Vielleicht gibt es ja noch eine bessere Möglichkeit... --[[Benutzer:A_wolfgang|Wolfgang]]

== Interwiki ==

Es wäre schön, wenn man mit [[w: zur deutschsprachigen Wikipedia verlinken könnte, mit [[w:en: zb zur englischen und Bilder aus den commons einbinden könnte. Sollte eigentlich von der Software her vorhanden sein. Ach ja und im deutschsprachigen vereinswiki (http://www.vereinswiki.de) gibt es einige [http://www.vereinswiki.de/index.php/Kategorie:Schwul-lesbischer_Verein relevante Textspenden] aus der Wikipedia. Die könnte man mit [[v: verlinken. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 19:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Noch etwas wäre nett: Wenn für Quellenangaben <ref>test</ref> oder <ref name=test1>test</ref> und <references/> funktionieren würde wie in WP. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 03:58, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mal [[w: -> Deutsche Wikipedia und [[v: --> Vereinswiki eingerichtet. An die Tags für die Quellenangaben mach ich mich kurzfristig! --[[Benutzer:Tks|Tks]] 17:54, 23. Jun 2006 (CEST)

So, Cite.php (zur Realisierung der < ref > / < references/ > Funktion) ist eingebaut, viel Spass! --[[Benutzer:Tks|Christian]]

Weiterer Interwiki-Eintrag: [[h: -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Hilfe: Viel Spaß! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 09:44, 15. Aug 2006 (CEST)

== Kategorienamen ==

Einzahl oder Mehrzahl? (zB Kategorie:Organisation / [[:Kategorie:Organisationen]], Kategorie:Sexpraktik / [[:Kategorie:Sexpraktiken]], Kategorie:Reise / [[:Kategorie:Reisen]]) --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 03:07, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich plädiere ja eindeutig für Mehrzahl... just my 5ct! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 18:20, 23. Jun 2006 (CEST)

== Vernünftige Einstiegsseite ==

So langsam sollten wir uns (neben den fleissig eingestellten Inhalten) auch mal um eine Struktur und eine vernünftige Eingangsseite kümmern...

Vielleicht könnten unsere Wikipedia-Mitstreiter da mal etwas zu sagen, ich merk, dass ich da zuwenig in der Materie stecke, um konkrete und sinnvolle Vorschläge zu machen.... Danke im Voraus!!! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 11:36, 26. Jun 2006 (CEST)

== URL ==

So, ich habe jetzt auch mal die URL angepasst, so dass das index.php nicht mehr erscheint, damit wird der Aufruf der Seiten auch einfacher. http://www.homowiki.de/CSD funktioniert jetzt direkt und bleibt so stehen. --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 21:39, 27. Jun 2006 (CEST)

== Zukunftsmusik: Linkspamming ==

Derzeit entstehen viele Wikis, es gibt schon einzelne? automatisierte Linkspamattaken. In der WP ist das nicht so ein Problem, da ist recht schnell ein Admin erreichbar. In einem kleinen Wiki kann es aber viel Arbeit nach sich ziehen. Es gibt anscheinend schon verschiedene SW, die man zum Schutz einbauen kann, die aber trotzdem IP-Edits erlaubt. Ein Beispiel ist das Dogwiki, aber ich habe auch schon andere gesehen. [http://www.dogwiki.de/index.php?title=DogWiki:Aktuelles&oldid=7725] & [http://www.dogwiki.de/index.php?title=DogWiki:Captcha&oldid=5746] --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 12:59, 29. Jun 2006 (CEST)

+Kurze Anmerkung vom Sysop/Dogwiki: Wir haben eine einfache Capcha-Lösung gewählt, bei der nur das Ergebnis einer einfachen Rechenaufgabe (z.B.: 20+1) eingegeben werden muss. Seit dem Bestehen des Wikis hatten wir nicht einen ernsthaften Vorfall von Spamming. Die Lösung bei der man einen verzerrt dargestellten Text eingeben muss, haben wir wieder verworfen. Selbst mir ist es hier beim Anmelden für diesen Kommentar passiert, dass ich den Text 2 x nicht richtig entziffern konnte und falsch eingegeben habe.
Für Euer Projekt wünsche ich viel Erfolg und stehe bei Bedarf gerne mit Rat und Tat zur Verfügung. Falls Ihr Texte oder Formulierungen aus DogWiki übernehmen möchtet (Rechtliches, Anleitungen etc.) nur zu!
--[[Benutzer:Peter774|Peter774]] 23:13, 23. Okt. 2006 (CEST)

++Hi Peter! Danke für den Hinweis! Das "Rechen"-Captcha ist ja die Basis für die Lösung, die wir einsetzen. Ich bin mit der Qualität der Bilder auch noch nicht zufrieden, auch sind die Wörter nicht so toll. Da sollte sich noch etwas verbessern lassen :-)
Auf jeden Fall Danke für deine Wünsche!
--[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 23:23, 23. Okt. 2006 (CEST)

+++So, ein Satz neuer Captcha-Bilder, die hoffentlich besser lesbar sind! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 00:13, 24. Okt. 2006 (CEST)

Wieder eine gute Idee, die ich gleich eingerichtet habe, mit dem Captcha-Bildern bin ich noch nicht sooo glücklich, aber es wird die Robots abhalten. Derzeit werden nur die Seiten mit Links zur Bestätigung mit dem Captcha angefordert. --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 14:53, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich will eine neue Vorlage machen für Artikel aus der Wikipedia, wo sich der Lemma-Name unterscheidet. [[Vorlage:Aus der Wikipedia-Name]]. Wenn ich etwas mit einer URL eingebe bekomme ich die Aufforderung den Text vom Bild abzuschreiben, aber ich sehe kein Bild. Im Opera habe ich ein leeres Feld und im FF sehe ich gar nichts. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 22:30, 15. Aug 2006 (CEST)

+Hi Franz, das Problem vom 15.8. ist ja inzwischen gelöst! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 23:23, 23. Okt. 2006 (CEST)

== Autoren Tutorial ==

Bei der Wikipedia habe ich ein [[w:Wikipedia Tutorial|Tutorial]] für Aurtoren gefunden, das im Stil eines Kochbuchs für Neueinsteiger die Wesentlichen Dinge erklärt. So etwas sollten wir auch haben, weil die Beschreibungen auf der Hilfeseite doch recht theoretisch sind. Als Neuanmelder wird man auch direkt auf dieses Tutorial verwiesen. Ich will dabei gerne mitmachen. Vielleicht können die "alten Hasen" auch was dazzu sagen. Auch eine Spielwiese halte ich spätestens zum go life für unbedingt erforderlich --[[Benutzer:A wolfgang|A wolfgang]] 01:46, 3. Jul 2006 (CEST)

== Zeitpunkt des Startes ==
Es steht 'gestartet im Oktober 2006'. Durch die Pressemitteilung hat ja nun ein 'soft-Opening' durch die kalte Tür stattgefunde. Ich plädiere dafür, aus dem Oktober einen September zu machen.
--[[Benutzer:Kai|Kai]] 23:18, 14. Sep 2006 (CEST)

schon passiert --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 23:24, 14. Sep 2006 (CEST)

== Artikel, die in wikipedia besser (und vollständiger) vorhanden sind ==

Hmh, ich glaube, das sollte diskutiert werden, bevor hier eine schlechte Kopie einer allgemeingültigen Enzyklopädie entsteht.

Sollen nicht-spezifisch-homosexuelle Themen hier wirklich aufgenommen werden? Selbst wenn man sie aus der wikipedia kopieren würde: sie liefen sie Gefahr, in kurzer Zeit zu veralten, weil sie hier nicht weiter gepflegt werden. Die Gesamtqualität des Homowiki wird dadurch nicht gerade höher...

Beispiele sind [[Ejakulat]] (vgl. [[w:Ejakulat]]), [[Penis]] ([[w:Penis]]), [[Abspritzen]] ([[w:Ejakulieren]]) und die schon per E-Mail angesprochene [[Stellung 69]] ([[w:Neunundsechzig]]). Ich sehe keinen schwul/lesbischen Aspekt, der in der wikipedia nicht auch genannt wäre, so dass ich vorschlagen würde, auf solche vorhandenen Artikel lediglich zu verlinken und sie in die entsprechenden Kategorien aufzunehmen.

Ziel von Homowiki (meinem Verständnis nach) soll ja sein, vor allen die spezifischen Informationen, die eben in einer allgemeinen Enzyklopädie fehlen bzw. zu kurz kommen, ausführlicher zu bearbeiten. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 13:11, 31. Okt. 2006 (CET)

: Dieser Ansicht kann ich nur zustimmen. Wir sollten uns nicht scheuen, Themen und Artikel, die in der Wikipedia (nach unseren Vorstellungen) nicht vollständig sind, hier zu übernehmen und zu komplettieren. Aber allgemeine Themen, die dort schon ausführlich gepflegt werden, sollten wir nicht kopieren. Da verpufft Energie. Dann lieber einen entsprechenden Interwiki-Link dorthin - so wie Cubitus das in diesem Beitrag schon vorgemacht hat - mit <nowiki>[[w:Ejakulat]]</nowiki> --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 15:31, 31. Okt. 2006 (CET)

:: Nachdem [[Ejakulat]] nun ''noch'' "lustiger" geworden ist, folgender Vorschlag: Die Einleitung solcher Artikel aus Wikipedia übernehmen, dazu einen Link zum Originalbeitrag dort, und ggf. spezifische Informationen, die ''nicht'' (!) mit der Wikipedia kompatibel sind bzw. dort nicht "überleben", unterhalb dieses Link hinzufügen. Als Beispiel habe ich [[Sperma]] angelegt (auf das dann nach Abschluss der Überlegungen auch vom Ejakulat weitergeleitet werden sollte). --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 20:57, 1. Nov. 2006 (CET)

== Zukunft von HomoWiki ==

Ich tendiere derzeit stark dazu, das Projekt HomoWiki nach einer sicherlich nur sehr kurzen Lebenszeit als gescheitert zu betrachten und einzustellen.

Die Art, wie einige hier ihren Frust, ihre Belustigung und auch ihre Abneigung über HomoWiki hier zeigen, vergrault sicherlich alle, die noch einen Funken an Interesse haben oder hatten.

Gerade die intellektuellen Schwulen argumentieren, dass man in HomoWiki keine wirklich neue Information findet - solche Schwulen brauchen aber eigentlich auch die Wikipedia nicht, weil man das meiste ja eh weiss. Es wird aber dann nur vom eigenen Wissensstand ausgegangen und mit einer vermessenen Arroganz nicht an all die stillen Nutzer gedacht, die über manche Info noch staunen.
Aber es will sich ja keiner herablassen, diese Infos ordentlich zusammenzustellen.

Überlassen wir das Feld der Wikipedia, und was dort nicht reindarf.... reinsoll.... das soll dann wohl nicht im Internet zu finden sein.

Danke an Jens, Freiwilliger und Cubitus, und natürlich auch an die Leute von gayBC, die sich hier schon sehr eindeutig geäußert haben und mich auch in die Realität zurückgeholt haben.

"Haben wir eigentlich *nichts* anderes zu tun, außer so etwas überflüssiges wie Homowiki zu betreiben?"
--[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 22:50, 3. Nov. 2006 (CET)

: Ich finde nicht, dass das Projekt eingestellt werden muss, nur weil es hinterfragt wird. Vielmehr sollte klar definiert werden, welche Art von "Nachschlagewerk" hier entstehen soll. Mit einer fehlerträchtigen Ansammlung von Halbwissen ist auch den "nicht-intelektuellen" Nutzern wahrlich nicht geholfen. Wochenlang diese Fehler zu korrigieren und die falschen Informationen durch richtige zu ersetzen (am Ende gar unter Zuhilfenahme der Wikipedia) wäre wirkliche Zeitverschwendung, zumal, wenn das Ergebnis dann letztlich doch wieder aus einem kopierten Teli der Wikipedia besteht (allerdings mit Veraltungsgefahr). Erst recht, wenn am Ende die Fleißarbeit einzelner Autoren aus Gründen der Qualitätssicherung mit noch mehr Fleiß wieder "vernichtet" würde!

: Schaut Euch mal andere "Fachwerke" an. Ein guter Vergleich könnte das [[http://www.frauenwiki.de Frauenwiki]] sein. Hier wird in keinem einzigen Artikel die Anatomie der Frau erklärt, sondern die Aspekte v.a. im Zusammenhang mit Geschichts- und Personendaten, die für die Wikipedia zu "speziell" wären. Genau diese Ansätze sind im Homowiki bereits jetzt auch zu erkennen: einige Autoren erfassen fleißig wichtige Namen und Termine der schwul/lesbischen Szene.

: Mein Vorschlag, um jedem Leser die "relevanten" Themen homosexuellen Lebens näher zu bringen, war die Aufnahme einer Kurzvorm der bei der Wikipedia vorhandenen, "allgemeinen" Themen mit Verweis auf die "Langform" bei Wikipedia selbst, wo diese Artikel auch von mehr Autoren gepflegt werden können. Sollte sich hierbei herausstellen, dass es "spezifische" Ergänzungen gibt, könnten diese immernoch dem Homowiki-Verweis hinzugefügt werden. Für den Leser bedeutet diese Vorgehensweise zwar einen Extra-Klick, um mehr zu erfahren (und schlimmstenfalls ein "Festlesen" in der Wikipedia), im Gegenzug werden dafür aber ohne jeglichen Aufwand auch gleich viel mehr Informationen geboten!

: Kurzum: das Homowiki ist, streng genommen, erst wenige Wochen jung. Man sollte ihm schon die Gelegenheit geben, unter sanfter, fachkundiger Führung zu wachsen. Dabei vor Regeln pauschal zurückzuschrecken wäre aber unnötig. Es ''muss'' geregelt sein, wie man zu welchem Ziel gelangen möchte; auch Wikipedia ist ein zwar freies, aber nicht unreglementiertes Projekt! --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 15:21, 4. Nov. 2006 (CET)

: Vor einiger Zeit hatte ich eine Diskussion über Qualität versucht anzuleiern. Nachdem das misslungen war, habe ich mich zurückgezogen und schaue nur noch ab und zu mal, wie sich das hier entwickelt. Es ist interessant, aber auch ernüchternd. Hierunter eine - natürlich subjektive - Zusammenfassung. [[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:03, 5. Nov. 2006 (CET)

== Qualität ==

Jens van Nimwegen begann eine Diskussion, indem er 2 Thesen formulierte:

# Solch ein Projekt darf keine Energie unnötig verschlingen.
# Die Qualität darf nicht weit unter die bestehender Informationsquellen absinken.

Als Beispiel wurde der Artikel [[Stellung 69]] genannt.

In der darauf folgenden Diskussion ging fast niemand ein auf diese Thesen und den als Beispiel genannten Artikel. Stattdessen drehte sich die Diskussion um den Gesundheitszustand von Jens und wurde angeführt dass nicht jeder Germanist sein könne, dass es keine objektiven Qualitätsmaßstäbe gebe, dass das Internet ein demokratisches Medium sei, dass der Unterhaltungswert des Beitragens wichtiger wäre als seine inhaltliche Qualität, dass Bemühung wichtiger sei als das Ziel, dass man Freiwilligenarbeit nie kritisieren dürfe, und dass die Administratoren verantwortlich seien, nicht man selbst.

Ja, Ihr lieben Leute: wenn man das so sieht, dann kommt eben genau das dabei heraus, was nun herausgekommen ist. Es gibt zwar durchaus einen oder zwei Beitragende, die sich wirklich bemühen, Sinnvolles schreiben und auch mit anderen Quellen gut umgehen. Aber gleichzeitig wird alles in unwahrscheinlichem Tempo weiter zugemüllt. Nein, das darf man ja nicht sagen. Mit lobenswerten Bemühungen und nettem Zeitvertreib gefüllt. Zum Beispiel die Beiträge von jemandem, der heißt wie ein Vorort von Remscheid. Man braucht wirklich kein Germanist zu sein, um zu sehen, wie schwach das sprachliche Niveau ist, wie einfältig die Gedanken und wie misslungen die Zusammenfassungen oder Übersetzungen anderer Quellen. Statt eines einfachen Verweises zu einem Wikipedia-Artikel ein Zerrbild desselben - und das gleich massenweise. Es hat diesem Autor einmal eine liebevolle Ermahnung eingetragen, und er macht unverdrossen weiter. Ja, wenn man das demokratisch und beschäftigungstherapeutisch sieht, wenn man davon ausgeht dass Verfügbarkeit von Texten wichtiger ist als der Wert und die Wahrheit ihres Inhaltes, dann läuft es prima. Dann darf man aber auch nicht enttäuscht sein und das Projekt als gescheitert erklären. Es bringt je genau das, was man dem altmodischen Jens als neue Werte vor den Kopf geknallt hat.

Was [[Freiwilliger]] eigentlich wollte, bleibt dunkel. Seine Beiträge waren sicher nicht konstruktiv. Wenn man schaut, an welchen Artikeln er was gemacht hat, drängt sich allerdings die Befürchtung auf, er wolle sich nur lustig machen über sehr offensichtliche Dummheiten. Seine Beiträge sind jetzt wieder zurückgedreht, und die offensichtlichen Dummheiten stehen in vollem Glanze wieder da. Niemand, den sie stören. Niemand, der mal genau hinschaut. Man schreibt, aber man liest nicht. Beschäftigungstherapie eben.

Genaues Hinschauen wäre auch nicht der Gesundheit förderlich. Denn man würde darauf gestoßen, wie viel Energie jetzt schon nötig wäre, um alle Fehler in all diesen Artikeln zu korrigieren. Die Mehrheit der Mitwirkenden will das aber auch gar nicht, zudem findet man, dass nicht man selbst, sonder die Administratoren verantwortlich seien.

Bei der echten Wikipedia, die Jens aber nicht als Maßstab anführen darf, ist es ja anders. Die kennt auch ihre Probleme, aber jeder, der versucht beizutragen merkt, dass es genügend Leute gibt, die eben doch Qualität bewachen wollen. Man kriegt ziemlich schnell eins auf die Finger, wenn man was Dummes macht, und nicht nur von den Administratoren. Nur, in diesem Kreise hier gelten eben ganz andere Normen und Werte. Hier kriegt man eins vor den Kopf wenn man auf Dummehiten hinweist.
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:03, 5. Nov. 2006 (CET)

: Ich würde es einfach begrüßen, wenn hier mehr konstruktiv gearbeitet wird und nicht ständig jeder demonstrieren muss, dass auch ER eine beleidigte Leberwurst-Nummer abgeben kann.

:: Das hat Jens nicht getan. Aber wahrscheinlich war einfach sein sprachliches Nivau hoch. Nicht "zu schlau", sondern einfach "zu perfekt". Dann zickelt man sich halt leichter mal an, als auf den Inhalt zu schauen. Auch habe mit Magengrimmen die Überlegung "revert für Vandalismus zugunsten von Müll" geführt und meist erstmal nichts gemacht. Aber halt auch erstmal nichts gesagt. Nachdem die [[Stellung 69]] nun x-mal (nur nicht auf ihrer Diskussionsseite) angesprochen worden ist, kann man ja mal Taten folgen lassen. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]]

::: Genau das würde ich sehr begrüßen. Bislang findet hier nur ein Zeigen auf die Admins statt, dass wir endlich mal was tun sollen. Wir sind doch nicht die Einzigen, die etwas korrigieren, anpassen und anfassen können. *knurr* --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)

: Jens, ich fand deinen Hinweis sehr wohl berechtigt, und auch deine Anmerkungen hier in diesem Beitrag sinnvoll, korrekt und auch richtungsweisend. '''ABER''': Diese Form von Zynismus, die du hier pflegst, macht deine Anmerkungen gleich wieder hinfällig, weil man dich insgesamt nicht mehr ernstnehmen mag. Daher meine ganz ernstgemeinte Bitte, von einem der Admins: Bring dich hier ein, mit deinem Wissen und deinen Erfahrungen, und lass dich nicht entmutigen von Schwallerköpfen, die wir genauso wie andere Projekte auch, natürlich nicht ausschliessen können . Ich würde es wirklich begrüßen, wenn du der HomoWiki professionelle Starthilfe gibst.

: Wenn du aber nur rummosern willst, wie doof und gemein und böse diese Welt ist, dann lass es doch ganz sein. Es sind auch solche Äußerungen, die auf Dauer ein Projekt vergiften.

:: Ruuuhig, Brauner, ganz ruhig. Er hat schon wieder nicht gemosert, sondern schlimmstenfalls nur zitiert und interpretiert! :) Ich würd vorschlagen: einfach weitermachen, und die Admins sollten sich überlegen, klarere Vorgaben (Richtlinien, Empfehlungen) auszusprechen. Zum Beispiel, die User dazu zu ermuntern, speziell die Bereiche "Lebensläufe und Zeitgeschichte" zu füttern und nicht nur die "Sexpraktiken" :) --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 12:43, 6. Nov. 2006 (CET)

::: Gut, wir werden Richtlinien kurzfristig erarbeiten, heute abend gibt es eine Besprechung zu diesem Thema. --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)

:Jetzt noch ein paar Worte zu deinen Anmerkungen (wie gesagt: du hast in vielerlei Hinsicht recht!)
* '''Jeder''' ist aufgefordert, Beiträge zu ändern, Löschanträge zu stellen, Hinweise auf WP zu setzen, eine Diskussion mit dem Autor anzustossen. Die Admins können das alleine nicht leisten. Cubitus macht es in meinen Augen sehr richtig, er setzt sich an die Beiträge und weisst hier in der Diskussion fleissig auf die Mängel hin.
* Die Beiträge von [[Benutzer:Freiwilliger]] waren albern und kontraproduktiv. Natürlich, in der großen WP wären andere Benutzer sofort zur Stelle gewesen, dort besteht ein funktionierender Selbstreinigungsprozess. Aber auch hier sind konkrete Hinweise auf echten Schrott sehr viel hilfreicher als ein globales Bashing.
* Zu deinen beiden Thesen: Ein solches Projekt darf natürlich Energien verbrauchen, derzeit ist der Verbrauch aber durch ein hohes Frustpotential unverhältnismäßig. Und die Qualität DARF nicht unter bestehende Angebote sinken, völlig korrekt. Aber auch da hilft ein erhobener Zeigefinger alleine nichts. Ein Wiki lebt von der aktiven Mitwirkung Aller und nicht von einem großen Kreis von Kritikern, die nur auf die Fehler hinweisen und selber nichts machen. Aber das ist leider ganz typisch schwul. Meckern können die Homoletten ja gut. Selber anpacken wollen leider die wenigsten.
: --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 11:43, 6. Nov. 2006 (CET)
* Ich schrieb: "keine Energie ''unnötig'' verbrauchen". Das schrieb ich, nachdem ich eine Stunde damit beschäftigt war, aus einem Artikel von [[Benutzer:Lennep|Lennep]] was Brauchbares zu machen. Dabei wurde mir bewusst, dass inschwischen in zahllosen Artikeln so viel zusammengekommen war, das unter einem gewissen Minimalniveau liegt, dass eine Grundsatzdiskussion nötig ist. Ich wurde daraufhin sehr deutlich belehrt: sofort drehte sich die Diskussion um meinen Gesundheitszustand, und es wurde wie gesagt angeführt dass nicht jeder Germanist sein könne, dass es keine objektiven Qualitätsmaßstäbe gebe, dass das Internet ein demokratisches Medium sei, dass der Unterhaltungswert des Beitragens wichtiger wäre als seine inhaltliche Qualität, dass Bemühung wichtiger sei als das Ziel, dass man Freiwilligenarbeit nie kritisieren dürfe, und dass die Administratoren verantwortlich seien, nicht man selbst. ''Niemand'' jedoch stimmte zu, dass eine Reihe von Beiträgen wirklich so problematisch sind, dass man schon fast nicht mehr dagegen ankommt. We hier selbst was machen will, kann sich ziemlich alleine fühlen. Bis zu dem Moment, in dem er als "Homolette" beschimpft wird und zum zweiten Male deutlich fühlt dass er hier nicht hin gehört. Zumal einige Christian ja gar nicht zustimmen, was das angestrebte Niveau betrifft.

::: Jens, du musst einfach auch mit Gegenwind rechnen, wenn du hier in ein Nest reinstichst. Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was ich mit dir noch tun soll. Ich kann dir hier nur die Hand anbieten und bitten, konstruktiv mitzuarbeiten. Aber das wird nichts werden, wenn du dir '''jeden''' Schuh anziehst, der hier dahergeflogen kommt. So manches Zitat ist ja nicht auf dich gemünzt - der Schuh sollte dir eigentlich nicht passen. Ich habe deine Mail damals leider erst zu spät gesehen, um noch rechtzeitig gegensteuern zu können.

::: Ich hätte auch ehrlich gesagt nicht erwartet, dass du dich von einer Einzelmeinung gleich so bange machen läßt. Meine Frustration rührt ebenfalls auch daher, dass es hier ausufert, dass alle fleissig auf den sehr kleinen Kreis an aktiven Admins zeigen und schnelles Handeln wünschen. Niemand bietet sich an auch mitzuhelfen, mitzugestalten. Aber vielleicht bin ich hier auch einfach falsch.--[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)

:::: Ich stimmte und stimme Dir, Jens, zu, dass zahlreiche Artikel Bedarf an der Grundsatzdiskussion zeigen, die ja nun auch geführt wird! Die Wahl des Mediums für die Diskussion war vielleicht die falsche: Mailinglisten taugen halt eher für Bekanntmachungen. Und zur allgemeinen Gleichbehandlung: auch in der Wikipedia stehen haarsträubende Artikel. [[Straßenstrich|Einen davon]] habe ich selbst ins Homowiki kopiert und inzwischen hier nach meinen Vorstellungen überarbeitet. Er ist zwar dadurch nicht "Homo-spezifischer", aber IMHO wenigstens besser geworden. Kommentare erbeten :) --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 16:01, 6. Nov. 2006 (CET)

* Ja, jetzt kommt hier und [[Benutzer Diskussion:Cubitus|an einer anderen Stelle]] endlich eine inhaltliche Qualitätsdiskussion in Gang. Danke! Ja, und vielleicht hatte ich für meinen Anstoß das falsche Medium gewählt, aber ich wusste damels kein besseres. Ja, und die Verbesserungen von Cubitus sind prima. Ürigens: ich finde nicht, dass die Administratoren für ales verantwortlich sind. Ich finde aber nach den ersten Reaktionen die mich erreichten und vor allem nach allen, die mich ''nicht'' erreichten, dass die hier Beitragenden viel zu verschieden und viel zu anders als Cubitus und ich denken, was Qualität betrifft. Soll ich die Reaktionen noch mal zusamenstellen? Besonders demotivierend fand ich, dass ''niemand'' beipflichtete, dass gewisse Beiträge problematisch sind, während geschrieben wurde dass nicht jeder Germanist sein könnte und Freiwiligkeit Kritik verbiete.
* Wir brauchen jetzt einen definierten Ort für zwei Grundsatzdiskussionen:
** Wie umgehen mit Überschneidungen mit der Wikipedia? Es gibt da verschiedene Möglichkeiten, die zum Teil auch schon hier und da angesprochen wurden, und man muss sich ''bald'' für eine entscheiden. Und dann muss irgemdwo deutlich eine Spielregel dazu stehen.
** Wie umgehen mit gewissen Autoren? Es gibt hier in den Niederlanden einen schönen Ausdruk: "je kunt beter niets hebben." Man kann meines Erachtens auch in dieser HomoWiki besser ''keinen'' Artikel zu einem Thema haben als einen von einem bestimmten Vielschreiber. Mensch, macht Euch doch wirklich einmal die Mühe, klickt ein paarmal auf "Zufällige Seite" und schaut, was das für einen Eindruck macht! Falsche Interpunktion. Falsche Leerstellen. Adjektive großgeschrieben. Und inhaltlich? Alles kümmerlich bis rührend lachhaft, was dieser eine Autor schreibt. Zwischendurch natürlich auch sehr gute Artikel von anderen. Und dann schreibt man mir, dass das meine subjektive Meinung wäre, dass es hier nicht um überzogene Ansprüche einiger weniger Intellektueller ginge und ne Wiki darüber demokratisch entscheide. Nein, wenn das die Normen und Werte sind, habe ich keine Lust, da konstruktiv dran weiterzuarbeiten, desto mehr, weil die meisten Artikel gar nicht nötig sind. Und, nennt es arrogant oder wie Ihr wollt, ich will in so einem Sumpf auch nicht gern gesehen werden, auch nicht wenn da enige wirklich gute Arbeit leisten. Erst mal den Sumpf trockenlegen. Ich habe gerade mal geschaut, was [[Freiwilliger]] eigentlich gemacht hat. Die Artikel, in denen er rumalberte, waren damit zumindest markiert als "nicht ernst zu nehmen". Jetzt stehen sie wieder in vollem Glanze da. Cubitus ist jetzt mit Trockenlegung und Regulierung beschäftigt, was ihn durchaus ehrt, aber das hält ihn doch von sinnvoller Arbeit ab.
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 17:32, 6. Nov. 2006 (CET)

::: Da ich eh nicht sinnvoll arbeite, habe ich mal die Probe aufs Exempel gemacht und 10 "Zufällige Artikel" angeschaut. Ergebnis:
::: 2 schlechte Stubs aus der Homowiki-Vor-Anfangszeit ([[Bakterien]] und [[Blut]])
::: 6 Artikel, die themenrelevant, aber [auch für Homos] uninformativer als in der Wikipedia sind ([[Queer]], [[Cunnilingus]], [[Paragraf 175]], [[Dreier]], [[Andreas Meyer-Hanno]], [[Washington]])
::: 2 wirklich gute und relevante Artikel ([[Various Voices]] und [[Chronik]])

::: Das bedeutet: die Stichprobe hat eigentlich ein (subjektive persönliche Meinung!) positives Ergebnis gebracht. Mit ein paar Richtlinien können 8 von 10 Artikeln gezielt verbessert werden. Siehe dazu "Richtlinien" weiter unten.

Klar, 20% ist positiver als 0%, grins! Die Richtlinien sind gut, aber wer gar nicht merkt was er macht, dem werden sie auch nicht helfen. Ich hatte gestern versucht, den Artikel [[Bondage]] zu verbessern. Aber es ist hoffnungslos. Schaut Euch mal die vorige Version, die letzte von Lennep, an! Das ist ja was ich von Anfang an meinte: man kommt nicht dagegen an.

Es gibt jetzt zahlreiche Artikel ausw dem Umfeld von [[BDSM]], die überarbeitet werden müssten. Manche sind schlechte, einseitige Wörterbuchlemmata, einige nehmen Teil an der in [[BDSM]] beschriebenen Sprachverwirrung. Und Vieles steht einfach besser in der Wikipedia. Wie soll man denn damit umgehen? Kein Mensch hat doch Zeit, aus jedem Eintrag einen sinnvollen Artikel zu machen. Cubitus? Was du mit dem Beispiel hier drunter gemacht hast, ehrt Dich ja, aber willst du dein Leben mit sowas fristen?

'''Ich plädiere dafür, so schlecht geschriebene Artikel erst mal - sofort - durch ein REDIRECT zu ersetzen.'''

[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:46, 11. Nov. 2006 (CET)

:: Dem schließe ich mich an. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]]
:: Ich ebenso. Cubitus kann hier ja auch im Zweifel durchgreifen, als Admin. --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 12:48, 11. Nov. 2006 (CET)

Und hier ein Zitat:

{| border="1" bgcolor="#FFCCCC"
|
Als Freier wird ein Mann in Rotlichtmilieu bezeichnet der für Sexuelle
Dienstleistungen bezahlt. Diese Dienstleistungen bezeihen sich auf [[Callboy]]s oder [[Strichjunge]]n . Die Weibliche Form des Freiers ist die [[Freierin]] diese wird auch als Kundin , Kulantin bezeichnet.

== Informationen ==

==='''Namensgebung'''===
Der Begriff '''Freier''' kommt aus dem Althochdeutschen und ist gleichbedeutent mit Heiraten . Der Ausdruck ''auf Freiersfüßen'' bezeichnet einen Mann der sich auf Brautschau befand .

==='''Szeneüblich'''===
In den "normalen Szene" Örtlichkeiten wird man selten auf Freier oder Stricherjungen treffen . Diese Treffen sich auf den , in jeder größern Stadt befindlichen , Straßenstrichen . Selten auch an [[Crusing]] plätzen oder [[Klappe]]n .

=='''Bezahlung'''==
==='''Stricherjungen'''===
Die meisten Stricherjungen arbeiten auf dem [[Straßenstrich]] , d.h das sie meist auf " bilig Lohnsekment " . Viele Handeln unfreiwilig aus priwaten Geldproblemen , andere um sich Drogensüchte zu finanzieren .
Sie tun für Bezahlung alles was der Freier wünscht.

|}

Nun, wo es der Nachwelt aufbewahrt ist, kann man den schlecht abgekupferten Artikel ja auch mal aufräumen. Solang ich keine bessere Idee habe, bediene ich mich der Konstruktion "Einleitung von Wikipedia und Link dorthin". Das erzeugt wenig Redundanz und immerhin doch einen Treffer bei der Volltextsuche. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 19:37, 6. Nov. 2006 (CET)

== Richtlinien ==

So, als Entwicklungsvorlage.

Ich stelle mir vor, dass man nach Abstimmung über die einzelnen Aspekte für jeden Bereich 2-3 Zeilen Prosa als kleinen Leitfaden verfassen kann, der einem potentiellen Autor beim Ermitteln der Relevanz hilft.
: Eine ziemlich gute Basis! Vielen Dank Cubitus!! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 10:09, 7. Nov. 2006 (CET)
:: Dann mach ich mich mal daran, die Portalseiten um "Richtlinien" zu ergänzen. --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 21:11, 7. Nov. 2006 (CET)
:: Im Portal [[Portal:Personen|Personen]] habe ich angefangen. Resonanz? --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 22:10, 7. Nov. 2006 (CET)

=== Inhaltliches ===

==== Personen / Lebensläufe ====
* Person sollte gewissen Bekanntkeitsgrad bzw. objektive Bedeutung haben
: (Bundespolitiker, Künstler, Aktivisten, Ikonen, ...)
* Allgemeiner Lebenslauf: wenn vorhanden auf Wikipedia verlinken, aber nicht kopieren
* Homosexuelle Aspekte: in Artikel aufnehmen (auch wenn in Wikipedia schon vorhanden)

==== Zeitgeschichte ====
- Jahre, Monate, Termine (wie auch immer) mit den Informationen aufnehmen, die für "uns" wichtig sind
- ruhig detailliert arbeiten, aber nur Ereignisse mit einer gewissen objektiven Bedeutung
: (z.B. nicht jeden einzelnen CSD, aber ggf. jeden einzelnen "Skandal" - kontinuierliche Prozesse (z.B. schrittweise Umsetzung des LPartG) eher auf eigener Seite, damit der Zeitverlauf dort übersichtlich ist; auf der Chronikseite nur Anfang und Ende und ggf. Meilensteine

==== Geografie: Städte, Länder, Planeten ;) ====
* Auf Wikipedia-Artikel verlinken, aber nicht kopieren
* Weblinks: an gay-web.de und andere aktuellen Szeneinfo-Seiten denken
* '''nur''' homosexuelle Aspekte in Artikel aufnehmen
: (z.B.: Szene-Stadtviertel, aber keine Kneipen, außer mit besonderer Bedeutung, z.B. Stonewall Inn)
* Soll das Homowiki ein Szeneführer werden und gay-web.de ergänzen/ablösen?
:: Nein, soll es nicht, keine Detail-Infos in der HomoWiki, also kein Szene-Guide. Ich stelle mir das so vor, dass z.B. eher allgemeine Erwähnungen von Strassen, Stadtteilen, besonderen Orten von Städten. Z.B. die Christopher Street. Oder St. Georg in Hamburg. Riskante Gegenden. Warnungen. Geschichtliche Hintergründe. Alle Informationen, die eben nicht einen bestimmten Laden, Einrichtung usw. betreffen. "Freitext-Informationen" --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 10:09, 7. Nov. 2006 (CET)
:::Ich könnte mir auch noch Artikel über Lokale vorstellen, die eine gewisse Geschichte haben, auch wenn sie nicht sooo bedeutend sind wie das Stonewall Inn. Aber kein nur-lokalführer mit Grundinformationen. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 09:21, 9. Nov. 2006 (CET)
:::Ja das meine ich, wenn es '''Geschichte''' zu einer Lokalität gibt, dann sollte/kann der Laden hier rein - eben wegen der Geschichte. --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 11:34, 14. Nov. 2006 (CET)

=== Formelles ===

...ist im Grunde schon via Wikipedia-Hilfe geregelt, als "Leitfaden" könnte ich mir aber eine kleine Checkliste vorstellen:

* Rechtschreibprüfung erledigt?
* Nochmal drübergelesen?
* Möglichst sachlich und objektiv geschrieben?
* Geschlechterneutral geschrieben? Homosexuelle sind Schwule ''und'' Lesben :)
* Sinnvoll mit Überschriften geliedert, nicht zu viel, nicht zu wenig?
* Alle Aspekte und "Fachbegriffe", die evtl. neue Fragen hervorrufen, als Wikilink angelegt?

oder so...

== Portalseiten ==

Sollten wir vielleicht die Benennung und Zuordnung der Portalseiten noch einmal überdenken? Beispiel: 
Heute: Gesellschaft, Personen, Recht und Geschichte 
künftig: Gesellschaft und Recht, Personen und Zeitgeschichte 
Wenn wir da was ändern wollen, sollten wir es bald entscheiden. Je länger wir warten, desto mehr Arbeit steckt dahinter. --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 00:31, 8. Nov. 2006 (CET)

== Homowiki -> Queerwiki? ==

Ich fänd es ja gut, auch bi-, trans- und sonstigesexualität ins Wiki zu integrieren und dem auch namenstechnisch Rechnung zu tragen. Es klänge auch hübscher. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 11:55, 13. Nov. 2006 (CET)
:Ist überlegenswert. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 22:17, 13. Nov. 2006 (CET)
:Domain-Technisch sind wir vorbereitet, allerdings ist eine Umbenennung des Wikis '''ziemlich''' schwierig... --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 11:32, 14. Nov. 2006 (CET)

Erstens ist es jetzt schon schwer genug, die richtige Abgrenzung zur Wikipedia zu finden. Zweitens: Homosexualität, das ist ja nicht nur etwas Sexuelles, es ist eine ganze Kultur und Lebensweise. Welche anderen Kulturen und Lebensweisen müssen dann auch noch dazugehören? Im Ernst: Mönche und Nonnen gehören dann doch auch irgendwie dazu, die sind auch anders. Drittens: Sex mit Tieren? Sex mit Kindern?

Muss man jetzt, in diesem Moment über all diese Fragen nachdenken?

[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 18:08, 16. Nov. 2006 (CET)

Diskussion:Hauptseite

2006-11-11T08:46:43Z

Jens van Nimwegen: Immer noch...

== Kategorien ==

Man sollte mal überlegen welche Kategorien sinnvoll währen. Hier mal ein paar meiner Ideen:
* Sexpraktiken
* Gesundheit und / oder Krankheiten
* Organisationen
Wie ist eure Meinung dazu? --[[Benutzer:Poschi|Poschi]]
:Habe jetzt mal 3 Kategorien angelet und 2 Beispielsartikel angehängt: [[:Kategorie:Sexpraktiken]], [[:Kategorie:Gesundheit]] und [[:Kategorie:Organisationen]] --[[Benutzer:Poschi|Poschi]]

Und ich habe noch [[:Kategorie:CSD]] und [[:Kategorie:Reisen]] dazugefügt. --[[Benutzer:A_wolfgang|Wolfgang]]

Hab noch ein paar Kategorien hinzugefügt: [http://www.homowiki.de/index.php?title=Spezial%3APrefixindex&from=&namespace=14] Und wie wäre es mit einer [[:Kategorie:Personenbegriffe]] für [[Domina]], [[Dragking]], [[Schwester]], etc. ? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 04:01, 6. Jun 2006 (CEST)

Wie wäre es denn mal mit einer Übersichtsseite mit den bestehenden Kategorien? Wir können hier derzeit ja sehr ungeniert die Seiten auch onlinestellen.... --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 11:38, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich hab auf der Übersichtsseite mal einen Link zu der Kategorieseite auf den Spezialseiten gesetzt. Vielleicht gibt es ja noch eine bessere Möglichkeit... --[[Benutzer:A_wolfgang|Wolfgang]]

== Interwiki ==

Es wäre schön, wenn man mit [[w: zur deutschsprachigen Wikipedia verlinken könnte, mit [[w:en: zb zur englischen und Bilder aus den commons einbinden könnte. Sollte eigentlich von der Software her vorhanden sein. Ach ja und im deutschsprachigen vereinswiki (http://www.vereinswiki.de) gibt es einige [http://www.vereinswiki.de/index.php/Kategorie:Schwul-lesbischer_Verein relevante Textspenden] aus der Wikipedia. Die könnte man mit [[v: verlinken. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 19:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Noch etwas wäre nett: Wenn für Quellenangaben <ref>test</ref> oder <ref name=test1>test</ref> und <references/> funktionieren würde wie in WP. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 03:58, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mal [[w: -> Deutsche Wikipedia und [[v: --> Vereinswiki eingerichtet. An die Tags für die Quellenangaben mach ich mich kurzfristig! --[[Benutzer:Tks|Tks]] 17:54, 23. Jun 2006 (CEST)

So, Cite.php (zur Realisierung der < ref > / < references/ > Funktion) ist eingebaut, viel Spass! --[[Benutzer:Tks|Christian]]

Weiterer Interwiki-Eintrag: [[h: -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Hilfe: Viel Spaß! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 09:44, 15. Aug 2006 (CEST)

== Kategorienamen ==

Einzahl oder Mehrzahl? (zB Kategorie:Organisation / [[:Kategorie:Organisationen]], Kategorie:Sexpraktik / [[:Kategorie:Sexpraktiken]], Kategorie:Reise / [[:Kategorie:Reisen]]) --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 03:07, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich plädiere ja eindeutig für Mehrzahl... just my 5ct! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 18:20, 23. Jun 2006 (CEST)

== Vernünftige Einstiegsseite ==

So langsam sollten wir uns (neben den fleissig eingestellten Inhalten) auch mal um eine Struktur und eine vernünftige Eingangsseite kümmern...

Vielleicht könnten unsere Wikipedia-Mitstreiter da mal etwas zu sagen, ich merk, dass ich da zuwenig in der Materie stecke, um konkrete und sinnvolle Vorschläge zu machen.... Danke im Voraus!!! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 11:36, 26. Jun 2006 (CEST)

== URL ==

So, ich habe jetzt auch mal die URL angepasst, so dass das index.php nicht mehr erscheint, damit wird der Aufruf der Seiten auch einfacher. http://www.homowiki.de/CSD funktioniert jetzt direkt und bleibt so stehen. --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 21:39, 27. Jun 2006 (CEST)

== Zukunftsmusik: Linkspamming ==

Derzeit entstehen viele Wikis, es gibt schon einzelne? automatisierte Linkspamattaken. In der WP ist das nicht so ein Problem, da ist recht schnell ein Admin erreichbar. In einem kleinen Wiki kann es aber viel Arbeit nach sich ziehen. Es gibt anscheinend schon verschiedene SW, die man zum Schutz einbauen kann, die aber trotzdem IP-Edits erlaubt. Ein Beispiel ist das Dogwiki, aber ich habe auch schon andere gesehen. [http://www.dogwiki.de/index.php?title=DogWiki:Aktuelles&oldid=7725] & [http://www.dogwiki.de/index.php?title=DogWiki:Captcha&oldid=5746] --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 12:59, 29. Jun 2006 (CEST)

+Kurze Anmerkung vom Sysop/Dogwiki: Wir haben eine einfache Capcha-Lösung gewählt, bei der nur das Ergebnis einer einfachen Rechenaufgabe (z.B.: 20+1) eingegeben werden muss. Seit dem Bestehen des Wikis hatten wir nicht einen ernsthaften Vorfall von Spamming. Die Lösung bei der man einen verzerrt dargestellten Text eingeben muss, haben wir wieder verworfen. Selbst mir ist es hier beim Anmelden für diesen Kommentar passiert, dass ich den Text 2 x nicht richtig entziffern konnte und falsch eingegeben habe.
Für Euer Projekt wünsche ich viel Erfolg und stehe bei Bedarf gerne mit Rat und Tat zur Verfügung. Falls Ihr Texte oder Formulierungen aus DogWiki übernehmen möchtet (Rechtliches, Anleitungen etc.) nur zu!
--[[Benutzer:Peter774|Peter774]] 23:13, 23. Okt. 2006 (CEST)

++Hi Peter! Danke für den Hinweis! Das "Rechen"-Captcha ist ja die Basis für die Lösung, die wir einsetzen. Ich bin mit der Qualität der Bilder auch noch nicht zufrieden, auch sind die Wörter nicht so toll. Da sollte sich noch etwas verbessern lassen :-)
Auf jeden Fall Danke für deine Wünsche!
--[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 23:23, 23. Okt. 2006 (CEST)

+++So, ein Satz neuer Captcha-Bilder, die hoffentlich besser lesbar sind! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 00:13, 24. Okt. 2006 (CEST)

Wieder eine gute Idee, die ich gleich eingerichtet habe, mit dem Captcha-Bildern bin ich noch nicht sooo glücklich, aber es wird die Robots abhalten. Derzeit werden nur die Seiten mit Links zur Bestätigung mit dem Captcha angefordert. --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 14:53, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich will eine neue Vorlage machen für Artikel aus der Wikipedia, wo sich der Lemma-Name unterscheidet. [[Vorlage:Aus der Wikipedia-Name]]. Wenn ich etwas mit einer URL eingebe bekomme ich die Aufforderung den Text vom Bild abzuschreiben, aber ich sehe kein Bild. Im Opera habe ich ein leeres Feld und im FF sehe ich gar nichts. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 22:30, 15. Aug 2006 (CEST)

+Hi Franz, das Problem vom 15.8. ist ja inzwischen gelöst! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 23:23, 23. Okt. 2006 (CEST)

== Autoren Tutorial ==

Bei der Wikipedia habe ich ein [[w:Wikipedia Tutorial|Tutorial]] für Aurtoren gefunden, das im Stil eines Kochbuchs für Neueinsteiger die Wesentlichen Dinge erklärt. So etwas sollten wir auch haben, weil die Beschreibungen auf der Hilfeseite doch recht theoretisch sind. Als Neuanmelder wird man auch direkt auf dieses Tutorial verwiesen. Ich will dabei gerne mitmachen. Vielleicht können die "alten Hasen" auch was dazzu sagen. Auch eine Spielwiese halte ich spätestens zum go life für unbedingt erforderlich --[[Benutzer:A wolfgang|A wolfgang]] 01:46, 3. Jul 2006 (CEST)

== Zeitpunkt des Startes ==
Es steht 'gestartet im Oktober 2006'. Durch die Pressemitteilung hat ja nun ein 'soft-Opening' durch die kalte Tür stattgefunde. Ich plädiere dafür, aus dem Oktober einen September zu machen.
--[[Benutzer:Kai|Kai]] 23:18, 14. Sep 2006 (CEST)

schon passiert --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 23:24, 14. Sep 2006 (CEST)

== Artikel, die in wikipedia besser (und vollständiger) vorhanden sind ==

Hmh, ich glaube, das sollte diskutiert werden, bevor hier eine schlechte Kopie einer allgemeingültigen Enzyklopädie entsteht.

Sollen nicht-spezifisch-homosexuelle Themen hier wirklich aufgenommen werden? Selbst wenn man sie aus der wikipedia kopieren würde: sie liefen sie Gefahr, in kurzer Zeit zu veralten, weil sie hier nicht weiter gepflegt werden. Die Gesamtqualität des Homowiki wird dadurch nicht gerade höher...

Beispiele sind [[Ejakulat]] (vgl. [[w:Ejakulat]]), [[Penis]] ([[w:Penis]]), [[Abspritzen]] ([[w:Ejakulieren]]) und die schon per E-Mail angesprochene [[Stellung 69]] ([[w:Neunundsechzig]]). Ich sehe keinen schwul/lesbischen Aspekt, der in der wikipedia nicht auch genannt wäre, so dass ich vorschlagen würde, auf solche vorhandenen Artikel lediglich zu verlinken und sie in die entsprechenden Kategorien aufzunehmen.

Ziel von Homowiki (meinem Verständnis nach) soll ja sein, vor allen die spezifischen Informationen, die eben in einer allgemeinen Enzyklopädie fehlen bzw. zu kurz kommen, ausführlicher zu bearbeiten. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 13:11, 31. Okt. 2006 (CET)

: Dieser Ansicht kann ich nur zustimmen. Wir sollten uns nicht scheuen, Themen und Artikel, die in der Wikipedia (nach unseren Vorstellungen) nicht vollständig sind, hier zu übernehmen und zu komplettieren. Aber allgemeine Themen, die dort schon ausführlich gepflegt werden, sollten wir nicht kopieren. Da verpufft Energie. Dann lieber einen entsprechenden Interwiki-Link dorthin - so wie Cubitus das in diesem Beitrag schon vorgemacht hat - mit <nowiki>[[w:Ejakulat]]</nowiki> --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 15:31, 31. Okt. 2006 (CET)

:: Nachdem [[Ejakulat]] nun ''noch'' "lustiger" geworden ist, folgender Vorschlag: Die Einleitung solcher Artikel aus Wikipedia übernehmen, dazu einen Link zum Originalbeitrag dort, und ggf. spezifische Informationen, die ''nicht'' (!) mit der Wikipedia kompatibel sind bzw. dort nicht "überleben", unterhalb dieses Link hinzufügen. Als Beispiel habe ich [[Sperma]] angelegt (auf das dann nach Abschluss der Überlegungen auch vom Ejakulat weitergeleitet werden sollte). --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 20:57, 1. Nov. 2006 (CET)

== Zukunft von HomoWiki ==

Ich tendiere derzeit stark dazu, das Projekt HomoWiki nach einer sicherlich nur sehr kurzen Lebenszeit als gescheitert zu betrachten und einzustellen.

Die Art, wie einige hier ihren Frust, ihre Belustigung und auch ihre Abneigung über HomoWiki hier zeigen, vergrault sicherlich alle, die noch einen Funken an Interesse haben oder hatten.

Gerade die intellektuellen Schwulen argumentieren, dass man in HomoWiki keine wirklich neue Information findet - solche Schwulen brauchen aber eigentlich auch die Wikipedia nicht, weil man das meiste ja eh weiss. Es wird aber dann nur vom eigenen Wissensstand ausgegangen und mit einer vermessenen Arroganz nicht an all die stillen Nutzer gedacht, die über manche Info noch staunen.
Aber es will sich ja keiner herablassen, diese Infos ordentlich zusammenzustellen.

Überlassen wir das Feld der Wikipedia, und was dort nicht reindarf.... reinsoll.... das soll dann wohl nicht im Internet zu finden sein.

Danke an Jens, Freiwilliger und Cubitus, und natürlich auch an die Leute von gayBC, die sich hier schon sehr eindeutig geäußert haben und mich auch in die Realität zurückgeholt haben.

"Haben wir eigentlich *nichts* anderes zu tun, außer so etwas überflüssiges wie Homowiki zu betreiben?"
--[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 22:50, 3. Nov. 2006 (CET)

: Ich finde nicht, dass das Projekt eingestellt werden muss, nur weil es hinterfragt wird. Vielmehr sollte klar definiert werden, welche Art von "Nachschlagewerk" hier entstehen soll. Mit einer fehlerträchtigen Ansammlung von Halbwissen ist auch den "nicht-intelektuellen" Nutzern wahrlich nicht geholfen. Wochenlang diese Fehler zu korrigieren und die falschen Informationen durch richtige zu ersetzen (am Ende gar unter Zuhilfenahme der Wikipedia) wäre wirkliche Zeitverschwendung, zumal, wenn das Ergebnis dann letztlich doch wieder aus einem kopierten Teli der Wikipedia besteht (allerdings mit Veraltungsgefahr). Erst recht, wenn am Ende die Fleißarbeit einzelner Autoren aus Gründen der Qualitätssicherung mit noch mehr Fleiß wieder "vernichtet" würde!

: Schaut Euch mal andere "Fachwerke" an. Ein guter Vergleich könnte das [[http://www.frauenwiki.de Frauenwiki]] sein. Hier wird in keinem einzigen Artikel die Anatomie der Frau erklärt, sondern die Aspekte v.a. im Zusammenhang mit Geschichts- und Personendaten, die für die Wikipedia zu "speziell" wären. Genau diese Ansätze sind im Homowiki bereits jetzt auch zu erkennen: einige Autoren erfassen fleißig wichtige Namen und Termine der schwul/lesbischen Szene.

: Mein Vorschlag, um jedem Leser die "relevanten" Themen homosexuellen Lebens näher zu bringen, war die Aufnahme einer Kurzvorm der bei der Wikipedia vorhandenen, "allgemeinen" Themen mit Verweis auf die "Langform" bei Wikipedia selbst, wo diese Artikel auch von mehr Autoren gepflegt werden können. Sollte sich hierbei herausstellen, dass es "spezifische" Ergänzungen gibt, könnten diese immernoch dem Homowiki-Verweis hinzugefügt werden. Für den Leser bedeutet diese Vorgehensweise zwar einen Extra-Klick, um mehr zu erfahren (und schlimmstenfalls ein "Festlesen" in der Wikipedia), im Gegenzug werden dafür aber ohne jeglichen Aufwand auch gleich viel mehr Informationen geboten!

: Kurzum: das Homowiki ist, streng genommen, erst wenige Wochen jung. Man sollte ihm schon die Gelegenheit geben, unter sanfter, fachkundiger Führung zu wachsen. Dabei vor Regeln pauschal zurückzuschrecken wäre aber unnötig. Es ''muss'' geregelt sein, wie man zu welchem Ziel gelangen möchte; auch Wikipedia ist ein zwar freies, aber nicht unreglementiertes Projekt! --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 15:21, 4. Nov. 2006 (CET)

: Vor einiger Zeit hatte ich eine Diskussion über Qualität versucht anzuleiern. Nachdem das misslungen war, habe ich mich zurückgezogen und schaue nur noch ab und zu mal, wie sich das hier entwickelt. Es ist interessant, aber auch ernüchternd. Hierunter eine - natürlich subjektive - Zusammenfassung. [[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:03, 5. Nov. 2006 (CET)

== Qualität ==

Jens van Nimwegen begann eine Diskussion, indem er 2 Thesen formulierte:

# Solch ein Projekt darf keine Energie unnötig verschlingen.
# Die Qualität darf nicht weit unter die bestehender Informationsquellen absinken.

Als Beispiel wurde der Artikel [[Stellung 69]] genannt.

In der darauf folgenden Diskussion ging fast niemand ein auf diese Thesen und den als Beispiel genannten Artikel. Stattdessen drehte sich die Diskussion um den Gesundheitszustand von Jens und wurde angeführt dass nicht jeder Germanist sein könne, dass es keine objektiven Qualitätsmaßstäbe gebe, dass das Internet ein demokratisches Medium sei, dass der Unterhaltungswert des Beitragens wichtiger wäre als seine inhaltliche Qualität, dass Bemühung wichtiger sei als das Ziel, dass man Freiwilligenarbeit nie kritisieren dürfe, und dass die Administratoren verantwortlich seien, nicht man selbst.

Ja, Ihr lieben Leute: wenn man das so sieht, dann kommt eben genau das dabei heraus, was nun herausgekommen ist. Es gibt zwar durchaus einen oder zwei Beitragende, die sich wirklich bemühen, Sinnvolles schreiben und auch mit anderen Quellen gut umgehen. Aber gleichzeitig wird alles in unwahrscheinlichem Tempo weiter zugemüllt. Nein, das darf man ja nicht sagen. Mit lobenswerten Bemühungen und nettem Zeitvertreib gefüllt. Zum Beispiel die Beiträge von jemandem, der heißt wie ein Vorort von Remscheid. Man braucht wirklich kein Germanist zu sein, um zu sehen, wie schwach das sprachliche Niveau ist, wie einfältig die Gedanken und wie misslungen die Zusammenfassungen oder Übersetzungen anderer Quellen. Statt eines einfachen Verweises zu einem Wikipedia-Artikel ein Zerrbild desselben - und das gleich massenweise. Es hat diesem Autor einmal eine liebevolle Ermahnung eingetragen, und er macht unverdrossen weiter. Ja, wenn man das demokratisch und beschäftigungstherapeutisch sieht, wenn man davon ausgeht dass Verfügbarkeit von Texten wichtiger ist als der Wert und die Wahrheit ihres Inhaltes, dann läuft es prima. Dann darf man aber auch nicht enttäuscht sein und das Projekt als gescheitert erklären. Es bringt je genau das, was man dem altmodischen Jens als neue Werte vor den Kopf geknallt hat.

Was [[Freiwilliger]] eigentlich wollte, bleibt dunkel. Seine Beiträge waren sicher nicht konstruktiv. Wenn man schaut, an welchen Artikeln er was gemacht hat, drängt sich allerdings die Befürchtung auf, er wolle sich nur lustig machen über sehr offensichtliche Dummheiten. Seine Beiträge sind jetzt wieder zurückgedreht, und die offensichtlichen Dummheiten stehen in vollem Glanze wieder da. Niemand, den sie stören. Niemand, der mal genau hinschaut. Man schreibt, aber man liest nicht. Beschäftigungstherapie eben.

Genaues Hinschauen wäre auch nicht der Gesundheit förderlich. Denn man würde darauf gestoßen, wie viel Energie jetzt schon nötig wäre, um alle Fehler in all diesen Artikeln zu korrigieren. Die Mehrheit der Mitwirkenden will das aber auch gar nicht, zudem findet man, dass nicht man selbst, sonder die Administratoren verantwortlich seien.

Bei der echten Wikipedia, die Jens aber nicht als Maßstab anführen darf, ist es ja anders. Die kennt auch ihre Probleme, aber jeder, der versucht beizutragen merkt, dass es genügend Leute gibt, die eben doch Qualität bewachen wollen. Man kriegt ziemlich schnell eins auf die Finger, wenn man was Dummes macht, und nicht nur von den Administratoren. Nur, in diesem Kreise hier gelten eben ganz andere Normen und Werte. Hier kriegt man eins vor den Kopf wenn man auf Dummehiten hinweist.
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:03, 5. Nov. 2006 (CET)

: Ich würde es einfach begrüßen, wenn hier mehr konstruktiv gearbeitet wird und nicht ständig jeder demonstrieren muss, dass auch ER eine beleidigte Leberwurst-Nummer abgeben kann.

:: Das hat Jens nicht getan. Aber wahrscheinlich war einfach sein sprachliches Nivau hoch. Nicht "zu schlau", sondern einfach "zu perfekt". Dann zickelt man sich halt leichter mal an, als auf den Inhalt zu schauen. Auch habe mit Magengrimmen die Überlegung "revert für Vandalismus zugunsten von Müll" geführt und meist erstmal nichts gemacht. Aber halt auch erstmal nichts gesagt. Nachdem die [[Stellung 69]] nun x-mal (nur nicht auf ihrer Diskussionsseite) angesprochen worden ist, kann man ja mal Taten folgen lassen. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]]

::: Genau das würde ich sehr begrüßen. Bislang findet hier nur ein Zeigen auf die Admins statt, dass wir endlich mal was tun sollen. Wir sind doch nicht die Einzigen, die etwas korrigieren, anpassen und anfassen können. *knurr* --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)

: Jens, ich fand deinen Hinweis sehr wohl berechtigt, und auch deine Anmerkungen hier in diesem Beitrag sinnvoll, korrekt und auch richtungsweisend. '''ABER''': Diese Form von Zynismus, die du hier pflegst, macht deine Anmerkungen gleich wieder hinfällig, weil man dich insgesamt nicht mehr ernstnehmen mag. Daher meine ganz ernstgemeinte Bitte, von einem der Admins: Bring dich hier ein, mit deinem Wissen und deinen Erfahrungen, und lass dich nicht entmutigen von Schwallerköpfen, die wir genauso wie andere Projekte auch, natürlich nicht ausschliessen können . Ich würde es wirklich begrüßen, wenn du der HomoWiki professionelle Starthilfe gibst.

: Wenn du aber nur rummosern willst, wie doof und gemein und böse diese Welt ist, dann lass es doch ganz sein. Es sind auch solche Äußerungen, die auf Dauer ein Projekt vergiften.

:: Ruuuhig, Brauner, ganz ruhig. Er hat schon wieder nicht gemosert, sondern schlimmstenfalls nur zitiert und interpretiert! :) Ich würd vorschlagen: einfach weitermachen, und die Admins sollten sich überlegen, klarere Vorgaben (Richtlinien, Empfehlungen) auszusprechen. Zum Beispiel, die User dazu zu ermuntern, speziell die Bereiche "Lebensläufe und Zeitgeschichte" zu füttern und nicht nur die "Sexpraktiken" :) --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 12:43, 6. Nov. 2006 (CET)

::: Gut, wir werden Richtlinien kurzfristig erarbeiten, heute abend gibt es eine Besprechung zu diesem Thema. --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)

:Jetzt noch ein paar Worte zu deinen Anmerkungen (wie gesagt: du hast in vielerlei Hinsicht recht!)
* '''Jeder''' ist aufgefordert, Beiträge zu ändern, Löschanträge zu stellen, Hinweise auf WP zu setzen, eine Diskussion mit dem Autor anzustossen. Die Admins können das alleine nicht leisten. Cubitus macht es in meinen Augen sehr richtig, er setzt sich an die Beiträge und weisst hier in der Diskussion fleissig auf die Mängel hin.
* Die Beiträge von [[Benutzer:Freiwilliger]] waren albern und kontraproduktiv. Natürlich, in der großen WP wären andere Benutzer sofort zur Stelle gewesen, dort besteht ein funktionierender Selbstreinigungsprozess. Aber auch hier sind konkrete Hinweise auf echten Schrott sehr viel hilfreicher als ein globales Bashing.
* Zu deinen beiden Thesen: Ein solches Projekt darf natürlich Energien verbrauchen, derzeit ist der Verbrauch aber durch ein hohes Frustpotential unverhältnismäßig. Und die Qualität DARF nicht unter bestehende Angebote sinken, völlig korrekt. Aber auch da hilft ein erhobener Zeigefinger alleine nichts. Ein Wiki lebt von der aktiven Mitwirkung Aller und nicht von einem großen Kreis von Kritikern, die nur auf die Fehler hinweisen und selber nichts machen. Aber das ist leider ganz typisch schwul. Meckern können die Homoletten ja gut. Selber anpacken wollen leider die wenigsten.
: --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 11:43, 6. Nov. 2006 (CET)
* Ich schrieb: "keine Energie ''unnötig'' verbrauchen". Das schrieb ich, nachdem ich eine Stunde damit beschäftigt war, aus einem Artikel von [[Benutzer:Lennep|Lennep]] was Brauchbares zu machen. Dabei wurde mir bewusst, dass inschwischen in zahllosen Artikeln so viel zusammengekommen war, das unter einem gewissen Minimalniveau liegt, dass eine Grundsatzdiskussion nötig ist. Ich wurde daraufhin sehr deutlich belehrt: sofort drehte sich die Diskussion um meinen Gesundheitszustand, und es wurde wie gesagt angeführt dass nicht jeder Germanist sein könne, dass es keine objektiven Qualitätsmaßstäbe gebe, dass das Internet ein demokratisches Medium sei, dass der Unterhaltungswert des Beitragens wichtiger wäre als seine inhaltliche Qualität, dass Bemühung wichtiger sei als das Ziel, dass man Freiwilligenarbeit nie kritisieren dürfe, und dass die Administratoren verantwortlich seien, nicht man selbst. ''Niemand'' jedoch stimmte zu, dass eine Reihe von Beiträgen wirklich so problematisch sind, dass man schon fast nicht mehr dagegen ankommt. We hier selbst was machen will, kann sich ziemlich alleine fühlen. Bis zu dem Moment, in dem er als "Homolette" beschimpft wird und zum zweiten Male deutlich fühlt dass er hier nicht hin gehört. Zumal einige Christian ja gar nicht zustimmen, was das angestrebte Niveau betrifft.

::: Jens, du musst einfach auch mit Gegenwind rechnen, wenn du hier in ein Nest reinstichst. Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was ich mit dir noch tun soll. Ich kann dir hier nur die Hand anbieten und bitten, konstruktiv mitzuarbeiten. Aber das wird nichts werden, wenn du dir '''jeden''' Schuh anziehst, der hier dahergeflogen kommt. So manches Zitat ist ja nicht auf dich gemünzt - der Schuh sollte dir eigentlich nicht passen. Ich habe deine Mail damals leider erst zu spät gesehen, um noch rechtzeitig gegensteuern zu können.

::: Ich hätte auch ehrlich gesagt nicht erwartet, dass du dich von einer Einzelmeinung gleich so bange machen läßt. Meine Frustration rührt ebenfalls auch daher, dass es hier ausufert, dass alle fleissig auf den sehr kleinen Kreis an aktiven Admins zeigen und schnelles Handeln wünschen. Niemand bietet sich an auch mitzuhelfen, mitzugestalten. Aber vielleicht bin ich hier auch einfach falsch.--[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)

:::: Ich stimmte und stimme Dir, Jens, zu, dass zahlreiche Artikel Bedarf an der Grundsatzdiskussion zeigen, die ja nun auch geführt wird! Die Wahl des Mediums für die Diskussion war vielleicht die falsche: Mailinglisten taugen halt eher für Bekanntmachungen. Und zur allgemeinen Gleichbehandlung: auch in der Wikipedia stehen haarsträubende Artikel. [[Straßenstrich|Einen davon]] habe ich selbst ins Homowiki kopiert und inzwischen hier nach meinen Vorstellungen überarbeitet. Er ist zwar dadurch nicht "Homo-spezifischer", aber IMHO wenigstens besser geworden. Kommentare erbeten :) --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 16:01, 6. Nov. 2006 (CET)

* Ja, jetzt kommt hier und [[Benutzer Diskussion:Cubitus|an einer anderen Stelle]] endlich eine inhaltliche Qualitätsdiskussion in Gang. Danke! Ja, und vielleicht hatte ich für meinen Anstoß das falsche Medium gewählt, aber ich wusste damels kein besseres. Ja, und die Verbesserungen von Cubitus sind prima. Ürigens: ich finde nicht, dass die Administratoren für ales verantwortlich sind. Ich finde aber nach den ersten Reaktionen die mich erreichten und vor allem nach allen, die mich ''nicht'' erreichten, dass die hier Beitragenden viel zu verschieden und viel zu anders als Cubitus und ich denken, was Qualität betrifft. Soll ich die Reaktionen noch mal zusamenstellen? Besonders demotivierend fand ich, dass ''niemand'' beipflichtete, dass gewisse Beiträge problematisch sind, während geschrieben wurde dass nicht jeder Germanist sein könnte und Freiwiligkeit Kritik verbiete.
* Wir brauchen jetzt einen definierten Ort für zwei Grundsatzdiskussionen:
** Wie umgehen mit Überschneidungen mit der Wikipedia? Es gibt da verschiedene Möglichkeiten, die zum Teil auch schon hier und da angesprochen wurden, und man muss sich ''bald'' für eine entscheiden. Und dann muss irgemdwo deutlich eine Spielregel dazu stehen.
** Wie umgehen mit gewissen Autoren? Es gibt hier in den Niederlanden einen schönen Ausdruk: "je kunt beter niets hebben." Man kann meines Erachtens auch in dieser HomoWiki besser ''keinen'' Artikel zu einem Thema haben als einen von einem bestimmten Vielschreiber. Mensch, macht Euch doch wirklich einmal die Mühe, klickt ein paarmal auf "Zufällige Seite" und schaut, was das für einen Eindruck macht! Falsche Interpunktion. Falsche Leerstellen. Adjektive großgeschrieben. Und inhaltlich? Alles kümmerlich bis rührend lachhaft, was dieser eine Autor schreibt. Zwischendurch natürlich auch sehr gute Artikel von anderen. Und dann schreibt man mir, dass das meine subjektive Meinung wäre, dass es hier nicht um überzogene Ansprüche einiger weniger Intellektueller ginge und ne Wiki darüber demokratisch entscheide. Nein, wenn das die Normen und Werte sind, habe ich keine Lust, da konstruktiv dran weiterzuarbeiten, desto mehr, weil die meisten Artikel gar nicht nötig sind. Und, nennt es arrogant oder wie Ihr wollt, ich will in so einem Sumpf auch nicht gern gesehen werden, auch nicht wenn da enige wirklich gute Arbeit leisten. Erst mal den Sumpf trockenlegen. Ich habe gerade mal geschaut, was [[Freiwilliger]] eigentlich gemacht hat. Die Artikel, in denen er rumalberte, waren damit zumindest markiert als "nicht ernst zu nehmen". Jetzt stehen sie wieder in vollem Glanze da. Cubitus ist jetzt mit Trockenlegung und Regulierung beschäftigt, was ihn durchaus ehrt, aber das hält ihn doch von sinnvoller Arbeit ab.
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 17:32, 6. Nov. 2006 (CET)

::: Da ich eh nicht sinnvoll arbeite, habe ich mal die Probe aufs Exempel gemacht und 10 "Zufällige Artikel" angeschaut. Ergebnis:
::: 2 schlechte Stubs aus der Homowiki-Vor-Anfangszeit ([[Bakterien]] und [[Blut]])
::: 6 Artikel, die themenrelevant, aber [auch für Homos] uninformativer als in der Wikipedia sind ([[Queer]], [[Cunnilingus]], [[Paragraf 175]], [[Dreier]], [[Andreas Meyer-Hanno]], [[Washington]])
::: 2 wirklich gute und relevante Artikel ([[Various Voices]] und [[Chronik]])

::: Das bedeutet: die Stichprobe hat eigentlich ein (subjektive persönliche Meinung!) positives Ergebnis gebracht. Mit ein paar Richtlinien können 8 von 10 Artikeln gezielt verbessert werden. Siehe dazu "Richtlinien" weiter unten.

Klar, 20% ist positiver als 0%, grins! Die Richtlinien sind gut, aber wer gar nicht merkt was er macht, dem werden sie auch nicht helfen. Ich hatte gestern versucht, den Artikel [[Bondage]] zu verbessern. Aber es ist hoffnungslos. Schaut Euch mal die vorige Version, die letzte von Lennep, an! Das ist ja was ich von Anfang an meinte: man kommt nicht dagegen an.

Es gibt jetzt zahlreiche Artikel ausw dem Umfeld von [[BDSM]], die überarbeitet werden müssten. Manche sind schlechte, einseitige Wörterbuchlemmata, einige nehmen Teil an der in [[BDSM]] beschriebenen Sprachverwirrung. Und Vieles steht einfach besser in der Wikipedia. Wie soll man denn damit umgehen? Kein Mensch hat doch Zeit, aus jedem Eintrag einen sinnvollen Artikel zu machen. Cubitus? Was du mit dem Beispiel hier drunter gemacht hast, ehrt Dich ja, aber willst du dein Leben mit sowas fristen?

'''Ich plädiere dafür, so schlecht geschriebene Artikel erst mal - sofort - durch ein REDIRECT zu ersetzen.'''

[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:46, 11. Nov. 2006 (CET)

Und hier ein Zitat:

{| border="1" bgcolor="#FFCCCC"
|
Als Freier wird ein Mann in Rotlichtmilieu bezeichnet der für Sexuelle
Dienstleistungen bezahlt. Diese Dienstleistungen bezeihen sich auf [[Callboy]]s oder [[Strichjunge]]n . Die Weibliche Form des Freiers ist die [[Freierin]] diese wird auch als Kundin , Kulantin bezeichnet.

== Informationen ==

==='''Namensgebung'''===
Der Begriff '''Freier''' kommt aus dem Althochdeutschen und ist gleichbedeutent mit Heiraten . Der Ausdruck ''auf Freiersfüßen'' bezeichnet einen Mann der sich auf Brautschau befand .

==='''Szeneüblich'''===
In den "normalen Szene" Örtlichkeiten wird man selten auf Freier oder Stricherjungen treffen . Diese Treffen sich auf den , in jeder größern Stadt befindlichen , Straßenstrichen . Selten auch an [[Crusing]] plätzen oder [[Klappe]]n .

=='''Bezahlung'''==
==='''Stricherjungen'''===
Die meisten Stricherjungen arbeiten auf dem [[Straßenstrich]] , d.h das sie meist auf " bilig Lohnsekment " . Viele Handeln unfreiwilig aus priwaten Geldproblemen , andere um sich Drogensüchte zu finanzieren .
Sie tun für Bezahlung alles was der Freier wünscht.

|}

Nun, wo es der Nachwelt aufbewahrt ist, kann man den schlecht abgekupferten Artikel ja auch mal aufräumen. Solang ich keine bessere Idee habe, bediene ich mich der Konstruktion "Einleitung von Wikipedia und Link dorthin". Das erzeugt wenig Redundanz und immerhin doch einen Treffer bei der Volltextsuche. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 19:37, 6. Nov. 2006 (CET)

== Richtlinien ==

So, als Entwicklungsvorlage.

Ich stelle mir vor, dass man nach Abstimmung über die einzelnen Aspekte für jeden Bereich 2-3 Zeilen Prosa als kleinen Leitfaden verfassen kann, der einem potentiellen Autor beim Ermitteln der Relevanz hilft.
: Eine ziemlich gute Basis! Vielen Dank Cubitus!! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 10:09, 7. Nov. 2006 (CET)
:: Dann mach ich mich mal daran, die Portalseiten um "Richtlinien" zu ergänzen. --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 21:11, 7. Nov. 2006 (CET)
:: Im Portal [[Portal:Personen|Personen]] habe ich angefangen. Resonanz? --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 22:10, 7. Nov. 2006 (CET)

=== Inhaltliches ===

==== Personen / Lebensläufe ====
* Person sollte gewissen Bekanntkeitsgrad bzw. objektive Bedeutung haben
: (Bundespolitiker, Künstler, Aktivisten, Ikonen, ...)
* Allgemeiner Lebenslauf: wenn vorhanden auf Wikipedia verlinken, aber nicht kopieren
* Homosexuelle Aspekte: in Artikel aufnehmen (auch wenn in Wikipedia schon vorhanden)

==== Zeitgeschichte ====
- Jahre, Monate, Termine (wie auch immer) mit den Informationen aufnehmen, die für "uns" wichtig sind
- ruhig detailliert arbeiten, aber nur Ereignisse mit einer gewissen objektiven Bedeutung
: (z.B. nicht jeden einzelnen CSD, aber ggf. jeden einzelnen "Skandal" - kontinuierliche Prozesse (z.B. schrittweise Umsetzung des LPartG) eher auf eigener Seite, damit der Zeitverlauf dort übersichtlich ist; auf der Chronikseite nur Anfang und Ende und ggf. Meilensteine

==== Geografie: Städte, Länder, Planeten ;) ====
* Auf Wikipedia-Artikel verlinken, aber nicht kopieren
* Weblinks: an gay-web.de und andere aktuellen Szeneinfo-Seiten denken
* '''nur''' homosexuelle Aspekte in Artikel aufnehmen
: (z.B.: Szene-Stadtviertel, aber keine Kneipen, außer mit besonderer Bedeutung, z.B. Stonewall Inn)
* Soll das Homowiki ein Szeneführer werden und gay-web.de ergänzen/ablösen?
:: Nein, soll es nicht, keine Detail-Infos in der HomoWiki, also kein Szene-Guide. Ich stelle mir das so vor, dass z.B. eher allgemeine Erwähnungen von Strassen, Stadtteilen, besonderen Orten von Städten. Z.B. die Christopher Street. Oder St. Georg in Hamburg. Riskante Gegenden. Warnungen. Geschichtliche Hintergründe. Alle Informationen, die eben nicht einen bestimmten Laden, Einrichtung usw. betreffen. "Freitext-Informationen" --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 10:09, 7. Nov. 2006 (CET)
:::Ich könnte mir auch noch Artikel über Lokale vorstellen, die eine gewisse Geschichte haben, auch wenn sie nicht sooo bedeutend sind wie das Stonewall Inn. Aber kein nur-lokalführer mit Grundinformationen. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 09:21, 9. Nov. 2006 (CET)

=== Formelles ===

...ist im Grunde schon via Wikipedia-Hilfe geregelt, als "Leitfaden" könnte ich mir aber eine kleine Checkliste vorstellen:

* Rechtschreibprüfung erledigt?
* Nochmal drübergelesen?
* Möglichst sachlich und objektiv geschrieben?
* Geschlechterneutral geschrieben? Homosexuelle sind Schwule ''und'' Lesben :)
* Sinnvoll mit Überschriften geliedert, nicht zu viel, nicht zu wenig?
* Alle Aspekte und "Fachbegriffe", die evtl. neue Fragen hervorrufen, als Wikilink angelegt?

oder so...

== Portalseiten ==

Sollten wir vielleicht die Benennung und Zuordnung der Portalseiten noch einmal überdenken? Beispiel: 
Heute: Gesellschaft, Personen, Recht und Geschichte 
künftig: Gesellschaft und Recht, Personen und Zeitgeschichte 
Wenn wir da was ändern wollen, sollten wir es bald entscheiden. Je länger wir warten, desto mehr Arbeit steckt dahinter. --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 00:31, 8. Nov. 2006 (CET)

Diskussion:BDSM

2006-11-10T23:30:12Z

Jens van Nimwegen: Unterschrift vergessen

Diskussion:BDSM

2006-11-10T23:29:49Z

Jens van Nimwegen:

BDSM

2006-11-10T23:18:33Z

Jens van Nimwegen: weblink

'''BDSM''' ist die heute in der Fachliteratur gebräuchliche Sammelbezeichnung für eine Gruppe miteinander verwandter sexueller Vorlieben, die oft ungenauer als ''Sadomasochismus'' oder umgangssprachlich auch als ''SM'' oder ''Sado-Maso'' bezeichnet werden.

Der Begriff BDSM, der sich aus den Anfangsbuchstaben der englischen Begriffe ''Bondage & Discipline, Dominance & Submission, Sadism & Masochism'' zusammensetzt, umschreibt eine sehr vielgestaltige Gruppe von meist sexuellen Verhaltensweisen, die unter anderem mit [[Dominanz (Psychologie)|Dominanz]] und Unterwerfung, spielerischer Bestrafung sowie [[Lustschmerz]] oder [[Bondage|Fesselungsspielen]] in Zusammenhang stehen können.

Weitere mögliche Bezeichnungen für BDSM sind beispielsweise ''Kinky Sex'' oder ''Ledersex''.

{{Aus der Wikipedia}}

----

Für die HomoWiki blieben zwei Dinge nachzutragen.

== Terminologie und Spachverwirrung ==

Wie in [[w:BDSM]] beschrieben, ist nicht nur das Feld BDSM breit und vielfältig (was den einen erregt, törnt den anderen ab, egal ob es nun aktiv oder passiv geschieht), sondern die Terminologie geht auch noch durcheinander. Wer sich auf dem Internet als Sklave anbietet, meint oft etwas ganz anderes als der, der dort einen Sklaven sucht.

So geben die folgenden Wortpaare Gegensätze an, die mit BDSM zu tun haben, aber ihre Bedeutung schwankt.

* Top / Bottom
* Meister / Sklave
* Sadist / Masochist
* dominant / submissiv
* aktiv / passiv

Des einen Sklave ist des anderen Maso. Oder eben gerade nicht. Ein lobenswerter Versuch, die Terminologie zu standardisieren, wird [http://www.datenschlag.org/papiertiger/lexikon/anhang_1.html hier] beschrieben.

=== Fragebogen ===
Da das inhaltliche und terminologische Problem erkannt wird, zirkulieren auf Internet und in Szenekneipen Fragebögen, die helfen sollen, die persönlichen Vorlieben, Wünsche, Verlangen und Tabus unmissverständlich klar zu machen. Die meisten dieser Fragebögen kommen nicht hinaus über die Auflistung von Techniken ([[Blasen]], [[Faustfick]], [[Bondage]]), Hilfsmitteln ([[Maske]], [[Dildo]]s, [[Peitsche]]n) und Fetischen ([[Leder]], [[Gummi]]), haben aber die Neigung, sich immer weiter zu verästeln (Fesseln aus Leder, höchstens 5 cm breit im Gegensatz zu Fesseln aus Gummi, rot, mit gelbem Rand). Dieselbe Entwicklung ist übrigens auch bei [[Hanky-Codes]] zu beobachten.

=== Dimensionen ===

Hilfreicher bei der Suche nach Partnern ist es, verschiedene '''Dimensionen''' zu unterscheiden, die bei jedem einzelnen mehr oder weniger stark ausgeprägt sein können:

; Bondage : das Verlangen, in der Bewegungsfreiheit eingeschränkt zu werden oder die des Partners einzuschränken, von subtilen, unsichtbaren Fesselungen bis hin zu völliger Mumifizierung
; Schmerz : das Verlangen Schmerz zugefügt zu bekommen oder Schmerz zuzufügen, sei es, weil dadurch Endorphine freigesetzt werden, sei es zur Bestrafung oder auch Abhärtung
; Bestrafung : das Verlangen, dass jeder Fehler sofort durch Strafe vergolten und damit das Verhältnis zum Partner wieder bereinigt wird
; Entblößung : das Verlangen, sich nackt, halbnackt, in erniedrigender Kleidung oder mit eindeutigen Symbolen zu zeigen oder den Partner solcherart bloßzustellen
; Erniedrigung : das Verlangen, erniedrigt zu werden, oft sogar und gerade öffentlich, und diese Erniedrigung bewusst hinzunehmen bzw. den Partner solcherart zu erniedrigen
; Dienst : das Verlangen, hingebungsvoll zu dienen, nicht nur sexuell, bzw. bedient zu werden
; Fetisch : die Steigerung sexueller Lust durch bestimmte Kleidungsstücke, Gegenstände etc.

Diese Dimensionen sind voneinander unabhängig. Für den einen spielt Schmerz bei SM eine unverzichtbare Rolle, für den anderen ist Schmerz völlig unwichtig oder gar inakzeptabel. Der eine muss dienen oder bedient werden, ein anderer findet beides nur lächerlich. Für einen ist Fesselung (Bondage) das Ziel, für einen anderen nur ein Mittel (zum Beispiel zur Bestrafung), für wieder einen anderen hat es mit SM nichts zu tun.

Man kann sagen, dass von BDSM die Rede ist, wenn einige, aber nicht notwendigerweise alle dieser Dimensionen ausgeprägt sind. Partner, die miteinander BDSM betreiben wollen, müssen sich also zunächst darauf einigen, um welche Dimensionen es eigentlich gehen soll. Erst wenn man weiß, dass z.B. Bondage für beide wichtig ist, hat es Zweck, sich über die genaue Art der Fesseln zu verständigen.

== Hetero- und Homo-BDSM ==

Da BDSM etwas mit Machtgefälle zu tun hat, ergibt sich die Frage, ob es in heterosexuellen Beziehungen das gleiche sein kan wie in homosexuellen.

Männer untereinander kennen Machtgefälle aus Männerorganisationen wie der Armee, dem Gefängniswesen oder dem katholischen Klerus. Der eine hat mehr Macht als der andere, weil sie ihm gegeben ist oder weil er sie erworben hat, aber im Prinzip wären die Rollen austauschbar. Man ist Mann, und man versteht den anderen wie man sich selbst versteht. In homosexuellen SM-Aktivitäten werden die aus den Männerorganisationen bekannten Muster, Werte, Symbole und Rituale verwendet, aber biologisch sind alle beteiligten gleich.

Das Verhältnis Mann-Frau dagegen ist geprägt duch uralte biologische, in Jahrtausenden in die Kultur eingebaute Ungleichheit und des Machtgefälles innerhalb der Ehe. Jeder trägt diese kulturelle Erblast mit sich, wobei die Rollen eben prinzipiell ''nicht'' austauschbar sind. Ein Mann kan eine Frau nicht so verstehen wie er andere Männer versteht, wie gut er es auch meint.

Dies wäre vielleicht ein Grund, Homo-BDSM hier in der HomoWiki einen eigenen Raum zu geben.

== Weblinks ==
Die sieben Dimensionen von BDSM sind im mittleren Teil [http://bewerbung.pig-trainer.net/ dieses Fragebogens] näher ausgeführt. Er möge in Ermangelung einer besseren Quelle als Beispiel dienen wie die verschiedenen Erscheinungsformen von BDSM in Profile gefasst werden könnten.

Benutzer Diskussion:Antuan

2006-11-10T23:09:15Z

Jens van Nimwegen:

Danke. [[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]]

Benutzer:Antuan

2006-11-10T23:09:00Z

Jens van Nimwegen: Fehler, sorry.

Benutzer:Antuan

2006-11-10T23:08:25Z

Jens van Nimwegen:

Danke. [[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]]

Bondage

2006-11-10T17:38:52Z

Jens van Nimwegen: Anfang gemacht mit Verbessern, aber halberwege resigniert. Es ist einfach zu blöd.

'''Bondage''' ist eine Art von Fesseln zum Zwecke der Sexuellen Befriedigung.

Wenn das englische Wort "Bondage" denn etymologisch auch "Knechtschaft" bedeuten mag, wird es in der [[BDSM]]-Szene nur verwendet für Fesselungspraktiken im sexuellem Kontext, die das Ziel der Erregung und Steigerung sexueller Lust haben. Zum Fesseln werden dabei nicht nur traditionelle Hilfsmittel wie z.B Seile und Ketten genutzt, sondern einerseits auch Haushaltsgegenstände wie z.B Frischhaltefolie oder Klebeband, andererseits zahlreiche auch fetischistisch besetzte, eigens für die BDSM-Szene hergestellte Mittel aus Leder und Metall.

==='''Szene'''===
Dass die Bondageszene (zur [[BDSM]] Szene gehörend ) in Deutschland durchaus nicht klein ist, sieht man schon daran, dass es in fast jeder mittelgroßen Stadt Läden gibt, die Bondage-Artikel im Schaufenster ausstellen. Auch gibt es in allen Szene-Zeitschriften entsprechende Rubriken für Kontaktanzeigen und in vielen größeren Städten sogennante Bondage-Parties.

=='''Erkennungszeichen'''==

Innerhalb der [[BDSM]]-Szene und der schwulen Szene überhaupt werden graue Taschen- und Halstücher, eventuell auch graue Schnürsenkel, graue Seitenstreifen an Lederhosen etc. als Erkennungszeichen für Bondage-Vorliebe benutzt. Auch werden Handschellen, Lederfesseln und Ketten offen getragen. (Die [[w:Leather Pride Flag]] hat dagegen eine breitere BEdeutung: sie steht nicht nur für Bondage sondern auch für [[BDSM]], Leder und Jeans.

== '''Anhänger '''==
Laut einer im Jahr 2000 für das Magazin Swinger ertsellten Umfrage unter männlichen Bondage-Anhängern kommen die meisten aus durchschnittlich verdienenden Haushalten, oft haben sie aber zu einen sehr einseitigen Beruf. Wer jedoch Bondage-Anhänger kennt, weiss, dass dieser Eindruck falsch ist.

==='''Warum Bondage?'''===
Aus der gleichen Umfrage ging hervor das ca.85% der Bondageanhänger den Nervenkitzel suchen (dar sie ja im gefesselten Zustandt nicht wissen was passiert) oder möchten ihre dominatnte Seite ausleben m indem sie andere Partner "beheerschen" können.

==='''Sicherheit'''===
Um Gesundheitsschäden ausschließen zu können '''müssen''' auf allen öffendlichen Bondage Veranstaltungen höchste Sicherheitsmaßnahemen durchgestzt werden.Es wird empfohlen vorher mit dem Partner abzusprechen wie weit man gehen möchte.Dringend sollte ein Codewort vereinbart werden damit auf aussprechen dieses Wortes alles sofort beendet werden kann.Man sollte sich ganz auf seinen Partner verlassen können , größtes Vertrauen muss herrschen weil der gefesselte selbst sich nicht Helfen kann.

=='''Techniken'''==
Bondage unterteilt sich in fünf Kategorien:
==='''Binden'''===
Das Zusammenbinden von Körperteilen mit Seilen , Handschellen und anderen Dingen.

==='''Spreizen'''===
Das Spreizen von Körperteilen wie z.B den Beinen.

==='''Befestigen'''===
Das Anbinden an Gegenstände wie z.B Stühe ,Tische oder das Andreaskreuz.

==='''Hängen'''===
Das Aufhängen von Personen an Decken oder Bäumen.

==='''Mumifizieren'''===
Hierbei wird die Person komplet (inkl. Kopf) Mumifiziert.

=='''Selfbondage'''==
'''Selfbondage''' (deut.Selbstverknechten) bedeutet das sich eine Person selbst Fesselt um daraus eine Sexuelle Befriedigung zu erhalten.
Sicherheitstechnisch ist ist Selfbondage '''höchst gefährlich''' .Wenn sich eine Fessel zu Spät löst ,sprich man sich nicht befreien kann , kann das zum Tod führen.Einigermaßen Sicherheit bietet das Selfbondage-Timelock das sich nach max.1 Stunde löst.

==='''Selfbondage-Timelock'''===
Selfbondage-Timelock (deut.Selbstverknechtungsfesseln mit Zeitschloss) sind Knebel und Fesseln die sich nach einer Stunde von selbst öffnen.So besteht ein geringeres Risiko auf Gesundheitsschäden.

=='''Siehe Auch'''==
*[[Fesseln]]
*[[Leather Pride Flag]]

==='''Weblinks'''===
*[http://www.smjg.org Jugendliche und SM]
*[http://www.bondage.com Bondage Info (DE/EN)]

[[Kategorie:Sexpraktiken]]

Diskussion:Bottom

2006-11-10T16:05:11Z

Jens van Nimwegen: kleine Verdeutlichung (hoffentlich)

Hier wird die unter [[BDSM]] angesprochene Sprachverwirrung deutlich. Hier (bei der vorigen Version) entstehen zwangsläufig auch Widerspüche innerhalb eines kurzen Artikels.

Nach landläufigem Verständnis würde kein Top einem Bottom einen blasen. Aber nach der Definition [[passiv]] müsste sich ein Bottom einen blasen lassen.

Ein Masochist ist für manche jemand der ausschließlich geilt auf Schmerzen, für manche jemand der geilt auf Erniedrigung oder darauf, herumkommandiert zu werden. Das Wort ist vieldeutig. Aber in jedem Falle verlangt ein Masochist nach etwas, macht es also freiwillig. Ob es möglich ist, freiwillig in die Rolle eines Masochisten zu schlüpfen, also freiwillig dazu zu kommen dass man freiwillig nach Schmerz etc. verlangt, ist philosophisch fraglich.

Manche machen auch den Unterschied: Bottom=wer sich unterordnet, Masochist=wer nach Schmerz verlangt.

[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 00:47, 9. Nov. 2006 (CET)

Bottom

2006-11-10T16:03:33Z

Jens van Nimwegen: Abgestimmt auf BDSM - aber siehe auch Diskussion:Bottom und Diskussion:Dominant

Der [[passiv]]e, sich unterwerfende Mann im [[BDSM]]-Verhältnis.

Der Gegenpart des Bottom nennt man den [[Top]] - der [[aktiv]]e, ausführende, kontrollierende Teil. Tauschen die Partner ihre Rollen, nennt man das [[Switch]]en.

== Siehe auch ==
* [[w:BDSM]]
* [[BDSM]]

[[Kategorie:Sexualverhalten]]

Diskussion:Dominant

2006-11-10T15:58:17Z

Jens van Nimwegen: Niederlandismus korrigiert

Vorschlag: diese Art Stichwörter gar nicht aufnehmen.

"dominant" ist ersten ein Adjektiv und kein Mensch und bezeichnet zweitens viel mehr als nur etwas sexuelles.

Wir müssen aufpassen dass wir hier kein deutsches Wörterbuch nachbauen.

[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 16:57, 10. Nov. 2006 (CET)

Diskussion:Dominant

2006-11-10T15:57:46Z

Jens van Nimwegen:

Vorschlag: diese Art Stichwörter gar nicht aufnehmen.

"dominant" ist ersten ein Adjektiv und kein Mensch und bezeignet zweitens viel mehr als nur etwas sexuelles.

Wir müssen aufpassen dass wir hier kein deutsches Wörterbuch nachbauen.

[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 16:57, 10. Nov. 2006 (CET)

SM

2006-11-10T15:50:20Z

Jens van Nimwegen: Weiterleitung nach BDSM

#REDIRECT [[BDSM]]

SM

2006-11-10T15:50:06Z

Jens van Nimwegen: Redirect BDSM in Abstimmung it Wikipedia

# REDIRECT [[BDSM]]

BDSM

2006-11-10T15:49:00Z

Jens van Nimwegen: Den eheren Artikel "SM" abgestimmt auf Wikipedia

'''BDSM''' ist die heute in der Fachliteratur gebräuchliche Sammelbezeichnung für eine Gruppe miteinander verwandter sexueller Vorlieben, die oft ungenauer als ''Sadomasochismus'' oder umgangssprachlich auch als ''SM'' oder ''Sado-Maso'' bezeichnet werden.

Der Begriff BDSM, der sich aus den Anfangsbuchstaben der englischen Begriffe ''Bondage & Discipline, Dominance & Submission, Sadism & Masochism'' zusammensetzt, umschreibt eine sehr vielgestaltige Gruppe von meist sexuellen Verhaltensweisen, die unter anderem mit [[Dominanz (Psychologie)|Dominanz]] und Unterwerfung, spielerischer Bestrafung sowie [[Lustschmerz]] oder [[Bondage|Fesselungsspielen]] in Zusammenhang stehen können.

Weitere mögliche Bezeichnungen für BDSM sind beispielsweise ''Kinky Sex'' oder ''Ledersex''.

{{Aus der Wikipedia}}

----

Für die HomoWiki blieben zwei Dinge nachzutragen.

== Terminologie und Spachverwirrung ==

Wie in [[w:BDSM]] beschrieben, ist nicht nur das Feld BDSM breit und vielfältig (was den einen erregt, törnt den anderen ab, egal ob es nun aktiv oder passiv geschieht), sondern die Terminologie geht auch noch durcheinander. Wer sich auf dem Internet als Sklave anbietet, meint oft etwas ganz anderes als der, der dort einen Sklaven sucht.

So geben die folgenden Wortpaare Gegensätze an, die mit BDSM zu tun haben, aber ihre Bedeutung schwankt.

* Top / Bottom
* Meister / Sklave
* Sadist / Masochist
* dominant / submissiv
* aktiv / passiv

Des einen Sklave ist des anderen Maso. Oder eben gerade nicht. Ein lobenswerter Versuch, die Terminologie zu standardisieren, wird [http://www.datenschlag.org/papiertiger/lexikon/anhang_1.html hier] beschrieben.

=== Fragebogen ===
Da das inhaltliche und terminologische Problem erkannt wird, zirkulieren auf Internet und in Szenekneipen Fragebögen, die helfen sollen, die persönlichen Vorlieben, Wünsche, Verlangen und Tabus unmissverständlich klar zu machen. Die meisten dieser Fragebögen kommen nicht hinaus über die Auflistung von Techniken ([[Blasen]], [[Faustfick]], [[Bondage]]), Hilfsmitteln ([[Maske]], [[Dildo]]s, [[Peitsche]]n) und Fetischen ([[Leder]], [[Gummi]]), haben aber die Neigung, sich immer weiter zu verästeln (Fesseln aus Leder, höchstens 5 cm breit im Gegensatz zu Fesseln aus Gummi, rot, mit gelbem Rand). Dieselbe Entwicklung ist übrigens auch bei [[Hanky-Codes]] zu beobachten.

=== Dimensionen ===

Hilfreicher bei der Suche nach Partnern ist es, verschiedenen '''Dimensionen''' zu unterscheiden, die bei jedem einzelnen mehr oder weniger stark ausgeprägt sein können:

; Bondage : das Verlangen, in der Bewegungsfreiheit eingeschränkt zu werden oder die des Partners einzuschränken, von subtilen, unsichtbaren Fesselungen bis hin zu völliger Mumifizierung
; Schmerz : das Verlangen Schmerz zugefügt zu bekommen oder Schmerz zuzufügen, sei es, weil dadurch Endorphine freigesetz werden, sei es zur Bestrafung oder auch Abhärtung
; Bestrafung : das Verlangen, dass jeder Fehler sofort durch Strafe vergolten und damit das Verhältnis zum Partner wieder bereinigt wird
; Entblößung : das Verlangen, sich nackt, halbnackt, in erniedrigender Kleidung oder mit eindeutigen Symbolen zu zeigen oder den Partner solcherart blosszustellen
; Erniedrigung : das Verlangen, erniedrigt zu werden, oft sogar und gerade öffentlich, und diese Erniedrigung bewusst hinzunehmen bzw. den Partner solcherart zu erniedrigen
; Dienst : das Verlangen, hingebungsvoll zu dienen, nicht nur sexuell, bzw. bedient zu werden
; Fetisch : die Steigerung sexueller Lust durch bestimmte Kleidungsstücke, Gegenstände etc.

Diese Dimensionen sind voneinander unabhängig. Für den einen spielt Schmerz bei SM eine unverzichtbare Rolle, für den anderen ist Schmerz völlig unwichtig oder gar unakzeptabel. Der eine muss dienen oder bedient werden, ein anderer findet beides nur lächerlich. Für einen ist Fesselung (Bondage) das Ziel, für einen anderen nur ein Mittel (zum Beispiel zur Bestrafung), für wieder einen anderen het es mit SM nichts zu tun.

Man kann sagen, dass von BDSM die Rede ist, wenn einige, aber nicht notwendigerweise alle dieser Dimensionen ausgeprägt sind. Partner, die miteinander BDSM betreiben wollen, müssen sich also zunächst darauf einigen, um welche Dimensionen es eigentlich gehen soll. Erst wenn man weiss, dass z.B. Bondage für beide wichtig ist, hat es Zweck, sich über die genaue Art der Fesseln zu verständigen.

== Hetero- und Homo-BDSM ==

Da BDSM etwas mit Machtgefälle zu tun hat, ergibt sich die Frage, ob es in heterosexuellen Beziehungen das gleiche sein kan wie in homosexuellen.

Männer untereinander kennen Machtgefälle aus Männerorganisationen wie der Armee, dem Gefängniswesen oder dem katholischen Klerus. Der eine hat mehr Macht als der andere, weil sie ihm gegeben ist oder weil er sie erworben hat, aber im Prinzip wären die Rollen austauschbar. Man ist Mann, und man versteht den anderen wie man sich selbst versteht. In homosexuellen SM-Aktivitäten werden die aus den Männerorganisationen bekannten Muster, Werte, Symbole und Rituale verwendet, aber biologisch sind alle beteiligten gleich.

Das Verhältnis Mann-Frau dagegen ist geprägt duch uralte biologische, in Jahrtausenden in die Kultur eingebaute Ungleichheit und des Machtgefälles innerhalb der Ehe. Jeder trägt diese kulturelle Erblast mit sich, wobei die Rollen eben prinzipiell ''nicht'' austauschbar sind. Ein Mann kan eine Frau nicht so verstehen wie er andere Männer versteht, wie gut er es auch meint.

Dies wäre vielleicht ein Grund, Homo-BDSM hier in der HomoWiki einen eigenen Raum zu geben.

Diskussion:Bottom

2006-11-08T23:47:05Z

Jens van Nimwegen:

Hier wird die unter [[SM]] angesprochene Sprachverwirrung deutlich. Hier entstehen zwangsläufig auch Widerspüche innerhalb eines kurzen Artikels.

Nach landläufigem Verständnis würde kein Top einem Bottom einen blasen. Aber nach der Definition [[passiv]] müsste sich ein Bottom einen blasen lassen.

Ein Masochist ist für manche jemand der ausschließlich geilt auf Schmerzen, für manche jemand der geilt auf Erniedrigung oder darauf, herumkommandiert zu werden. Das Wort ist vieldeutig. Aber in jedem Falle verlangt ein Masochist nach etwas, macht es also freiwillig. Ob es möglich ist, freiwillig in die Rolle eines Masochisten zu schlüpfen, also freiwillig dazu zu kommen dass man freiwillig nach Schmerz etc. verlangt, ist philosophisch fraglich.

Manche machen auch den Unterschied: Bottom=wer sich unterordnet, Masochist=wer nach Schmerz verlangt.

[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 00:47, 9. Nov. 2006 (CET)

Passiv

2006-11-08T23:36:33Z

Jens van Nimwegen: link zu SM

U.a. Bezeichnung für diejenige oder denjenigen, der beim [[Sex]] dem Partner oder der Partnerin die Initiative überläßt.
Bei [[Schwul]]en meist damit verbunden, von jemandem einen ge[[blasen]] zu bekommen oder sich [[ficken]] zu lassen.

== Siehe auch ==
* Pendant: [[Aktiv]]
* Sprechverwirrung: [[SM]]

[[Kategorie:Sexualverhalten]]

SM

2006-11-08T23:34:04Z

Jens van Nimwegen:

SM kann vieles bedeuten, und des einen SM ist des anderen nicht. Was den einen erregt, törnt den anderen ab, egal ob es nun aktiv oder passiv geschieht. Aber nicht nur von der Sache her gibt es Unterschiede, auch über die Terminologie gibt es keinen Konsens. Wer sich auf dem Internet als Sklave anbietet, meint oft etwas ganz anderes als der, der dort einen Sklaven sucht.

== Sprachverwirrung ==

Die folgenden Wortpaare geben Gegensätze an, die mit SM zu tun haben, aber ihre Bedeutung schwankt, und Versuche, die Terminologie zu normieren, scheitern regelmäßig.

* Top / Bottom
* Meister / Sklave
* Sadist / Masochist
* dominant / submissiv
* aktiv / passiv

Es wäre vergeblich, hier Standard-Definitionen vorzuschlagen. Sie würden sich nicht durchsetzen. Des einen Sklave ist des anderen Masochist. Oder eben gerade nicht.

Diese häufig vorkommenden Wortpaare suggerieren, dass SM jedenfalls etwas mit Gegensätzen, mit Machtgefälle zu tun hat. Selbst das ist nicht unbedingt der Fall: auch wenn gar kein Gegensatz vorliegt, wenn etwa zwei gleichberechtigte Partner sich gegenseitig geilen Schmerz zufügen, kann die Rede von SM sein.

== Hetero- und Homo-SM ==

Sofern SM etwas mit Machtgefälle zu tun hat, ergibt sich die Frage, ob SM in heterosexuellen Beziehungen das gleiche sein kan wie in homosexuellen.

Männer untereinander kennen Machtgefälle aus Männerorganisationen wie der Armee, dem Gefängniswesen oder dem katholischen Klerus. Der eine hat mehr Macht als der andere, weil sie ihm gegeben ist oder weil er sie erworben hat, aber im Prinzip wären die Rollen austauschbar. Man ist Mann, und man versteht den anderen wie man sich selbst versteht. In homosexuellen SM-Aktivitäten werden die aus den Männerorganisationen bekannten Muster, Werte, Symbole und Rituale verwendet.

Das Verhältnis Mann-Frau dagegen ist geprägt duch uralte biologische, in JAhrtausenden in die Kultur eingebaute Ungleichheit und des Machtgefälles innerhalb der Ehe. Jeder trägt diese kulturelle Erblast mit sich, wobei die Rollen eben prinzipiell ''nicht austauschbar'' sind. Ein Mann kan eine Frau nicht so verstehen wie er andere Männer versteht, wie gut er es auch meint.

Darum wird hier Homo-SM besprochen ohne jeglichen Anspruch der Verallgemeinerbarkeit.

== Fragebogen ==

Da das inhaltliche und terminologische Problem erkannt wird, zirkulieren auf Internet und in Szenekneipen Fragebögen, die helfen sollen, die persönlichen Vorlieben, Wünsche, Verlangen und Tabus unmissverständlich klar zu machen. Die meisten dieser Fragebögen kommen nicht hinaus über die Auflistung von Techniken ([[Blasen]], [[Faustfick]], [[Bondage]]), Hilfsmitteln ([[Maske]], [[Dildo]]s, [[Peitsche]]n) und Fetischen ([[Leder]], [[Gummi]]), haben aber die Neigung, sich immer weiter zu verästeln (Fesseln aus Leder, höchstens 5 cm breit im Gegensatz zu Fesseln aus Gummi, rot, mit gelbem Rand). Dieselbe Entwicklung ist übrigens auch bei [[Hanky-Codes]] zu beobachten.

== Dimensionen ==

Hilfreicher ist es, verschiedenen '''Dimensionen''' zu unterscheiden, die bei jedem einzelnen mehr oder weniger stark ausgeprägt sein können:

* Bondage
* Schmerz
* Bestrafung
* Entblößung
* Erniedrigung
* Dienst
* Fetisch

Diese Dimensionen sind voneinander unabhängig. Für den einen spielt Schmerz bei SM eine unverzichtbare Rolle, für den anderen ist Schmerz völlig unwichtig oder gar unakzeptabel. Der eine muss dienen oder bedient werden, ein anderer findet beides nur lächerlich. Für einen ist Fesselung (Bondage) das Ziel, für einen anderen nur ein Mittel (zum Beispiel zur Bestrafung), für wieder einen anderen het es mit SM nichts zu tun.

Man kann sagen, dass von SM die Rede ist, wenn einige, aber nicht notwendigerweise alle dieser Dimensionen ausgeprägt sind. Partner, die miteinander SM betreiben wollen, müssen sich also zunächst darauf einigen, um welche Dimensionen es eigentlich gehen soll. Erst wenn man weiss, dass z.B. Bondage für beide wichtig ist, hat es Zweck, sich über die genaue Art der Fesseln zu verständigen.

Diskussion:Hauptseite

2006-11-06T16:32:02Z

Jens van Nimwegen:

== Kategorien ==

Man sollte mal überlegen welche Kategorien sinnvoll währen. Hier mal ein paar meiner Ideen:
* Sexpraktiken
* Gesundheit und / oder Krankheiten
* Organisationen
Wie ist eure Meinung dazu? --[[Benutzer:Poschi|Poschi]]
:Habe jetzt mal 3 Kategorien angelet und 2 Beispielsartikel angehängt: [[:Kategorie:Sexpraktiken]], [[:Kategorie:Gesundheit]] und [[:Kategorie:Organisationen]] --[[Benutzer:Poschi|Poschi]]

Und ich habe noch [[:Kategorie:CSD]] und [[:Kategorie:Reisen]] dazugefügt. --[[Benutzer:A_wolfgang|Wolfgang]]

Hab noch ein paar Kategorien hinzugefügt: [http://www.homowiki.de/index.php?title=Spezial%3APrefixindex&from=&namespace=14] Und wie wäre es mit einer [[:Kategorie:Personenbegriffe]] für [[Domina]], [[Dragking]], [[Schwester]], etc. ? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 04:01, 6. Jun 2006 (CEST)

Wie wäre es denn mal mit einer Übersichtsseite mit den bestehenden Kategorien? Wir können hier derzeit ja sehr ungeniert die Seiten auch onlinestellen.... --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 11:38, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich hab auf der Übersichtsseite mal einen Link zu der Kategorieseite auf den Spezialseiten gesetzt. Vielleicht gibt es ja noch eine bessere Möglichkeit... --[[Benutzer:A_wolfgang|Wolfgang]]

== Interwiki ==

Es wäre schön, wenn man mit [[w: zur deutschsprachigen Wikipedia verlinken könnte, mit [[w:en: zb zur englischen und Bilder aus den commons einbinden könnte. Sollte eigentlich von der Software her vorhanden sein. Ach ja und im deutschsprachigen vereinswiki (http://www.vereinswiki.de) gibt es einige [http://www.vereinswiki.de/index.php/Kategorie:Schwul-lesbischer_Verein relevante Textspenden] aus der Wikipedia. Die könnte man mit [[v: verlinken. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 19:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Noch etwas wäre nett: Wenn für Quellenangaben <ref>test</ref> oder <ref name=test1>test</ref> und <references/> funktionieren würde wie in WP. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 03:58, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mal [[w: -> Deutsche Wikipedia und [[v: --> Vereinswiki eingerichtet. An die Tags für die Quellenangaben mach ich mich kurzfristig! --[[Benutzer:Tks|Tks]] 17:54, 23. Jun 2006 (CEST)

So, Cite.php (zur Realisierung der < ref > / < references/ > Funktion) ist eingebaut, viel Spass! --[[Benutzer:Tks|Christian]]

Weiterer Interwiki-Eintrag: [[h: -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Hilfe: Viel Spaß! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 09:44, 15. Aug 2006 (CEST)

== Kategorienamen ==

Einzahl oder Mehrzahl? (zB Kategorie:Organisation / [[:Kategorie:Organisationen]], Kategorie:Sexpraktik / [[:Kategorie:Sexpraktiken]], Kategorie:Reise / [[:Kategorie:Reisen]]) --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 03:07, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich plädiere ja eindeutig für Mehrzahl... just my 5ct! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 18:20, 23. Jun 2006 (CEST)

== Vernünftige Einstiegsseite ==

So langsam sollten wir uns (neben den fleissig eingestellten Inhalten) auch mal um eine Struktur und eine vernünftige Eingangsseite kümmern...

Vielleicht könnten unsere Wikipedia-Mitstreiter da mal etwas zu sagen, ich merk, dass ich da zuwenig in der Materie stecke, um konkrete und sinnvolle Vorschläge zu machen.... Danke im Voraus!!! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 11:36, 26. Jun 2006 (CEST)

== URL ==

So, ich habe jetzt auch mal die URL angepasst, so dass das index.php nicht mehr erscheint, damit wird der Aufruf der Seiten auch einfacher. http://www.homowiki.de/CSD funktioniert jetzt direkt und bleibt so stehen. --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 21:39, 27. Jun 2006 (CEST)

== Zukunftsmusik: Linkspamming ==

Derzeit entstehen viele Wikis, es gibt schon einzelne? automatisierte Linkspamattaken. In der WP ist das nicht so ein Problem, da ist recht schnell ein Admin erreichbar. In einem kleinen Wiki kann es aber viel Arbeit nach sich ziehen. Es gibt anscheinend schon verschiedene SW, die man zum Schutz einbauen kann, die aber trotzdem IP-Edits erlaubt. Ein Beispiel ist das Dogwiki, aber ich habe auch schon andere gesehen. [http://www.dogwiki.de/index.php?title=DogWiki:Aktuelles&oldid=7725] & [http://www.dogwiki.de/index.php?title=DogWiki:Captcha&oldid=5746] --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 12:59, 29. Jun 2006 (CEST)

+Kurze Anmerkung vom Sysop/Dogwiki: Wir haben eine einfache Capcha-Lösung gewählt, bei der nur das Ergebnis einer einfachen Rechenaufgabe (z.B.: 20+1) eingegeben werden muss. Seit dem Bestehen des Wikis hatten wir nicht einen ernsthaften Vorfall von Spamming. Die Lösung bei der man einen verzerrt dargestellten Text eingeben muss, haben wir wieder verworfen. Selbst mir ist es hier beim Anmelden für diesen Kommentar passiert, dass ich den Text 2 x nicht richtig entziffern konnte und falsch eingegeben habe.
Für Euer Projekt wünsche ich viel Erfolg und stehe bei Bedarf gerne mit Rat und Tat zur Verfügung. Falls Ihr Texte oder Formulierungen aus DogWiki übernehmen möchtet (Rechtliches, Anleitungen etc.) nur zu!
--[[Benutzer:Peter774|Peter774]] 23:13, 23. Okt. 2006 (CEST)

++Hi Peter! Danke für den Hinweis! Das "Rechen"-Captcha ist ja die Basis für die Lösung, die wir einsetzen. Ich bin mit der Qualität der Bilder auch noch nicht zufrieden, auch sind die Wörter nicht so toll. Da sollte sich noch etwas verbessern lassen :-)
Auf jeden Fall Danke für deine Wünsche!
--[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 23:23, 23. Okt. 2006 (CEST)

+++So, ein Satz neuer Captcha-Bilder, die hoffentlich besser lesbar sind! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 00:13, 24. Okt. 2006 (CEST)

Wieder eine gute Idee, die ich gleich eingerichtet habe, mit dem Captcha-Bildern bin ich noch nicht sooo glücklich, aber es wird die Robots abhalten. Derzeit werden nur die Seiten mit Links zur Bestätigung mit dem Captcha angefordert. --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 14:53, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich will eine neue Vorlage machen für Artikel aus der Wikipedia, wo sich der Lemma-Name unterscheidet. [[Vorlage:Aus der Wikipedia-Name]]. Wenn ich etwas mit einer URL eingebe bekomme ich die Aufforderung den Text vom Bild abzuschreiben, aber ich sehe kein Bild. Im Opera habe ich ein leeres Feld und im FF sehe ich gar nichts. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] (Fg68at) 22:30, 15. Aug 2006 (CEST)

+Hi Franz, das Problem vom 15.8. ist ja inzwischen gelöst! --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 23:23, 23. Okt. 2006 (CEST)

== Autoren Tutorial ==

Bei der Wikipedia habe ich ein [[w:Wikipedia Tutorial|Tutorial]] für Aurtoren gefunden, das im Stil eines Kochbuchs für Neueinsteiger die Wesentlichen Dinge erklärt. So etwas sollten wir auch haben, weil die Beschreibungen auf der Hilfeseite doch recht theoretisch sind. Als Neuanmelder wird man auch direkt auf dieses Tutorial verwiesen. Ich will dabei gerne mitmachen. Vielleicht können die "alten Hasen" auch was dazzu sagen. Auch eine Spielwiese halte ich spätestens zum go life für unbedingt erforderlich --[[Benutzer:A wolfgang|A wolfgang]] 01:46, 3. Jul 2006 (CEST)

== Zeitpunkt des Startes ==
Es steht 'gestartet im Oktober 2006'. Durch die Pressemitteilung hat ja nun ein 'soft-Opening' durch die kalte Tür stattgefunde. Ich plädiere dafür, aus dem Oktober einen September zu machen.
--[[Benutzer:Kai|Kai]] 23:18, 14. Sep 2006 (CEST)

schon passiert --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 23:24, 14. Sep 2006 (CEST)

== Artikel, die in wikipedia besser (und vollständiger) vorhanden sind ==

Hmh, ich glaube, das sollte diskutiert werden, bevor hier eine schlechte Kopie einer allgemeingültigen Enzyklopädie entsteht.

Sollen nicht-spezifisch-homosexuelle Themen hier wirklich aufgenommen werden? Selbst wenn man sie aus der wikipedia kopieren würde: sie liefen sie Gefahr, in kurzer Zeit zu veralten, weil sie hier nicht weiter gepflegt werden. Die Gesamtqualität des Homowiki wird dadurch nicht gerade höher...

Beispiele sind [[Ejakulat]] (vgl. [[w:Ejakulat]]), [[Penis]] ([[w:Penis]]), [[Abspritzen]] ([[w:Ejakulieren]]) und die schon per E-Mail angesprochene [[Stellung 69]] ([[w:Neunundsechzig]]). Ich sehe keinen schwul/lesbischen Aspekt, der in der wikipedia nicht auch genannt wäre, so dass ich vorschlagen würde, auf solche vorhandenen Artikel lediglich zu verlinken und sie in die entsprechenden Kategorien aufzunehmen.

Ziel von Homowiki (meinem Verständnis nach) soll ja sein, vor allen die spezifischen Informationen, die eben in einer allgemeinen Enzyklopädie fehlen bzw. zu kurz kommen, ausführlicher zu bearbeiten. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 13:11, 31. Okt. 2006 (CET)

: Dieser Ansicht kann ich nur zustimmen. Wir sollten uns nicht scheuen, Themen und Artikel, die in der Wikipedia (nach unseren Vorstellungen) nicht vollständig sind, hier zu übernehmen und zu komplettieren. Aber allgemeine Themen, die dort schon ausführlich gepflegt werden, sollten wir nicht kopieren. Da verpufft Energie. Dann lieber einen entsprechenden Interwiki-Link dorthin - so wie Cubitus das in diesem Beitrag schon vorgemacht hat - mit <nowiki>[[w:Ejakulat]]</nowiki> --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 15:31, 31. Okt. 2006 (CET)

:: Nachdem [[Ejakulat]] nun ''noch'' "lustiger" geworden ist, folgender Vorschlag: Die Einleitung solcher Artikel aus Wikipedia übernehmen, dazu einen Link zum Originalbeitrag dort, und ggf. spezifische Informationen, die ''nicht'' (!) mit der Wikipedia kompatibel sind bzw. dort nicht "überleben", unterhalb dieses Link hinzufügen. Als Beispiel habe ich [[Sperma]] angelegt (auf das dann nach Abschluss der Überlegungen auch vom Ejakulat weitergeleitet werden sollte). --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 20:57, 1. Nov. 2006 (CET)

== Zukunft von HomoWiki ==

Ich tendiere derzeit stark dazu, das Projekt HomoWiki nach einer sicherlich nur sehr kurzen Lebenszeit als gescheitert zu betrachten und einzustellen.

Die Art, wie einige hier ihren Frust, ihre Belustigung und auch ihre Abneigung über HomoWiki hier zeigen, vergrault sicherlich alle, die noch einen Funken an Interesse haben oder hatten.

Gerade die intellektuellen Schwulen argumentieren, dass man in HomoWiki keine wirklich neue Information findet - solche Schwulen brauchen aber eigentlich auch die Wikipedia nicht, weil man das meiste ja eh weiss. Es wird aber dann nur vom eigenen Wissensstand ausgegangen und mit einer vermessenen Arroganz nicht an all die stillen Nutzer gedacht, die über manche Info noch staunen.
Aber es will sich ja keiner herablassen, diese Infos ordentlich zusammenzustellen.

Überlassen wir das Feld der Wikipedia, und was dort nicht reindarf.... reinsoll.... das soll dann wohl nicht im Internet zu finden sein.

Danke an Jens, Freiwilliger und Cubitus, und natürlich auch an die Leute von gayBC, die sich hier schon sehr eindeutig geäußert haben und mich auch in die Realität zurückgeholt haben.

"Haben wir eigentlich *nichts* anderes zu tun, außer so etwas überflüssiges wie Homowiki zu betreiben?"
--[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 22:50, 3. Nov. 2006 (CET)

: Ich finde nicht, dass das Projekt eingestellt werden muss, nur weil es hinterfragt wird. Vielmehr sollte klar definiert werden, welche Art von "Nachschlagewerk" hier entstehen soll. Mit einer fehlerträchtigen Ansammlung von Halbwissen ist auch den "nicht-intelektuellen" Nutzern wahrlich nicht geholfen. Wochenlang diese Fehler zu korrigieren und die falschen Informationen durch richtige zu ersetzen (am Ende gar unter Zuhilfenahme der Wikipedia) wäre wirkliche Zeitverschwendung, zumal, wenn das Ergebnis dann letztlich doch wieder aus einem kopierten Teli der Wikipedia besteht (allerdings mit Veraltungsgefahr). Erst recht, wenn am Ende die Fleißarbeit einzelner Autoren aus Gründen der Qualitätssicherung mit noch mehr Fleiß wieder "vernichtet" würde!

: Schaut Euch mal andere "Fachwerke" an. Ein guter Vergleich könnte das [[http://www.frauenwiki.de Frauenwiki]] sein. Hier wird in keinem einzigen Artikel die Anatomie der Frau erklärt, sondern die Aspekte v.a. im Zusammenhang mit Geschichts- und Personendaten, die für die Wikipedia zu "speziell" wären. Genau diese Ansätze sind im Homowiki bereits jetzt auch zu erkennen: einige Autoren erfassen fleißig wichtige Namen und Termine der schwul/lesbischen Szene.

: Mein Vorschlag, um jedem Leser die "relevanten" Themen homosexuellen Lebens näher zu bringen, war die Aufnahme einer Kurzvorm der bei der Wikipedia vorhandenen, "allgemeinen" Themen mit Verweis auf die "Langform" bei Wikipedia selbst, wo diese Artikel auch von mehr Autoren gepflegt werden können. Sollte sich hierbei herausstellen, dass es "spezifische" Ergänzungen gibt, könnten diese immernoch dem Homowiki-Verweis hinzugefügt werden. Für den Leser bedeutet diese Vorgehensweise zwar einen Extra-Klick, um mehr zu erfahren (und schlimmstenfalls ein "Festlesen" in der Wikipedia), im Gegenzug werden dafür aber ohne jeglichen Aufwand auch gleich viel mehr Informationen geboten!

: Kurzum: das Homowiki ist, streng genommen, erst wenige Wochen jung. Man sollte ihm schon die Gelegenheit geben, unter sanfter, fachkundiger Führung zu wachsen. Dabei vor Regeln pauschal zurückzuschrecken wäre aber unnötig. Es ''muss'' geregelt sein, wie man zu welchem Ziel gelangen möchte; auch Wikipedia ist ein zwar freies, aber nicht unreglementiertes Projekt! --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 15:21, 4. Nov. 2006 (CET)

: Vor einiger Zeit hatte ich eine Diskussion über Qualität versucht anzuleiern. Nachdem das misslungen war, habe ich mich zurückgezogen und schaue nur noch ab und zu mal, wie sich das hier entwickelt. Es ist interessant, aber auch ernüchternd. Hierunter eine - natürlich subjektive - Zusammenfassung. [[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:03, 5. Nov. 2006 (CET)

== Qualität ==

Jens van Nimwegen begann eine Diskussion, indem er 2 Thesen formulierte:

# Solch ein Projekt darf keine Energie unnötig verschlingen.
# Die Qualität darf nicht weit unter die bestehender Informationsquellen absinken.

Als Beispiel wurde der Artikel [[Stellung 69]] genannt.

In der darauf folgenden Diskussion ging fast niemand ein auf diese Thesen und den als Beispiel genannten Artikel. Stattdessen drehte sich die Diskussion um den Gesundheitszustand von Jens und wurde angeführt dass nicht jeder Germanist sein könne, dass es keine objektiven Qualitätsmaßstäbe gebe, dass das Internet ein demokratisches Medium sei, dass der Unterhaltungswert des Beitragens wichtiger wäre als seine inhaltliche Qualität, dass Bemühung wichtiger sei als das Ziel, dass man Freiwilligenarbeit nie kritisieren dürfe, und dass die Administratoren verantwortlich seien, nicht man selbst.

Ja, Ihr lieben Leute: wenn man das so sieht, dann kommt eben genau das dabei heraus, was nun herausgekommen ist. Es gibt zwar durchaus einen oder zwei Beitragende, die sich wirklich bemühen, Sinnvolles schreiben und auch mit anderen Quellen gut umgehen. Aber gleichzeitig wird alles in unwahrscheinlichem Tempo weiter zugemüllt. Nein, das darf man ja nicht sagen. Mit lobenswerten Bemühungen und nettem Zeitvertreib gefüllt. Zum Beispiel die Beiträge von jemandem, der heißt wie ein Vorort von Remscheid. Man braucht wirklich kein Germanist zu sein, um zu sehen, wie schwach das sprachliche Niveau ist, wie einfältig die Gedanken und wie misslungen die Zusammenfassungen oder Übersetzungen anderer Quellen. Statt eines einfachen Verweises zu einem Wikipedia-Artikel ein Zerrbild desselben - und das gleich massenweise. Es hat diesem Autor einmal eine liebevolle Ermahnung eingetragen, und er macht unverdrossen weiter. Ja, wenn man das demokratisch und beschäftigungstherapeutisch sieht, wenn man davon ausgeht dass Verfügbarkeit von Texten wichtiger ist als der Wert und die Wahrheit ihres Inhaltes, dann läuft es prima. Dann darf man aber auch nicht enttäuscht sein und das Projekt als gescheitert erklären. Es bringt je genau das, was man dem altmodischen Jens als neue Werte vor den Kopf geknallt hat.

Was [[Freiwilliger]] eigentlich wollte, bleibt dunkel. Seine Beiträge waren sicher nicht konstruktiv. Wenn man schaut, an welchen Artikeln er was gemacht hat, drängt sich allerdings die Befürchtung auf, er wolle sich nur lustig machen über sehr offensichtliche Dummheiten. Seine Beiträge sind jetzt wieder zurückgedreht, und die offensichtlichen Dummheiten stehen in vollem Glanze wieder da. Niemand, den sie stören. Niemand, der mal genau hinschaut. Man schreibt, aber man liest nicht. Beschäftigungstherapie eben.

Genaues Hinschauen wäre auch nicht der Gesundheit förderlich. Denn man würde darauf gestoßen, wie viel Energie jetzt schon nötig wäre, um alle Fehler in all diesen Artikeln zu korrigieren. Die Mehrheit der Mitwirkenden will das aber auch gar nicht, zudem findet man, dass nicht man selbst, sonder die Administratoren verantwortlich seien.

Bei der echten Wikipedia, die Jens aber nicht als Maßstab anführen darf, ist es ja anders. Die kennt auch ihre Probleme, aber jeder, der versucht beizutragen merkt, dass es genügend Leute gibt, die eben doch Qualität bewachen wollen. Man kriegt ziemlich schnell eins auf die Finger, wenn man was Dummes macht, und nicht nur von den Administratoren. Nur, in diesem Kreise hier gelten eben ganz andere Normen und Werte. Hier kriegt man eins vor den Kopf wenn man auf Dummehiten hinweist.
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:03, 5. Nov. 2006 (CET)

: Ich würde es einfach begrüßen, wenn hier mehr konstruktiv gearbeitet wird und nicht ständig jeder demonstrieren muss, dass auch ER eine beleidigte Leberwurst-Nummer abgeben kann.

:: Das hat Jens nicht getan. Aber wahrscheinlich war einfach sein sprachliches Nivau hoch. Nicht "zu schlau", sondern einfach "zu perfekt". Dann zickelt man sich halt leichter mal an, als auf den Inhalt zu schauen. Auch habe mit Magengrimmen die Überlegung "revert für Vandalismus zugunsten von Müll" geführt und meist erstmal nichts gemacht. Aber halt auch erstmal nichts gesagt. Nachdem die [[Stellung 69]] nun x-mal (nur nicht auf ihrer Diskussionsseite) angesprochen worden ist, kann man ja mal Taten folgen lassen. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]]

::: Genau das würde ich sehr begrüßen. Bislang findet hier nur ein Zeigen auf die Admins statt, dass wir endlich mal was tun sollen. Wir sind doch nicht die Einzigen, die etwas korrigieren, anpassen und anfassen können. *knurr* --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)

: Jens, ich fand deinen Hinweis sehr wohl berechtigt, und auch deine Anmerkungen hier in diesem Beitrag sinnvoll, korrekt und auch richtungsweisend. '''ABER''': Diese Form von Zynismus, die du hier pflegst, macht deine Anmerkungen gleich wieder hinfällig, weil man dich insgesamt nicht mehr ernstnehmen mag. Daher meine ganz ernstgemeinte Bitte, von einem der Admins: Bring dich hier ein, mit deinem Wissen und deinen Erfahrungen, und lass dich nicht entmutigen von Schwallerköpfen, die wir genauso wie andere Projekte auch, natürlich nicht ausschliessen können . Ich würde es wirklich begrüßen, wenn du der HomoWiki professionelle Starthilfe gibst.

: Wenn du aber nur rummosern willst, wie doof und gemein und böse diese Welt ist, dann lass es doch ganz sein. Es sind auch solche Äußerungen, die auf Dauer ein Projekt vergiften.

:: Ruuuhig, Brauner, ganz ruhig. Er hat schon wieder nicht gemosert, sondern schlimmstenfalls nur zitiert und interpretiert! :) Ich würd vorschlagen: einfach weitermachen, und die Admins sollten sich überlegen, klarere Vorgaben (Richtlinien, Empfehlungen) auszusprechen. Zum Beispiel, die User dazu zu ermuntern, speziell die Bereiche "Lebensläufe und Zeitgeschichte" zu füttern und nicht nur die "Sexpraktiken" :) --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 12:43, 6. Nov. 2006 (CET)

::: Gut, wir werden Richtlinien kurzfristig erarbeiten, heute abend gibt es eine Besprechung zu diesem Thema. --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)

:Jetzt noch ein paar Worte zu deinen Anmerkungen (wie gesagt: du hast in vielerlei Hinsicht recht!)
* '''Jeder''' ist aufgefordert, Beiträge zu ändern, Löschanträge zu stellen, Hinweise auf WP zu setzen, eine Diskussion mit dem Autor anzustossen. Die Admins können das alleine nicht leisten. Cubitus macht es in meinen Augen sehr richtig, er setzt sich an die Beiträge und weisst hier in der Diskussion fleissig auf die Mängel hin.
* Die Beiträge von [[Benutzer:Freiwilliger]] waren albern und kontraproduktiv. Natürlich, in der großen WP wären andere Benutzer sofort zur Stelle gewesen, dort besteht ein funktionierender Selbstreinigungsprozess. Aber auch hier sind konkrete Hinweise auf echten Schrott sehr viel hilfreicher als ein globales Bashing.
* Zu deinen beiden Thesen: Ein solches Projekt darf natürlich Energien verbrauchen, derzeit ist der Verbrauch aber durch ein hohes Frustpotential unverhältnismäßig. Und die Qualität DARF nicht unter bestehende Angebote sinken, völlig korrekt. Aber auch da hilft ein erhobener Zeigefinger alleine nichts. Ein Wiki lebt von der aktiven Mitwirkung Aller und nicht von einem großen Kreis von Kritikern, die nur auf die Fehler hinweisen und selber nichts machen. Aber das ist leider ganz typisch schwul. Meckern können die Homoletten ja gut. Selber anpacken wollen leider die wenigsten.
: --[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 11:43, 6. Nov. 2006 (CET)
* Ich schrieb: "keine Energie ''unnötig'' verbrauchen". Das schrieb ich, nachdem ich eine Stunde damit beschäftigt war, aus einem Artikel von [[Lennep]] was Brauchbares zu machen. Dabei wurde mir bewusst, dass inschwischen in zahllosen Artikeln so viel zusammengekommen war, das unter einem gewissen Minimalniveau liegt, dass eine Grundsatzdiskussion nötig ist. Ich wurde daraufhin sehr deutlich belehrt: sofort drehte sich die Diskussion um meinen Gesundheitszustand, und es wurde wie gesagt angeführt dass nicht jeder Germanist sein könne, dass es keine objektiven Qualitätsmaßstäbe gebe, dass das Internet ein demokratisches Medium sei, dass der Unterhaltungswert des Beitragens wichtiger wäre als seine inhaltliche Qualität, dass Bemühung wichtiger sei als das Ziel, dass man Freiwilligenarbeit nie kritisieren dürfe, und dass die Administratoren verantwortlich seien, nicht man selbst. ''Niemand'' jedoch stimmte zu, dass eine Reihe von Beiträgen wirklich so problematisch sind, dass man schon fast nicht mehr dagegen ankommt. We hier selbst was machen will, kann sich ziemlich alleine fühlen. Bis zu dem Moment, in dem er als "Homolette" beschimpft wird und zum zweiten Male deutlich fühlt dass er hier nicht hin gehört. Zumal einige Christian ja gar nicht zustimmen, was das angestrebte Niveau betrifft.

::: Jens, du musst einfach auch mit Gegenwind rechnen, wenn du hier in ein Nest reinstichst. Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was ich mit dir noch tun soll. Ich kann dir hier nur die Hand anbieten und bitten, konstruktiv mitzuarbeiten. Aber das wird nichts werden, wenn du dir '''jeden''' Schuh anziehst, der hier dahergeflogen kommt. So manches Zitat ist ja nicht auf dich gemünzt - der Schuh sollte dir eigentlich nicht passen. Ich habe deine Mail damals leider erst zu spät gesehen, um noch rechtzeitig gegensteuern zu können.

::: Ich hätte auch ehrlich gesagt nicht erwartet, dass du dich von einer Einzelmeinung gleich so bange machen läßt. Meine Frustration rührt ebenfalls auch daher, dass es hier ausufert, dass alle fleissig auf den sehr kleinen Kreis an aktiven Admins zeigen und schnelles Handeln wünschen. Niemand bietet sich an auch mitzuhelfen, mitzugestalten. Aber vielleicht bin ich hier auch einfach falsch.--[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)

:::: Ich stimmte und stimme Dir, Jens, zu, dass zahlreiche Artikel Bedarf an der Grundsatzdiskussion zeigen, die ja nun auch geführt wird! Die Wahl des Mediums für die Diskussion war vielleicht die falsche: Mailinglisten taugen halt eher für Bekanntmachungen. Und zur allgemeinen Gleichbehandlung: auch in der Wikipedia stehen haarsträubende Artikel. [[Straßenstrich|Einen davon]] habe ich selbst ins Homowiki kopiert und inzwischen hier nach meinen Vorstellungen überarbeitet. Er ist zwar dadurch nicht "Homo-spezifischer", aber IMHO wenigstens besser geworden. Kommentare erbeten :) --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 16:01, 6. Nov. 2006 (CET)

* Ja, jetzt kommt hier und [[Benutzer Diskussion:Cubitus|an einer anderen Stelle]] endlich eine inhaltliche Qualitätsdiskussion in Gang. Danke! Ja, und vielleicht hatte ich für meinen Anstoß das falsche Medium gewählt, aber ich wusste damels kein besseres. Ja, und die Verbesserungen von Cubitus sind prima. Ürigens: ich finde nicht, dass die Administratoren für ales verantwortlich sind. Ich finde aber nach den ersten Reaktionen die mich erreichten und vor allem nach allen, die mich ''nicht'' erreichten, dass die hier Beitragenden viel zu verschieden und viel zu anders als Cubitus und ich denken, was Qualität betrifft. Soll ich die Reaktionen noch mal zusamenstellen? Besonders demotivierend fand ich, dass ''niemand'' beipflichtete, dass gewisse Beiträge problematisch sind, während geschrieben wurde dass nicht jeder Germanist sein könnte und Freiwiligkeit Kritik verbiete.
* Wir brauchen jetzt einen definierten Ort für zwei Grundsatzdiskussionen:
** Wie umgehen mit Überschneidungen mit der Wikipedia? Es gibt da verschiedene Möglichkeiten, die zum Teil auch schon hier und da angesprochen wurden, und man muss sich ''bald'' für eine entscheiden. Und dann muss irgemdwo deutlich eine Spielregel dazu stehen.
** Wie umgehen mit gewissen Autoren? Es gibt hier in den Niederlanden einen schönen Ausdruk: "je kunt beter niets hebben." Man kann meines Erachtens auch in dieser HomoWiki besser ''keinen'' Artikel zu einem Thema haben als einen von einem bestimmten Vielschreiber. Mensch, macht Euch doch wirklich einmal die Mühe, klickt ein paarmal auf "Zufällige Seite" und schaut, was das für einen Eindruck macht! Falsche Interpunktion. Falsche Leerstellen. Adjektive großgeschrieben. Und inhaltlich? Alles kümmerlich bis rührend lachhaft, was dieser eine Autor schreibt. Zwischendurch natürlich auch sehr gute Artikel von anderen. Und dann schreibt man mir, dass das meine subjektive Meinung wäre, dass es hier nicht um überzogene Ansprüche einiger weniger Intellektueller ginge und ne Wiki darüber demokratisch entscheide. Nein, wenn das die Normen und Werte sind, habe ich keine Lust, da konstruktiv dran weiterzuarbeiten, desto mehr, weil die meisten Artikel gar nicht nötig sind. Und, nennt es arrogant oder wie Ihr wollt, ich will in so einem Sumpf auch nicht gern gesehen werden, auch nicht wenn da enige wirklich gute Arbeit leisten. Erst mal den Sumpf trockenlegen. Ich habe gerade mal geschaut, was [[Freiwilliger]] eigentlich gemacht hat. Die Artikel, in denen er rumalberte, waren damit zumindest markiert als "nicht ernst zu nehmen". Jetzt stehen sie wieder in vollem Glanze da. Cubitus ist jetzt mit Trockenlegung und Regulierung beschäftigt, was ihn durchaus ehrt, aber das hält ihn doch von sinnvoller Arbeit ab.
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 17:32, 6. Nov. 2006 (CET)

Und hier ein Zitat:

{| border="1" bgcolor="#FFCCCC"
|
Als Freier wird ein Mann in Rotlichtmilieu bezeichnet der für Sexuelle
Dienstleistungen bezahlt. Diese Dienstleistungen bezeihen sich auf [[Callboy]]s oder [[Strichjunge]]n . Die Weibliche Form des Freiers ist die [[Freierin]] diese wird auch als Kundin , Kulantin bezeichnet.

== Informationen ==

==='''Namensgebung'''===
Der Begriff '''Freier''' kommt aus dem Althochdeutschen und ist gleichbedeutent mit Heiraten . Der Ausdruck ''auf Freiersfüßen'' bezeichnet einen Mann der sich auf Brautschau befand .

==='''Szeneüblich'''===
In den "normalen Szene" Örtlichkeiten wird man selten auf Freier oder Stricherjungen treffen . Diese Treffen sich auf den , in jeder größern Stadt befindlichen , Straßenstrichen . Selten auch an [[Crusing]] plätzen oder [[Klappe]]n .

=='''Bezahlung'''==
==='''Stricherjungen'''===
Die meisten Stricherjungen arbeiten auf dem [[Straßenstrich]] , d.h das sie meist auf " bilig Lohnsekment " . Viele Handeln unfreiwilig aus priwaten Geldproblemen , andere um sich Drogensüchte zu finanzieren .
Sie tun für Bezahlung alles was der Freier wünscht.

|}

== Doch besser alles in der WikiPedia? ==

--> [[w:WikiProjekt_Homosexualität]]

Und wir lassen das hier einfach sein.--[[Benutzer:Tks|Christian]] (Tks) 13:35, 6. Nov. 2006 (CET)

Diskussion:Hauptseite

2006-11-06T11:44:19Z

Jens van Nimwegen: typo

Diskussion:Hauptseite

2006-11-06T11:40:50Z

Jens van Nimwegen:

Diskussion:Hauptseite

2006-11-05T08:03:58Z

Jens van Nimwegen: letzter Versuch

Internetroman

2006-10-29T17:36:45Z

Jens van Nimwegen: Beitrag war ernst gemeint und gehört deshalb nicht hier her.

HomoWiki Diskussion:Über HomoWiki

2006-10-29T17:35:42Z

Jens van Nimwegen: Beitrag war ernst gemeint und gehört deshalb nicht hier her.

HomoWiki Diskussion:Über HomoWiki

2006-10-28T05:43:37Z

Jens van Nimwegen: Sprache und Inhalt

Das ist ja alles verwirrend...

Da gibt es erstens sprachliche Besonderheiten. Zum Beispiel: "von freiwilligen Autoren verfasst". Es klingt wie "von gernen Lesern benutzt". Ich bin heute so freiwillig, das mal zu sagen. Zum Beispiel: "direkt im Browser ändern". ("Weil es eilte, habe ich meinen Mitgliedsbeitrag heute direkt im Telephon überwiesen.")

Dann wird da zweitens suggeriert dass "HomoWiki" soviel bedeutet wie "GleichSchnell". Ich glaube nicht, dass der Bestandteil "Homo" in "HomoWiki" das griechische Wort ist. Es ist das ''deutsche'' Wort "der Homo", eine Abkürzung von "Homosexueller".

Drittens steht unter "Autor werden" noch mal was eher schon da steht.

Und schließlich steht ganz unten zweimal fast dasselbe. Und wenn man darin auf die Links klickt, entsteht immer mehr Verwirrung und Verwunderung.

[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 07:43, 28. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie Diskussion:Regiseure

2006-10-27T09:07:26Z

Jens van Nimwegen:

Wird das nicht mit 2 S geschrieben?
---[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 11:07, 27. Okt. 2006 (CEST)

Internetroman

2006-10-26T23:40:09Z

Jens van Nimwegen: Kategorie vergessen

[[Kategorie:Internetroman]]Bis vor einigen Jahrzehnten konnten Bücher mit schwulen Themen nur erscheinen, wenn sie von anerkannten Schriftstellern wie [[Thomas Mann]] oder [[Stefan Zweig]] geschrieben waren und wenn die schwule Thematik subtil verhalten präsentiert wurde. Das ist nun anders. Aber es gibt immer noch eine Dreiteilung:

* Schwule Aufklärungsbücher erscheinen in wachsender Anzahl, aber nur, wenn sie sich deutlich als solche identifizieren. In Buchhandlungen stehen sie in einem besonderen Regal zwischen Frauenbüchern und Büchern über Behinderungen oder Esotherik.
* Schwule Pornos sind leicht erhältlich, aber nur in Sexshops und einigen wenigen spezialisierten Buchhandlungen in Großstädten..
* Schöne Literatur die nicht dem Genre Porno zuzuorden ist, hat es noch immer schwer. Sie ist in allen Buchhandlungen zwischen den Romanen zu finden, alphabetisch nach Autor - wenn sie überhaupt verlegt wird.

Im Zeitalter des Internet kann jeder seine Romane ohne Verleger veröffentlichen. Im Gegensatz zum früher als Notbehelf gebrauchten "Selbstverlag" steht ihnen damit ein weltweites – aber nicht-kommerzielles – Vertriebsnetz offen.

== Einige exemplarische Internetromane mit schwuler Thematik ==

;[http://mattenjahre.de Mattenjahre]: Ein sehr spannend geschriebener Entwicklungsroman, aber als Literatur ist es kaum verlegbar wegen des eindeutig schwulen Inhalts. Ein Aufklärungsbuch, das möglichst viele Eltern und junge Menschen lesen sollten, aber wegen der Tagebuchform passt es nicht in die Regale mit Büchern zur Lebenshilfe. Außerdem will der Autor, dass das Buch kostenlos für jeden zugänglich bleibt. '''Mattenjahre''' hatte sehr viele Leser, war dann einige Jahre verschwunden und erscheint offenbar seit Herbst 2006 wieder neu.

;[http://das-ossi.de Das Ossi]: Ein groß angelegter Roman über Deutschland, aufgebaut auf autobiographischem Material. Der Autor ist so ehrlich, auch die Entwicklung seiner Homosexualität und seine Erfahrungen damit zu beschreiben - wodurch das Buch keinem Verlag in den Kram passt, denn für Schwule Verlage ist der Umfang der schwulen Thematik zu gering und das Buch zu langatmig, während anderen Verlagen gewisse Passagen zu obszön sind.

;[http://verschweinung.manimal.eu Verschweinung]: Von zwei Verlagen abgelehnt weil der Roman für einen Porno zu wenig Geficke beschreibt und weil die Thematik nach Angabe der Verlage nur eine verschwindende Minderheit interessiert.

Internetroman

2006-10-26T23:39:20Z

Jens van Nimwegen:

Bis vor einigen Jahrzehnten konnten Bücher mit schwulen Themen nur erscheinen, wenn sie von anerkannten Schriftstellern wie [[Thomas Mann]] oder [[Stefan Zweig]] geschrieben waren und wenn die schwule Thematik subtil verhalten präsentiert wurde. Das ist nun anders. Aber es gibt immer noch eine Dreiteilung:

* Schwule Aufklärungsbücher erscheinen in wachsender Anzahl, aber nur, wenn sie sich deutlich als solche identifizieren. In Buchhandlungen stehen sie in einem besonderen Regal zwischen Frauenbüchern und Büchern über Behinderungen oder Esotherik.
* Schwule Pornos sind leicht erhältlich, aber nur in Sexshops und einigen wenigen spezialisierten Buchhandlungen in Großstädten..
* Schöne Literatur die nicht dem Genre Porno zuzuorden ist, hat es noch immer schwer. Sie ist in allen Buchhandlungen zwischen den Romanen zu finden, alphabetisch nach Autor - wenn sie überhaupt verlegt wird.

Im Zeitalter des Internet kann jeder seine Romane ohne Verleger veröffentlichen. Im Gegensatz zum früher als Notbehelf gebrauchten "Selbstverlag" steht ihnen damit ein weltweites – aber nicht-kommerzielles – Vertriebsnetz offen.

== Einige exemplarische Internetromane mit schwuler Thematik ==

;[http://mattenjahre.de Mattenjahre]: Ein sehr spannend geschriebener Entwicklungsroman, aber als Literatur ist es kaum verlegbar wegen des eindeutig schwulen Inhalts. Ein Aufklärungsbuch, das möglichst viele Eltern und junge Menschen lesen sollten, aber wegen der Tagebuchform passt es nicht in die Regale mit Büchern zur Lebenshilfe. Außerdem will der Autor, dass das Buch kostenlos für jeden zugänglich bleibt. '''Mattenjahre''' hatte sehr viele Leser, war dann einige Jahre verschwunden und erscheint offenbar seit Herbst 2006 wieder neu.

;[http://das-ossi.de Das Ossi]: Ein groß angelegter Roman über Deutschland, aufgebaut auf autobiographischem Material. Der Autor ist so ehrlich, auch die Entwicklung seiner Homosexualität und seine Erfahrungen damit zu beschreiben - wodurch das Buch keinem Verlag in den Kram passt, denn für Schwule Verlage ist der Umfang der schwulen Thematik zu gering und das Buch zu langatmig, während anderen Verlagen gewisse Passagen zu obszön sind.

;[http://verschweinung.manimal.eu Verschweinung]: Von zwei Verlagen abgelehnt weil der Roman für einen Porno zu wenig Geficke beschreibt und weil die Thematik nach Angabe der Verlage nur eine verschwindende Minderheit interessiert.

Kategorie:Internetroman

2006-10-26T23:11:20Z

Jens van Nimwegen:

[[Kategorie:Literatur]]
[[Internetroman]]: Literatur die, z.B. wegen schwulen Inhaltes, keinen Verleger findet und vorläufig nur im Internet publiziert wird.