https://www.homowiki.de/api.php?action=feedcontributions&user=PinkeMama&feedformat=atomHomoWiki - Benutzerbeiträge [de]2024-03-29T14:02:51ZBenutzerbeiträgeMediaWiki 1.41.0https://www.homowiki.de/index.php?title=Regenbogenfamilie&diff=10718Regenbogenfamilie2010-03-06T23:10:04Z<p>PinkeMama: /* Die Wege zum Kind */</p>
<hr />
<div>= Definition =<br />
<br />
Unter Regenbogenfamilien werden Familien verstanden, welche lesbische oder schwule Elternteile aufweisen.<br><br />
Siehe auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Regenbogenfamilie '''Regenbogenfamilie''' in der Wikipedia].<br />
<br />
= Familienkonstellationen =<br />
<br />
Regenbogenfamilien weisen pluralisierte Lebensformen auf, was sich meist aus den Lebenswegen der jeweiligen Partner begründet. Erfolgt ein spätes Coming Out, stammen die Kinder meist aus einer vorhergehenden heterosexuellen Partnerschaft. Bei einem frühen Coming Out, sind die Kinder fast immer geplant und werden oft in eine bestehende Beziehung hinein geboren. <br />
<br />
== Elternkonstellationen ==<br />
<br />
* Frau (alleinerziehend)<br />
* Mann (alleinerziehend)<br />
* Frau & Frau<br />
** verpartnert (v)<br />
** nicht verpartnert (nv)<br />
** Patchworkfamilie (Patch)<br />
** Ursprungsfamilie (Ursprung)<br />
* Mann & Mann<br />
** verpartnert (v)<br />
** nicht verpartnert (nv)<br />
** Patchworkfamilie (Patch)<br />
** Ursprungsfamilie (Ursprung)<br />
* Frau, Frau (v, nv, Patch oder Ursprung) & Mann (Samenspender, ehemaliger Partner und leiblicher Vater, aktiver Vater)<br />
* Mann, Mann (v, nv, Patch oder Ur) & Frau (Leihmutter, ehemalige Partnerin und leibliche Mutter, aktive Mutter) <br />
* Frau, Frau, Mann & Mann<br />
:Diese Familienformen weisen unterschiedliche rechtliche und soziale Familienformen auf. So können sozial alle Elternteile gleichberechtigt handeln. Die Kinder können aber auch einen Lebensmittelpunkt haben bei einem Elternpaar haben. Rechtlich können nur zwei Elternteile mit dem Kind verbunden sein. Entweder sind das die leiblichen Eltern, oder das Paar, bei dem sich der Lebensmittelpunkt der Kinder befindet.<br />
<br />
== Pflegeelternkonstellationen ==<br />
<br />
* Frau & Frau<br />
* Mann & Mann<br />
<br />
= Die Wege zum Kind =<br />
<br />
* aus heterosexueller Vergangenheit <br><br />
:Die Kinder stammen, meist nach einem späten Coming Out, aus einer früheren heterosexuellen Partnerschaft. Nach der Trennung/Scheidung muss meist das Sorge- und/oder Umgangsrecht geklärt werden. Werden die Aussagen der Kinder aus dem Buch "Was sagen die Kinder dazu" interpretiert, so ist die Elternkonstellation unabhängig davon, wie stark der Kontakt zum jeweils nicht im Haushalt lebenden Elternteil ist, entweder als Zweierkonstellation zwischen leiblicher Mutter und leiblichem Vater begriffen oder als Dreierkonstellation zwischen allen drei vorhandenen Elternteilen. Faktisch verschwinden die Ursprungsfamilien in den Gedanken und Empfinden der Kinder nicht. Der Partner wird als Familienerweiterung oder als Partner des leiblichen Elternteils begriffen.<br />
* durch geplante Schwangerschaft in eine Partnerschaft hinein (Insemination oder Leihmutterschaft)<br />
** durch Insemination mit<br />
*** frischem Spendersamen<br />
*** tiefgekühlten Spendersamen einer Samenbank<br />
** Leihmutterschaft<br />
*** in Deutschland gesetzlich untersagt<br />
* durch Adoption<br><br />
** [[Adoption|Adoption]] durch einen Partner :: keine Stiefkindadoption durch den anderen Partner möglich (Folgeadoption)<br><br />
** [[Stiefkindadoption|Stiefkindadoption]] :: Kind muss leibliches Kind eines Partners sein<br />
* durch Übernahme einer Pflegschaft<br />
<br />
= Weblinks =<br />
* [http://ilse.lsvd.de Initiative Lesbischer und Schwuler Eltern (ILSE) im LSVD]<br />
* [http://ilse.lsvd.de/forum Forum für Regenbogenfamilien] <br />
* [http://www.family.lsvd.de/beratungsfuehrer/ Regenbogenfamilien - alltäglich und doch anders - Beratungsführer für lesbische Mütter, schwule Väter und familienbezogenes Fachpersonal]<br />
<br />
[[Kategorie:Familie]][[Kategorie:Kinder]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Regenbogenfamilie&diff=10717Regenbogenfamilie2010-03-06T23:09:10Z<p>PinkeMama: /* Die Wege zum Kind */</p>
<hr />
<div>= Definition =<br />
<br />
Unter Regenbogenfamilien werden Familien verstanden, welche lesbische oder schwule Elternteile aufweisen.<br><br />
Siehe auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Regenbogenfamilie '''Regenbogenfamilie''' in der Wikipedia].<br />
<br />
= Familienkonstellationen =<br />
<br />
Regenbogenfamilien weisen pluralisierte Lebensformen auf, was sich meist aus den Lebenswegen der jeweiligen Partner begründet. Erfolgt ein spätes Coming Out, stammen die Kinder meist aus einer vorhergehenden heterosexuellen Partnerschaft. Bei einem frühen Coming Out, sind die Kinder fast immer geplant und werden oft in eine bestehende Beziehung hinein geboren. <br />
<br />
== Elternkonstellationen ==<br />
<br />
* Frau (alleinerziehend)<br />
* Mann (alleinerziehend)<br />
* Frau & Frau<br />
** verpartnert (v)<br />
** nicht verpartnert (nv)<br />
** Patchworkfamilie (Patch)<br />
** Ursprungsfamilie (Ursprung)<br />
* Mann & Mann<br />
** verpartnert (v)<br />
** nicht verpartnert (nv)<br />
** Patchworkfamilie (Patch)<br />
** Ursprungsfamilie (Ursprung)<br />
* Frau, Frau (v, nv, Patch oder Ursprung) & Mann (Samenspender, ehemaliger Partner und leiblicher Vater, aktiver Vater)<br />
* Mann, Mann (v, nv, Patch oder Ur) & Frau (Leihmutter, ehemalige Partnerin und leibliche Mutter, aktive Mutter) <br />
* Frau, Frau, Mann & Mann<br />
:Diese Familienformen weisen unterschiedliche rechtliche und soziale Familienformen auf. So können sozial alle Elternteile gleichberechtigt handeln. Die Kinder können aber auch einen Lebensmittelpunkt haben bei einem Elternpaar haben. Rechtlich können nur zwei Elternteile mit dem Kind verbunden sein. Entweder sind das die leiblichen Eltern, oder das Paar, bei dem sich der Lebensmittelpunkt der Kinder befindet.<br />
<br />
== Pflegeelternkonstellationen ==<br />
<br />
* Frau & Frau<br />
* Mann & Mann<br />
<br />
= Die Wege zum Kind =<br />
<br />
* aus heterosexueller Vergangenheit <br><br />
:Die Kinder stammen, meist nach einem späten Coming Out, aus einer früheren heterosexuellen Partnerschaft. Nach der Trennung/Scheidung muss meist das Sorge- und/oder Umgangsrecht geklärt werden. Werden die Aussagen der Kinder aus dem Buch "Was sagen die Kinder dazu" interpretiert, so ist die Elternkonstellation unabhängig davon, wie stark der Kontakt zum jeweils nicht im Haushalt lebenden Elternteil ist, entweder als Zweierkonstellation zwischen leiblicher Mutter und leiblichem Vater begriffen oder als Dreierkonstellation zwischen allen drei vorhandenen Elternteilen. Faktisch verschwinden die Ursprungsfamilien in den Gedanken und Empfinden der Kinder nicht. Der Partner wird als Familienerweiterung oder als Partner des leiblichen Elternteils begriffen.<br />
* durch geplante Schwangerschaft in eine Partnerschaft hinein (Insemination oder Leihmutterschaft)<br />
** durch Insemination mit<br />
*** frischem Spendersamen<br />
*** tiefgekühlten Spendersamen einer Samenbank<br />
** Leihmutterschaft<br />
*** in Deutschland gesetzlich untersagt<br />
* durch Adoption<br><br />
** Adoption durch einen Partner :: keine Stiefkindadoption durch den anderen Partner möglich (Folgeadoption)<br><br />
** [[Stiefkindadoption|Stiefkindadoption]] :: Kind muss leibliches Kind eines Partners sein<br />
* durch Übernahme einer Pflegschaft<br />
<br />
= Weblinks =<br />
* [http://ilse.lsvd.de Initiative Lesbischer und Schwuler Eltern (ILSE) im LSVD]<br />
* [http://ilse.lsvd.de/forum Forum für Regenbogenfamilien] <br />
* [http://www.family.lsvd.de/beratungsfuehrer/ Regenbogenfamilien - alltäglich und doch anders - Beratungsführer für lesbische Mütter, schwule Väter und familienbezogenes Fachpersonal]<br />
<br />
[[Kategorie:Familie]][[Kategorie:Kinder]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Regenbogenfamilie&diff=10716Regenbogenfamilie2010-03-06T23:02:15Z<p>PinkeMama: /* Die Wege zum Kind */</p>
<hr />
<div>= Definition =<br />
<br />
Unter Regenbogenfamilien werden Familien verstanden, welche lesbische oder schwule Elternteile aufweisen.<br><br />
Siehe auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Regenbogenfamilie '''Regenbogenfamilie''' in der Wikipedia].<br />
<br />
= Familienkonstellationen =<br />
<br />
Regenbogenfamilien weisen pluralisierte Lebensformen auf, was sich meist aus den Lebenswegen der jeweiligen Partner begründet. Erfolgt ein spätes Coming Out, stammen die Kinder meist aus einer vorhergehenden heterosexuellen Partnerschaft. Bei einem frühen Coming Out, sind die Kinder fast immer geplant und werden oft in eine bestehende Beziehung hinein geboren. <br />
<br />
== Elternkonstellationen ==<br />
<br />
* Frau (alleinerziehend)<br />
* Mann (alleinerziehend)<br />
* Frau & Frau<br />
** verpartnert (v)<br />
** nicht verpartnert (nv)<br />
** Patchworkfamilie (Patch)<br />
** Ursprungsfamilie (Ursprung)<br />
* Mann & Mann<br />
** verpartnert (v)<br />
** nicht verpartnert (nv)<br />
** Patchworkfamilie (Patch)<br />
** Ursprungsfamilie (Ursprung)<br />
* Frau, Frau (v, nv, Patch oder Ursprung) & Mann (Samenspender, ehemaliger Partner und leiblicher Vater, aktiver Vater)<br />
* Mann, Mann (v, nv, Patch oder Ur) & Frau (Leihmutter, ehemalige Partnerin und leibliche Mutter, aktive Mutter) <br />
* Frau, Frau, Mann & Mann<br />
:Diese Familienformen weisen unterschiedliche rechtliche und soziale Familienformen auf. So können sozial alle Elternteile gleichberechtigt handeln. Die Kinder können aber auch einen Lebensmittelpunkt haben bei einem Elternpaar haben. Rechtlich können nur zwei Elternteile mit dem Kind verbunden sein. Entweder sind das die leiblichen Eltern, oder das Paar, bei dem sich der Lebensmittelpunkt der Kinder befindet.<br />
<br />
== Pflegeelternkonstellationen ==<br />
<br />
* Frau & Frau<br />
* Mann & Mann<br />
<br />
= Die Wege zum Kind =<br />
<br />
* aus heterosexueller Vergangenheit <br><br />
:Die Kinder stammen, meist nach einem späten Coming Out, aus einer früheren heterosexuellen Partnerschaft. Nach der Trennung/Scheidung muss meist das Sorge- und/oder Umgangsrecht geklärt werden. Werden die Aussagen der Kinder aus dem Buch "Was sagen die Kinder dazu" interpretiert, so ist die Elternkonstellation unabhängig davon, wie stark der Kontakt zum jeweils nicht im Haushalt lebenden Elternteil ist, entweder als Zweierkonstellation zwischen leiblicher Mutter und leiblichem Vater begriffen oder als Dreierkonstellation zwischen allen drei vorhandenen Elternteilen. Faktisch verschwinden die Ursprungsfamilien in den Gedanken und Empfinden der Kinder nicht. Der Partner wird als Familienerweiterung oder als Partner des leiblichen Elternteils begriffen.<br />
* durch geplante Schwangerschaft in eine Partnerschaft hinein (Insemination oder Leihmutterschaft)<br />
** durch Insemination mit<br />
*** frischem Spendersamen<br />
*** tiefgekühlten Spendersamen einer Samenbank<br />
** Leihmutterschaft<br />
*** in Deutschland gesetzlich untersagt<br />
* durch Adoption<br><br />
** Adoption durch einen Partner :: keine Stiefkindadoption durch den anderen Partner möglich (Folgeadoption)<br><br />
** Stiefkindadoption :: Kind muss leibliches Kind eines Partners sein<br />
* durch Übernahme einer Pflegschaft<br />
<br />
= Weblinks =<br />
* [http://ilse.lsvd.de Initiative Lesbischer und Schwuler Eltern (ILSE) im LSVD]<br />
* [http://ilse.lsvd.de/forum Forum für Regenbogenfamilien] <br />
* [http://www.family.lsvd.de/beratungsfuehrer/ Regenbogenfamilien - alltäglich und doch anders - Beratungsführer für lesbische Mütter, schwule Väter und familienbezogenes Fachpersonal]<br />
<br />
[[Kategorie:Familie]][[Kategorie:Kinder]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Regenbogenfamilie&diff=10715Regenbogenfamilie2010-03-06T22:38:19Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>= Definition =<br />
<br />
Unter Regenbogenfamilien werden Familien verstanden, welche lesbische oder schwule Elternteile aufweisen.<br><br />
Siehe auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Regenbogenfamilie '''Regenbogenfamilie''' in der Wikipedia].<br />
<br />
= Familienkonstellationen =<br />
<br />
Regenbogenfamilien weisen pluralisierte Lebensformen auf, was sich meist aus den Lebenswegen der jeweiligen Partner begründet. Erfolgt ein spätes Coming Out, stammen die Kinder meist aus einer vorhergehenden heterosexuellen Partnerschaft. Bei einem frühen Coming Out, sind die Kinder fast immer geplant und werden oft in eine bestehende Beziehung hinein geboren. <br />
<br />
== Elternkonstellationen ==<br />
<br />
* Frau (alleinerziehend)<br />
* Mann (alleinerziehend)<br />
* Frau & Frau<br />
** verpartnert (v)<br />
** nicht verpartnert (nv)<br />
** Patchworkfamilie (Patch)<br />
** Ursprungsfamilie (Ursprung)<br />
* Mann & Mann<br />
** verpartnert (v)<br />
** nicht verpartnert (nv)<br />
** Patchworkfamilie (Patch)<br />
** Ursprungsfamilie (Ursprung)<br />
* Frau, Frau (v, nv, Patch oder Ursprung) & Mann (Samenspender, ehemaliger Partner und leiblicher Vater, aktiver Vater)<br />
* Mann, Mann (v, nv, Patch oder Ur) & Frau (Leihmutter, ehemalige Partnerin und leibliche Mutter, aktive Mutter) <br />
* Frau, Frau, Mann & Mann<br />
:Diese Familienformen weisen unterschiedliche rechtliche und soziale Familienformen auf. So können sozial alle Elternteile gleichberechtigt handeln. Die Kinder können aber auch einen Lebensmittelpunkt haben bei einem Elternpaar haben. Rechtlich können nur zwei Elternteile mit dem Kind verbunden sein. Entweder sind das die leiblichen Eltern, oder das Paar, bei dem sich der Lebensmittelpunkt der Kinder befindet.<br />
<br />
== Pflegeelternkonstellationen ==<br />
<br />
* Frau & Frau<br />
* Mann & Mann<br />
<br />
= Die Wege zum Kind =<br />
<br />
* aus heterosexueller Vergangenheit <br><br />
:Die Kinder stammen, meist nach einem späten Coming Out, aus einer früheren heterosexuellen Partnerschaft. Nach der Trennung/Scheidung muss meist das Sorge- und/oder Umgangsrecht geklärt werden. Werden die Aussagen der Kinder aus dem Buch "Was sagen die Kinder dazu" interpretiert, so ist die Elternkonstellation unabhängig davon, wie stark der Kontakt zum jeweils nicht im Haushalt lebenden Elternteil ist, entweder als Zweierkonstellation zwischen leiblicher Mutter und leiblichem Vater begriffen oder als Dreierkonstellation zwischen allen drei vorhandenen Elternteilen. Faktisch verschwinden die Ursprungsfamilien in den Gedanken und Empfinden der Kinder nicht. Der Partner wird als Familienerweiterung oder als Partner des leiblichen Elternteils begriffen.<br />
* durch geplante Schwangerschaft in eine Partnerschaft hinein (Insemination oder Leihmutterschaft)<br />
** durch Insemination mit<br />
*** frischem Spendersamen<br />
*** tiefgekühlten Spendersamen einer Samenbank<br />
* durch Adoption<br />
** Adoption durch einen Partner<br />
:: keine Stiefkindadoption durch den anderen Partner möglich (Folgeadoption)<br />
** Siefkindadoption<br />
:: Kind muss leibliches Kind eines Partners sein<br />
* durch Übernahme einer Pflegschaft<br />
<br />
= Weblinks =<br />
* [http://ilse.lsvd.de Initiative Lesbischer und Schwuler Eltern (ILSE) im LSVD]<br />
* [http://ilse.lsvd.de/forum Forum für Regenbogenfamilien] <br />
* [http://www.family.lsvd.de/beratungsfuehrer/ Regenbogenfamilien - alltäglich und doch anders - Beratungsführer für lesbische Mütter, schwule Väter und familienbezogenes Fachpersonal]<br />
<br />
[[Kategorie:Familie]][[Kategorie:Kinder]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Regenbogenfamilie&diff=10714Regenbogenfamilie2010-03-06T22:37:22Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>= Definition =<br />
<br />
Unter Regenbogenfamilien werden Familien verstanden, welche lesbische oder schwule Elternteile aufweisen.<br><br />
Siehe auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Regenbogenfamilie '''Regenbogenfamilie''' in der Wikipedia].<br />
<br />
= Familienkonstellationen =<br />
<br />
Regenbogenfamilien weisen pluralisierte Lebensformen auf, was sich meist aus den Lebenswegen der jeweiligen Partner begründet. Erfolgt ein spätes Coming Out, stammen die Kinder meist aus einer vorhergehenden heterosexuellen Partnerschaft. Bei einem frühen Coming Out, sind die Kinder fast immer geplant und werden oft in eine bestehende Beziehung hinein geboren. <br />
<br />
== Elternkonstellationen ==<br />
<br />
* Frau (alleinerziehend)<br />
* Mann (alleinerziehend)<br />
* Frau & Frau<br />
** verpartnert (v)<br />
** nicht verpartnert (nv)<br />
** Patchworkfamilie (Patch)<br />
** Ursprungsfamilie (Ursprung)<br />
* Mann & Mann<br />
** verpartnert (v)<br />
** nicht verpartnert (nv)<br />
** Patchworkfamilie (Patch)<br />
** Ursprungsfamilie (Ursprung)<br />
* Frau, Frau (v, nv, Patch oder Ursprung) & Mann (Samenspender, ehemaliger Partner und leiblicher Vater, aktiver Vater)<br />
* Mann, Mann (v, nv, Patch oder Ur) & Frau (Leihmutter, ehemalige Partnerin und leibliche Mutter, aktive Mutter) <br />
* Frau, Frau, Mann & Mann<br />
:Diese Familienformen weisen unterschiedliche rechtliche und soziale Familienformen auf. So können sozial alle Elternteile gleichberechtigt handeln. Die Kinder können aber auch einen Lebensmittelpunkt haben bei einem Elternpaar haben. Rechtlich können nur zwei Elternteile mit dem Kind verbunden sein. Entweder sind das die leiblichen Eltern, oder das Paar, bei dem sich der Lebensmittelpunkt der Kinder befindet.<br />
<br />
== Pflegeelternkonstellationen ==<br />
<br />
* Frau & Frau<br />
* Mann & Mann<br />
<br />
= Die Wege zum Kind =<br />
<br />
* aus heterosexueller Vergangenheit <br><br />
:Die Kinder stammen, meist nach einem späten Coming Out, aus einer früheren heterosexuellen Partnerschaft. Nach der Trennung/Scheidung muss meist das Sorge- und/oder Umgangsrecht geklärt werden. Werden die Aussagen der Kinder aus dem Buch "Was sagen die Kinder dazu" interpretiert, so ist die Elternkonstellation unabhängig davon, wie stark der Kontakt zum jeweils nicht im Haushalt lebenden Elternteil ist, entweder als Zweierkonstellation zwischen leiblicher Mutter und leiblichem Vater begriffen oder als Dreierkonstellation zwischen allen drei vorhandenen Elternteilen. Faktisch verschwinden die Ursprungsfamilien in den Gedanken und Empfinden der Kinder nicht. Der Partner wird als Familienerweiterung oder als Partner des leiblichen Elternteils begriffen.<br />
* durch geplante Schwangerschaft in eine Partnerschaft hinein (Insemination oder Leihmutterschaft)<br />
** durch Insemination mit<br />
*** frischem Spendersamen<br />
*** tiefgekühlten Spendersamen einer Samenbank<br />
* durch Adoption<br />
** Adoption durch einen Partner (keine Stiefkindadoption durch den anderen Partner möglich (Folgeadoption))<br />
** Siefkindadoption (Kind muss leibliches Kind eines Partners sein)<br />
* durch Übernahme einer Pflegschaft<br />
<br />
= Weblinks =<br />
* [http://ilse.lsvd.de Initiative Lesbischer und Schwuler Eltern (ILSE) im LSVD]<br />
* [http://ilse.lsvd.de/forum Forum für Regenbogenfamilien] <br />
* [http://www.family.lsvd.de/beratungsfuehrer/ Regenbogenfamilien - alltäglich und doch anders - Beratungsführer für lesbische Mütter, schwule Väter und familienbezogenes Fachpersonal]<br />
<br />
[[Kategorie:Familie]][[Kategorie:Kinder]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Regenbogenfamilie&diff=10713Regenbogenfamilie2010-03-06T22:36:53Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>= Definition =<br />
<br />
Unter Regenbogenfamilien werden Familien verstanden, welche lesbische oder schwule Elternteile aufweisen.<br><br />
Siehe auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Regenbogenfamilie '''Regenbogenfamilie''' in der Wikipedia].<br />
<br />
= Familienkonstellationen =<br />
<br />
Regenbogenfamilien weisen pluralisierte Lebensformen auf, was sich meist aus den Lebenswegen der jeweiligen Partner begründet. Erfolgt ein spätes Coming Out, stammen die Kinder meist aus einer vorhergehenden heterosexuellen Partnerschaft. Bei einem frühen Coming Out, sind die Kinder fast immer geplant und werden oft in eine bestehende Beziehung hinein geboren. <br />
<br />
== Elternkonstellationen ==<br />
<br />
* Frau (alleinerziehend)<br />
* Mann (alleinerziehend)<br />
* Frau & Frau<br />
** verpartnert (v)<br />
** nicht verpartnert (nv)<br />
** Patchworkfamilie (Patch)<br />
** Ursprungsfamilie (Ursprung)<br />
* Mann & Mann<br />
** verpartnert (v)<br />
** nicht verpartnert (nv)<br />
** Patchworkfamilie (Patch)<br />
** Ursprungsfamilie (Ursprung)<br />
* Frau, Frau (v, nv, Patch oder Ursprung) & Mann (Samenspender, ehemaliger Partner und leiblicher Vater, aktiver Vater)<br />
* Mann, Mann (v, nv, Patch oder Ur) & Frau (Leihmutter, ehemalige Partnerin und leibliche Mutter, aktive Mutter) <br />
* Frau, Frau, Mann & Mann<br />
:Diese Familienformen weisen unterschiedliche rechtliche und soziale Familienformen auf. So können sozial alle Elternteile gleichberechtigt handeln. Die Kinder können aber auch einen Lebensmittelpunkt haben bei einem Elternpaar haben. Rechtlich können nur zwei Elternteile mit dem Kind verbunden sein. Entweder sind das die leiblichen Eltern, oder das Paar, bei dem sich der Lebensmittelpunkt der Kinder befindet.<br />
<br />
== Pflegeelternkonstellationen ==<br />
<br />
* Frau & Frau<br />
* Mann & Mann<br />
<br />
= Die Wege zum Kind =<br />
<br />
* aus heterosexueller Vergangenheit <br><br />
:Die Kinder stammen, meist nach einem späten Coming Out, aus einer früheren heterosexuellen Partnerschaft. Nach der Trennung/Scheidung muss meist das Sorge- und/oder Umgangsrecht geklärt werden. Werden die Aussagen der Kinder aus dem Buch "Was sagen die Kinder dazu" interpretiert, so ist die Elternkonstellation unabhängig davon, wie stark der Kontakt zum jeweils nicht im Haushalt lebenden Elternteil ist, entweder als Zweierkonstellation zwischen leiblicher Mutter und leiblichem Vater begriffen oder als Dreierkonstellation zwischen allen drei vorhandenen Elternteilen. Faktisch verschwinden die Ursprungsfamilien in den Gedanken und Empfinden der Kinder nicht. Der Partner wird als Familienerweiterung oder als Partner des leiblichen Elternteils begriffen.<br />
* durch geplante Schwangerschaft in eine Partnerschaft hinein (Insemination oder Leihmutterschaft)<br />
** durch Insemination mit<br />
*** frischem Spendersamen<br />
*** tiefgekühlten Spendersamen einer Samenbank<br />
* durch Adoption<br />
** Adoption durch einen Partner (keine Stiefkindadoption durch den anderen Partner möglich (Folgeadoption))<br />
** Siefkindadoption (Kind muss leibliches Kind eines Partners sein)<br />
* durch Übernahme einer Pflegschaft<br />
<br />
Adoptionsbesonderheiten<br />
<br />
= Weblinks =<br />
* [http://ilse.lsvd.de Initiative Lesbischer und Schwuler Eltern (ILSE) im LSVD]<br />
* [http://ilse.lsvd.de/forum Forum für Regenbogenfamilien] <br />
* [http://www.family.lsvd.de/beratungsfuehrer/ Regenbogenfamilien - alltäglich und doch anders - Beratungsführer für lesbische Mütter, schwule Väter und familienbezogenes Fachpersonal]<br />
<br />
[[Kategorie:Familie]][[Kategorie:Kinder]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Bindestrich-Lesbe&diff=8523Bindestrich-Lesbe2008-09-18T15:38:00Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>'''Bindestrich-Lesbe''' bzw. '''Bindestrichlesbe''' ist ein Begriff für die Differenzierung innerhalb der lesbischen Szene und ein Überbegriff für die unterschiedlichen Komposita.<br />
<br />
Gab es früher einfach nur verschiedene Begriffe für die [[Lesbe]], so kam kamen zu Beginn der zweiten Welle der Schwulen- und Lesbenbewegung in den 1970ern erste Begriffe zur Differenzierung innerhalb der Bewegung auf:<br />
* Die [[Traditionslesbe]], [[Altlesbe]] oder [[Uraltlesbe]] <br />
** a.) identifizieren sich mit der herkömmlichen maskulin-femininen Rollenverteilung. Teilweise gibt es den kessen Vater mit hübscher Freundin als Prestigeobjekt und einer blitzsauberen gutbürgerlichen Wohnung.<br />
** b.) hat schon immer Frauen geliebt.<br />
* Die [[Bewegungslesbe]]<br />
** a.) akzeptiert sich in der lesbischen Beziehung in ihrem Frausein, sie definieren sich als keine Pseudo-Männer.<br />
** b.) ist über ihren feministischen Bewusstwerdungsprozess zur Frauenliebe gekommen. <br />
Dann gibt es noch die "[[Neue Lesbe|neuen Lesben]]", die nichts gegen Männer haben und die [[Klischeelesbe]].<br />
<br />
Ab Ende der 1980er kommt es zu einer Entpolitisierung der Szene und zu einer Erweiterung in sämtliche Bereiche des öffentlichen und privaten Lebens hinein. Dadurch wird die Vielfältigkeit lesbischen Lebens sichtbar, es kommt zu einer Differenzierung und zur Bildung vieler neuer Stereotype und Komposita, den Bindestrich-Lesben. 'Lesbisch' ist (schon) lange kein ausreichendes Adjektiv mehr um zu sagen wer man ist und welche Politik man bevorzugt. Es ist auch ein Bedürfnis der Schreiberinnen und Denkerinnen auf diesem Weg Vielfältigkeit sichtbar zu machen, was teilweise auch von der nicht-lesbischen Kultur angenommen wird und auch in Mainstream-Medien auftaucht.<br />
<br />
Beispielhaft einige Archetypen (garantiert nicht vollständig):<br />
* Anti-Imp-Lesbe<br />
* jüdische Lesbe<br />
* farbige Lesbe<br />
* Jung-Lesbe<br />
* Krüppel-Lesbe<br />
* Kurzhaarlesbe<br />
* [[Land-Lesbe]] vs. [[Stadt-Lesbe]] oder [[Szene-Lesbe]]<br />
* [[Müsli-Lesbe]] vs. [[Lipstick-Lesbe]]<br />
* Motorrad-Lesbe<br />
* Ost-Lesbe vs. West-Lesbe<br />
* Polit-Lesbe<br />
* Rad-Lesbe<br />
* [[SM-Lesbe]] vs. [[Vanilla-Lesbe]]<br />
* Spiri-Lesbe<br />
* lesbische Mutter<br />
<br />
Der Differenzierung entgegen steht die Verwendung des aus dem Amerikanischen entlehnten Begriff ''[[queer]]'', der ein Ausdruck umfassender Beschreibung dessen sein soll, was nicht den Normen der Majorität entspricht. Dem inhärent und bewusst eingeschlossen ist der Wunsch, Kategorien wie Geschlecht und sexuelle Orientierung aufzulösen.<br />
<br />
[[Kategorie:Personenbegriffe]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Diskussion:Regenbogenfamilie&diff=8446Diskussion:Regenbogenfamilie2008-08-11T19:18:42Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Der Wikipedia-artikel entspricht nicht den höheren Qualitätskriterien dieses homowikis (es soll HOW-TO's angeben!) aus folgendem Grund:<br />
<br />
Im wikipedia-Artikel steht lapidar der folgende Passus:<br />
<br />
:: ''"Während die Richtlinien der Bundesärztekammer rechtlich unverbindliche Kriterien aufstellen, die aber Teil der Berufsordnung von Ärzten darstellen, ist das Embryonenschutzgesetz zwingend rechtlicherseits als Bundesgesetz von Samenbanken zu beachten."''<br />
<br />
Was gibt es denn schlimmeres für einen Arzt als gegen die Richtlinie der Ärztekammer zu verstoßen und so sein Berufsrecht zu verlieren? Er darf dann gar nicht mehr praktizieren, weder als niedergelassener Arzt, noch im Krankenhaus als Arzt oder als Pflegekraft. Des weiteren verliert er den Versicherungsschutz (Berufshaftpflicht) und ist ggf. als sog. "Kunstfehler" noch als Schadensersatz unterhaltverpflichtet.<br />
<br />
Außerdem bezweifle ich, daß es sich um eine Richtlinie der '''Bundes'''ärztekammer handelt. Es ist afaik (mein Wissensstand ist nicht mehr aktuell, sondern von 1996) vielmehr - wie bei einer Sterilisation auch - eine Richtlinie der '''Landes'''ärztekammer. Damals war dies nur in Hamburg und Schleswig-Holstein den Ärzten nach sorgfältiger Prüfung ihrem Gutdünken überlassen überall sonst ist es den Ärzten untersagt.<br />
<br />
Das Embryonenschutzgesetz schützt nur Eizellen. Sperma (90% landet ohnehin im Klo) hat selbstverständlich keinen formalen Gesetzesschutz (Dies ist aber aus o.g. Gründen völlig irrelevant).<br />
<br />
Der Workaround - ein guter Freund (vorzugsweise Gay) spendet aus Rainbow-Solidarität ein Gläschen - ist gefährlich aus folgendem Grund: Das BGB (es ist von 1895!!) kennt nicht den psychischen Vater/Väterin(i.e. Co-Mutter), sondern nur den biologischen und den rechtlichen (ersteres und letzteres kann weiblich sein, zweiters nicht). Geht die Ehe (Partnerschaft in Amtsdeutsch) auseinander, kann der rechtliche "Vater" sich zum juristischen "Scheinvater" mittels Vaterschaftsprozeß erklären lassen; kindes-unterhaltsverpflichtet ist dann der gutherzige "Gläschen-Spender" - nicht die Co-Mutter. (weiteres siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Vaterschaft#Deutsches_Recht). Welchen Impact solch ein potentieller Rechtsstreit auf die lesbischwule Scene haben wird, ist somit wohl kaum zu ermessen (Jedenfalls wird so ein Präzedenzfall dem gemeinsamen Projekt von Schwulen und Lesben stärker schaden, als jeder Konflikt zuvor!). Es wird außerdem ein Festschmaus für die homophobe Boulevard-Presse werden!<br />
<br />
Die einzige Lösung ist eine artifizielle Insemination im Ausland (teuer). <br />
<br />
-- [[Benutzer:Sophismos|Sophismos]] 20:49, 8. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
: Irgendwie geht das, was Du hier beschrieben hast an der Definition dieser Familienform vorbei. Geht es um die Definition einer Regenbogenfamilie, oder um den Weg dahin? Ich bin verwirrt.<br />
:Der Wissenstand ist auch nicht ausreichend differenziert. Da gibt es mittlerweile die Möglichkeit, das oben beschrieben Szenario zu verhindern. <br />
:Die Beweggründe eines Spenders sind auch recht unterschiedlich und lassen sich gewiss nicht nur auf "Rainbow-Solidarität". Das vermute ich mittlerweile, ist eher die Ausnahme. Wenn Schwule spenden, haben sie meist auch Interesse an einem eigenen Kind. Die meisten mir bekannten Spender sind heterosexuelle und machen es aus Solidaritäts- oder anderen Gründen, die aber keine "Rainbow-Solidarität" darstellen.<br />
<br />
:Und nun zu den "es soll HOW-TO's angeben!". Was muss ich darunter denn verstehen. Kann ich mir das irgendwo anlesen. Ich kann hier nämlich nichts finden. Dementsprechend habe ich keine Ahnung was gefordert wird. Der Artikel bestand ja vorher nur aus den angegebenen Weblinks. Das fand ich nicht wirklich befriedigend. Gibt es denn Homowiki Artikelleitlinien oder -empfehlungen? Wäre sehr daran interessiert.<br />
<br />
:--[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 16:19, 10. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
<br />
::: Zu den HOW-TO's: Wikipedia selbst will ja nur ein GPL-basiertes Lexikon sein - wie tausende nicht GPL-basierte andere auch (z.B. Encyclopedia Britannica, Meyers, Encarta,...). Grundlage ist dort eher das: Jeder kann mitmachen (schreiben); jeder kann es kostenfrei nutzen (lesen). Das homowiki soll hingegen vielmehr ein '''Ratgeber''' sein - kein reines Lexikon (lesbischwule Lexika gibt es ja auch schon - schwule Lexika zuhauf). Der Artikel über Regenbogenfamilie in wikipedia braucht nur zu beschreiben, was das ist und ggf. grob die Wege dorthin. Hier im homowiki sollten die '''gangbaren''' Wege dorthin - und ihre Fallen - im Vordergrund stehen; was eine Regenbogenfamilie ist, wird wohl jede/jeder wissen, wer den Weg hierher ins homowiki gefunden hat ;-) Den Weg dorthin und seine juristischen Hürden und die Fallen auf dem Weg und die Verhinderung, in die Falle zu geraten, kennen wohl wenige. Der Mehrwert dieses homowiki gegenüber wikipedia ist die der '''Hilfestellung''' (eben gerade das, was in "was wikipedia nicht ist" - oder nicht sein will - auszufüllen, ohne dem Leser/der Leserin tausende von Seiten Literaturrecherche zuzumuten, die Du gewiß schon zum Thema Regenbogenfamilie geleistet hast. Dein Wissensfundus, Erfahrungen,... interessiert uns hier - i.Ggs. zu wikipedia - bis ins Detail.). Auch die Beweggründe der Spender sind interessant (von "ich als Gay helfe selbstverständlich immer gerne einer Lesbe und bemühe mich mal 5 Minuten ein Gläschen zu befüllen" bis hin zu "Gay-Paar B hat mit Lesbenpaar A ein gemeinsames Kind". Beide Szenarien - und beliebig viele "dazwischen" - sind denkbar; beide Szenarien haben ihre Vor- und Nachteile.). -- [[Benutzer:Sophismos|Sophismos]] 23:47, 10. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
:::: Ok ich verstehe. Das kommt mir auch sehr entgegen. Somit ist die Wikipedia auch einfach zu starr. Literaturrecherche kann ich bis ins Detail nicht unbedingt nachweise. Auch wenn ich einige dazu gelesen haben, weiß ich am Ende nur über das Bescheid, was uns direkt betroffen hat und was ich so bei anderen lese. Aber ich mache mich gern an die Arbeit nach und nach alle mir bekannten Konstellationen, Wege dahin und Schwierigkeiten dabei aufzuzeigen. Das würde dann ein deutlich komplexer Artikel werden. Da die Regenbogenfamilien ja nicht umsonst so heißen. Ich werde mir noch eine Struktur überlegen, aber Ideen habe ich hier definitiv genug. Ich werde dran arbeiten. Evaluation freut mich dabei immens und hilft auch wirklich. Danke. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 12:22, 11. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
::::::Der Mehrwert liegt nicht in hundert Literaturzitaten, obwohl Du sicher so viele gelesen hast, sondern eher in den Erfahrungen aus der Literaturrecherche und insbesondere in den '''persönlichen''' Erfahrungen. Selbstverständlich sind "von gesetzeswegen" tausend Mauern und Hürden dagegen aufgebaut. (Ginge es in einem Referendum darum, die Mauern auf oder abzubauen, dann sähe das Ergebnis noch schlimmer aus - diesmal sind nicht mal die Politiker dran schuld, sondern die Tatsache, daß weit über 50% der Bevölkerung homophob ist!). Diese Hürden und Mauern zu beschreiben und Wege sie zu überwinden/umschiffen, wäre von unglaublichen Nutzen. Darauf wollte ich hinaus - ein Miniguide, für alle, die sich ernsthaft mit dem Gedanken einer Regenbogenfamilie auseinandersetzen, da sie diese bereits geplant haben. -- [[Benutzer:Sophismos|Sophismos]] 21:08, 11. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
::::::: Ich arbeite schon dran. Nur schreibe ich es erst einmal offline vor, um dann das Endergebnis ins Homowiki einzufügen. Da wird dann sicher aber immer noch etwas dran editiert werden müssen. Mein Ziel ist es einen überlegten und strukturierten Artikel zu schreiben. Das braucht dann doch ein wenig Zeit. Vielleicht wird es auch zu viel und zu konkret. Aber das kann ja dann noch in Gemeinschaftsarbeit angepasst werden. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 21:18, 11. Aug. 2008 (CEST)</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Diskussion:Regenbogenfamilie&diff=8445Diskussion:Regenbogenfamilie2008-08-11T19:18:27Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Der Wikipedia-artikel entspricht nicht den höheren Qualitätskriterien dieses homowikis (es soll HOW-TO's angeben!) aus folgendem Grund:<br />
<br />
Im wikipedia-Artikel steht lapidar der folgende Passus:<br />
<br />
:: ''"Während die Richtlinien der Bundesärztekammer rechtlich unverbindliche Kriterien aufstellen, die aber Teil der Berufsordnung von Ärzten darstellen, ist das Embryonenschutzgesetz zwingend rechtlicherseits als Bundesgesetz von Samenbanken zu beachten."''<br />
<br />
Was gibt es denn schlimmeres für einen Arzt als gegen die Richtlinie der Ärztekammer zu verstoßen und so sein Berufsrecht zu verlieren? Er darf dann gar nicht mehr praktizieren, weder als niedergelassener Arzt, noch im Krankenhaus als Arzt oder als Pflegekraft. Des weiteren verliert er den Versicherungsschutz (Berufshaftpflicht) und ist ggf. als sog. "Kunstfehler" noch als Schadensersatz unterhaltverpflichtet.<br />
<br />
Außerdem bezweifle ich, daß es sich um eine Richtlinie der '''Bundes'''ärztekammer handelt. Es ist afaik (mein Wissensstand ist nicht mehr aktuell, sondern von 1996) vielmehr - wie bei einer Sterilisation auch - eine Richtlinie der '''Landes'''ärztekammer. Damals war dies nur in Hamburg und Schleswig-Holstein den Ärzten nach sorgfältiger Prüfung ihrem Gutdünken überlassen überall sonst ist es den Ärzten untersagt.<br />
<br />
Das Embryonenschutzgesetz schützt nur Eizellen. Sperma (90% landet ohnehin im Klo) hat selbstverständlich keinen formalen Gesetzesschutz (Dies ist aber aus o.g. Gründen völlig irrelevant).<br />
<br />
Der Workaround - ein guter Freund (vorzugsweise Gay) spendet aus Rainbow-Solidarität ein Gläschen - ist gefährlich aus folgendem Grund: Das BGB (es ist von 1895!!) kennt nicht den psychischen Vater/Väterin(i.e. Co-Mutter), sondern nur den biologischen und den rechtlichen (ersteres und letzteres kann weiblich sein, zweiters nicht). Geht die Ehe (Partnerschaft in Amtsdeutsch) auseinander, kann der rechtliche "Vater" sich zum juristischen "Scheinvater" mittels Vaterschaftsprozeß erklären lassen; kindes-unterhaltsverpflichtet ist dann der gutherzige "Gläschen-Spender" - nicht die Co-Mutter. (weiteres siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Vaterschaft#Deutsches_Recht). Welchen Impact solch ein potentieller Rechtsstreit auf die lesbischwule Scene haben wird, ist somit wohl kaum zu ermessen (Jedenfalls wird so ein Präzedenzfall dem gemeinsamen Projekt von Schwulen und Lesben stärker schaden, als jeder Konflikt zuvor!). Es wird außerdem ein Festschmaus für die homophobe Boulevard-Presse werden!<br />
<br />
Die einzige Lösung ist eine artifizielle Insemination im Ausland (teuer). <br />
<br />
-- [[Benutzer:Sophismos|Sophismos]] 20:49, 8. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
: Irgendwie geht das, was Du hier beschrieben hast an der Definition dieser Familienform vorbei. Geht es um die Definition einer Regenbogenfamilie, oder um den Weg dahin? Ich bin verwirrt.<br />
:Der Wissenstand ist auch nicht ausreichend differenziert. Da gibt es mittlerweile die Möglichkeit, das oben beschrieben Szenario zu verhindern. <br />
:Die Beweggründe eines Spenders sind auch recht unterschiedlich und lassen sich gewiss nicht nur auf "Rainbow-Solidarität". Das vermute ich mittlerweile, ist eher die Ausnahme. Wenn Schwule spenden, haben sie meist auch Interesse an einem eigenen Kind. Die meisten mir bekannten Spender sind heterosexuelle und machen es aus Solidaritäts- oder anderen Gründen, die aber keine "Rainbow-Solidarität" darstellen.<br />
<br />
:Und nun zu den "es soll HOW-TO's angeben!". Was muss ich darunter denn verstehen. Kann ich mir das irgendwo anlesen. Ich kann hier nämlich nichts finden. Dementsprechend habe ich keine Ahnung was gefordert wird. Der Artikel bestand ja vorher nur aus den angegebenen Weblinks. Das fand ich nicht wirklich befriedigend. Gibt es denn Homowiki Artikelleitlinien oder -empfehlungen? Wäre sehr daran interessiert.<br />
<br />
:--[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 16:19, 10. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
<br />
::: Zu den HOW-TO's: Wikipedia selbst will ja nur ein GPL-basiertes Lexikon sein - wie tausende nicht GPL-basierte andere auch (z.B. Encyclopedia Britannica, Meyers, Encarta,...). Grundlage ist dort eher das: Jeder kann mitmachen (schreiben); jeder kann es kostenfrei nutzen (lesen). Das homowiki soll hingegen vielmehr ein '''Ratgeber''' sein - kein reines Lexikon (lesbischwule Lexika gibt es ja auch schon - schwule Lexika zuhauf). Der Artikel über Regenbogenfamilie in wikipedia braucht nur zu beschreiben, was das ist und ggf. grob die Wege dorthin. Hier im homowiki sollten die '''gangbaren''' Wege dorthin - und ihre Fallen - im Vordergrund stehen; was eine Regenbogenfamilie ist, wird wohl jede/jeder wissen, wer den Weg hierher ins homowiki gefunden hat ;-) Den Weg dorthin und seine juristischen Hürden und die Fallen auf dem Weg und die Verhinderung, in die Falle zu geraten, kennen wohl wenige. Der Mehrwert dieses homowiki gegenüber wikipedia ist die der '''Hilfestellung''' (eben gerade das, was in "was wikipedia nicht ist" - oder nicht sein will - auszufüllen, ohne dem Leser/der Leserin tausende von Seiten Literaturrecherche zuzumuten, die Du gewiß schon zum Thema Regenbogenfamilie geleistet hast. Dein Wissensfundus, Erfahrungen,... interessiert uns hier - i.Ggs. zu wikipedia - bis ins Detail.). Auch die Beweggründe der Spender sind interessant (von "ich als Gay helfe selbstverständlich immer gerne einer Lesbe und bemühe mich mal 5 Minuten ein Gläschen zu befüllen" bis hin zu "Gay-Paar B hat mit Lesbenpaar A ein gemeinsames Kind". Beide Szenarien - und beliebig viele "dazwischen" - sind denkbar; beide Szenarien haben ihre Vor- und Nachteile.). -- [[Benutzer:Sophismos|Sophismos]] 23:47, 10. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
:::: Ok ich verstehe. Das kommt mir auch sehr entgegen. Somit ist die Wikipedia auch einfach zu starr. Literaturrecherche kann ich bis ins Detail nicht unbedingt nachweise. Auch wenn ich einige dazu gelesen haben, weiß ich am Ende nur über das Bescheid, was uns direkt betroffen hat und was ich so bei anderen lese. Aber ich mache mich gern an die Arbeit nach und nach alle mir bekannten Konstellationen, Wege dahin und Schwierigkeiten dabei aufzuzeigen. Das würde dann ein deutlich komplexer Artikel werden. Da die Regenbogenfamilien ja nicht umsonst so heißen. Ich werde mir noch eine Struktur überlegen, aber Ideen habe ich hier definitiv genug. Ich werde dran arbeiten. Evaluation freut mich dabei immens und hilft auch wirklich. Danke. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 12:22, 11. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
::::::Der Mehrwert liegt nicht in hundert Literaturzitaten, obwohl Du sicher so viele gelesen hast, sondern eher in den Erfahrungen aus der Literaturrecherche und insbesondere in den '''persönlichen''' Erfahrungen. Selbstverständlich sind "von gesetzeswegen" tausend Mauern und Hürden dagegen aufgebaut. (Ginge es in einem Referendum darum, die Mauern auf oder abzubauen, dann sähe das Ergebnis noch schlimmer aus - diesmal sind nicht mal die Politiker dran schuld, sondern die Tatsache, daß weit über 50% der Bevölkerung homophob ist!). Diese Hürden und Mauern zu beschreiben und Wege sie zu überwinden/umschiffen, wäre von unglaublichen Nutzen. Darauf wollte ich hinaus - ein Miniguide, für alle, die sich ernsthaft mit dem Gedanken einer Regenbogenfamilie auseinandersetzen, da sie diese bereits geplant haben. -- [[Benutzer:Sophismos|Sophismos]] 21:08, 11. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
::::::: Ich arbeite schon dran. Nur schreibe ich es erst einmal offline vor, um dann das Endergebnis ins Homowiki einzufügen. Da wird dann sicher aber immer noch etwas dran editiert werden müssen. Mein Ziel ist es einen überlegten und strukturierten Artikel zu schreiben. Das braucht dann doch ein wenig Zeit. Vielleicht wird es auch zu viel und zu konkret. Aber das kann ja dann noch in Gemeinschaftsarbeit angepasst werden.</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Diskussion:Penetrationsangst&diff=8443Diskussion:Penetrationsangst2008-08-11T12:36:26Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>"Bei Lesben scheint die Penetrationsangst "urban legend" zu sein: Der Phallus und der männliche Körper werden einfach nur als hässlich empfunden." <br><br />
Kann das irgendwie belegt werden? Ich habe weder Penetrationsangst noch empfinde ich einen attraktiven männlichen Körper als hässlich, das geht mir aber bei Frauen nicht anders. Wer hat erhoben, dass Lesben männliche Körper hässlich finden? --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 23:13, 6. Aug. 2008 (CEST)<br />
:Gibt es überhaupt das Gerücht, dass lesbische Frauen Penetrationsangst haben, oder Frauen lesbisch werden, weil sie Penetrationsangst haben? Hab dahingehend wenig gefunden. Was sagt die lesbische Erfahrung? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 00:34, 7. Aug. 2008 (CEST)<br />
::Die Penetrationsangst im Artikel wird ja schon als "urban Legend" demzufolge kaum bis gar nicht vorhanden bezeichnet. Sicher wird es Lesben mit dieser geben. Aber auch lesbische Erfahrung ist sehr individuell. Was ich hier in Frage gestellt habe, war die Behauptung, Lesben würden den männlichen Körper hässlich finden. Diese Behauptung würde ich gerne hinterfragen oder belegt sehen, schließlich ist das Schönheitsempfinden generell ein höchst individuelles, bei dem nicht einfach pauschalisierend festgestellt werden kann, dass Lesben männliche Körper hässlich finden. Ich für meinen Teil kann das definitiv widerlegen. In Bett und Beziehung muss ich aber dennoch keinen Mann haben. Das hat aber relativ wenig damit zu tun, ob der männliche Körper schön oder hässlich ist. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 12:50, 8. Aug. 2008 (CEST)<br />
:::Generell ist was Purgatorium999 verzapft hat, des öfteren fragwürdig. Wenn es nicht mal gescheit als urban legend vorhanden ist, dann raus damit. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 04:41, 11. Aug. 2008 (CEST)<br />
:::: Die "urban legend" müsste ich eigentlich empirisch erheben oder empirische Studien dazu suchen, da kann ich natürlich nicht nur von mir ausgehen. Tatsächlich habe ich aber bis jetzt keine Lesbe gefunden, die mit der Penetration so ein Problem hätte, dass es Angst genannt werden könnte. Aber das ist eben auch nur mein persönlicher Gesellschaftsquerschnitt. Ich begebe mich mal auf die Suche nach Nachweisen für diese Legende. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 14:36, 11. Aug. 2008 (CEST)</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Diskussion:Penetrationsangst&diff=8442Diskussion:Penetrationsangst2008-08-11T10:27:05Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>"Bei Lesben scheint die Penetrationsangst "urban legend" zu sein: Der Phallus und der männliche Körper werden einfach nur als hässlich empfunden." <br><br />
Kann das irgendwie belegt werden? Ich habe weder Penetrationsangst noch empfinde ich einen attraktiven männlichen Körper als hässlich, das geht mir aber bei Frauen nicht anders. Wer hat erhoben, dass Lesben männliche Körper hässlich finden? --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 23:13, 6. Aug. 2008 (CEST)<br />
:Gibt es überhaupt das Gerücht, dass lesbische Frauen Penetrationsangst haben, oder Frauen lesbisch werden, weil sie Penetrationsangst haben? Hab dahingehend wenig gefunden. Was sagt die lesbische Erfahrung? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 00:34, 7. Aug. 2008 (CEST)<br />
::Die Penetrationsangst im Artikel wird ja schon als "urban Legend" demzufolge kaum bis gar nicht vorhanden bezeichnet. Sicher wird es Lesben mit dieser geben. Aber auch lesbische Erfahrung ist sehr individuell. Was ich hier in Frage gestellt habe, war die Behauptung, Lesben würden den männlichen Körper hässlich finden. Diese Behauptung würde ich gerne hinterfragen oder belegt sehen, schließlich ist das Schönheitsempfinden generell ein höchst individuelles, bei dem nicht einfach pauschalisierend festgestellt werden kann, dass Lesben männliche Körper hässlich finden. Ich für meinen Teil kann das definitiv widerlegen. In Bett und Beziehung muss ich aber dennoch keinen Mann haben. Das hat aber relativ wenig damit zu tun, ob der männliche Körper schön oder hässlich ist. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 12:50, 8. Aug. 2008 (CEST)<br />
:::Generell ist was Purgatorium999 verzapft hat, des öfteren fragwürdig. Wenn es nicht mal gescheit als urban legend vorhanden ist, dann raus damit. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 04:41, 11. Aug. 2008 (CEST)<br />
:::: Die "urban legend" müsste ich eigentlich empirisch erheben oder empirische Studien dazu suchen, da kann ich natürlich nicht nur von mir ausgehen. Tatsächlich habe ich aber bis jetzt keine Lesbe gefunden, die mit der Penetration so ein Problem hätte, dass es Angst genannt werden könnte. Aber das ist eben auch nur mein persönlicher Gesellschaftsquerschnitt. Ich begebe mich mal auf die Suche nach Nachweisen für diese Legende.</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Diskussion:Regenbogenfamilie&diff=8441Diskussion:Regenbogenfamilie2008-08-11T10:22:39Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Der Wikipedia-artikel entspricht nicht den höheren Qualitätskriterien dieses homowikis (es soll HOW-TO's angeben!) aus folgendem Grund:<br />
<br />
Im wikipedia-Artikel steht lapidar der folgende Passus:<br />
<br />
:: ''"Während die Richtlinien der Bundesärztekammer rechtlich unverbindliche Kriterien aufstellen, die aber Teil der Berufsordnung von Ärzten darstellen, ist das Embryonenschutzgesetz zwingend rechtlicherseits als Bundesgesetz von Samenbanken zu beachten."''<br />
<br />
Was gibt es denn schlimmeres für einen Arzt als gegen die Richtlinie der Ärztekammer zu verstoßen und so sein Berufsrecht zu verlieren? Er darf dann gar nicht mehr praktizieren, weder als niedergelassener Arzt, noch im Krankenhaus als Arzt oder als Pflegekraft. Des weiteren verliert er den Versicherungsschutz (Berufshaftpflicht) und ist ggf. als sog. "Kunstfehler" noch als Schadensersatz unterhaltverpflichtet.<br />
<br />
Außerdem bezweifle ich, daß es sich um eine Richtlinie der '''Bundes'''ärztekammer handelt. Es ist afaik (mein Wissensstand ist nicht mehr aktuell, sondern von 1996) vielmehr - wie bei einer Sterilisation auch - eine Richtlinie der '''Landes'''ärztekammer. Damals war dies nur in Hamburg und Schleswig-Holstein den Ärzten nach sorgfältiger Prüfung ihrem Gutdünken überlassen überall sonst ist es den Ärzten untersagt.<br />
<br />
Das Embryonenschutzgesetz schützt nur Eizellen. Sperma (90% landet ohnehin im Klo) hat selbstverständlich keinen formalen Gesetzesschutz (Dies ist aber aus o.g. Gründen völlig irrelevant).<br />
<br />
Der Workaround - ein guter Freund (vorzugsweise Gay) spendet aus Rainbow-Solidarität ein Gläschen - ist gefährlich aus folgendem Grund: Das BGB (es ist von 1895!!) kennt nicht den psychischen Vater/Väterin(i.e. Co-Mutter), sondern nur den biologischen und den rechtlichen (ersteres und letzteres kann weiblich sein, zweiters nicht). Geht die Ehe (Partnerschaft in Amtsdeutsch) auseinander, kann der rechtliche "Vater" sich zum juristischen "Scheinvater" mittels Vaterschaftsprozeß erklären lassen; kindes-unterhaltsverpflichtet ist dann der gutherzige "Gläschen-Spender" - nicht die Co-Mutter. (weiteres siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Vaterschaft#Deutsches_Recht). Welchen Impact solch ein potentieller Rechtsstreit auf die lesbischwule Scene haben wird, ist somit wohl kaum zu ermessen (Jedenfalls wird so ein Präzedenzfall dem gemeinsamen Projekt von Schwulen und Lesben stärker schaden, als jeder Konflikt zuvor!). Es wird außerdem ein Festschmaus für die homophobe Boulevard-Presse werden!<br />
<br />
Die einzige Lösung ist eine artifizielle Insemination im Ausland (teuer). <br />
<br />
-- [[Benutzer:Sophismos|Sophismos]] 20:49, 8. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
: Irgendwie geht das, was Du hier beschrieben hast an der Definition dieser Familienform vorbei. Geht es um die Definition einer Regenbogenfamilie, oder um den Weg dahin? Ich bin verwirrt.<br />
:Der Wissenstand ist auch nicht ausreichend differenziert. Da gibt es mittlerweile die Möglichkeit, das oben beschrieben Szenario zu verhindern. <br />
:Die Beweggründe eines Spenders sind auch recht unterschiedlich und lassen sich gewiss nicht nur auf "Rainbow-Solidarität". Das vermute ich mittlerweile, ist eher die Ausnahme. Wenn Schwule spenden, haben sie meist auch Interesse an einem eigenen Kind. Die meisten mir bekannten Spender sind heterosexuelle und machen es aus Solidaritäts- oder anderen Gründen, die aber keine "Rainbow-Solidarität" darstellen.<br />
<br />
:Und nun zu den "es soll HOW-TO's angeben!". Was muss ich darunter denn verstehen. Kann ich mir das irgendwo anlesen. Ich kann hier nämlich nichts finden. Dementsprechend habe ich keine Ahnung was gefordert wird. Der Artikel bestand ja vorher nur aus den angegebenen Weblinks. Das fand ich nicht wirklich befriedigend. Gibt es denn Homowiki Artikelleitlinien oder -empfehlungen? Wäre sehr daran interessiert.<br />
<br />
:--[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 16:19, 10. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
<br />
::: Zu den HOW-TO's: Wikipedia selbst will ja nur ein GPL-basiertes Lexikon sein - wie tausende nicht GPL-basierte andere auch (z.B. Encyclopedia Britannica, Meyers, Encarta,...). Grundlage ist dort eher das: Jeder kann mitmachen (schreiben); jeder kann es kostenfrei nutzen (lesen). Das homowiki soll hingegen vielmehr ein '''Ratgeber''' sein - kein reines Lexikon (lesbischwule Lexika gibt es ja auch schon - schwule Lexika zuhauf). Der Artikel über Regenbogenfamilie in wikipedia braucht nur zu beschreiben, was das ist und ggf. grob die Wege dorthin. Hier im homowiki sollten die '''gangbaren''' Wege dorthin - und ihre Fallen - im Vordergrund stehen; was eine Regenbogenfamilie ist, wird wohl jede/jeder wissen, wer den Weg hierher ins homowiki gefunden hat ;-) Den Weg dorthin und seine juristischen Hürden und die Fallen auf dem Weg und die Verhinderung, in die Falle zu geraten, kennen wohl wenige. Der Mehrwert dieses homowiki gegenüber wikipedia ist die der '''Hilfestellung''' (eben gerade das, was in "was wikipedia nicht ist" - oder nicht sein will - auszufüllen, ohne dem Leser/der Leserin tausende von Seiten Literaturrecherche zuzumuten, die Du gewiß schon zum Thema Regenbogenfamilie geleistet hast. Dein Wissensfundus, Erfahrungen,... interessiert uns hier - i.Ggs. zu wikipedia - bis ins Detail.). Auch die Beweggründe der Spender sind interessant (von "ich als Gay helfe selbstverständlich immer gerne einer Lesbe und bemühe mich mal 5 Minuten ein Gläschen zu befüllen" bis hin zu "Gay-Paar B hat mit Lesbenpaar A ein gemeinsames Kind". Beide Szenarien - und beliebig viele "dazwischen" - sind denkbar; beide Szenarien haben ihre Vor- und Nachteile.). -- [[Benutzer:Sophismos|Sophismos]] 23:47, 10. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
:::: Ok ich verstehe. Das kommt mir auch sehr entgegen. Somit ist die Wikipedia auch einfach zu starr. Literaturrecherche kann ich bis ins Detail nicht unbedingt nachweise. Auch wenn ich einige dazu gelesen haben, weiß ich am Ende nur über das Bescheid, was uns direkt betroffen hat und was ich so bei anderen lese. Aber ich mache mich gern an die Arbeit nach und nach alle mir bekannten Konstellationen, Wege dahin und Schwierigkeiten dabei aufzuzeigen. Das würde dann ein deutlich komplexer Artikel werden. Da die Regenbogenfamilien ja nicht umsonst so heißen. Ich werde mir noch eine Struktur überlegen, aber Ideen habe ich hier definitiv genug. Ich werde dran arbeiten. Evaluation freut mich dabei immens und hilft auch wirklich. Danke. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 12:22, 11. Aug. 2008 (CEST)</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Diskussion:Regenbogenfamilie&diff=8440Diskussion:Regenbogenfamilie2008-08-11T10:22:05Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Der Wikipedia-artikel entspricht nicht den höheren Qualitätskriterien dieses homowikis (es soll HOW-TO's angeben!) aus folgendem Grund:<br />
<br />
Im wikipedia-Artikel steht lapidar der folgende Passus:<br />
<br />
:: ''"Während die Richtlinien der Bundesärztekammer rechtlich unverbindliche Kriterien aufstellen, die aber Teil der Berufsordnung von Ärzten darstellen, ist das Embryonenschutzgesetz zwingend rechtlicherseits als Bundesgesetz von Samenbanken zu beachten."''<br />
<br />
Was gibt es denn schlimmeres für einen Arzt als gegen die Richtlinie der Ärztekammer zu verstoßen und so sein Berufsrecht zu verlieren? Er darf dann gar nicht mehr praktizieren, weder als niedergelassener Arzt, noch im Krankenhaus als Arzt oder als Pflegekraft. Des weiteren verliert er den Versicherungsschutz (Berufshaftpflicht) und ist ggf. als sog. "Kunstfehler" noch als Schadensersatz unterhaltverpflichtet.<br />
<br />
Außerdem bezweifle ich, daß es sich um eine Richtlinie der '''Bundes'''ärztekammer handelt. Es ist afaik (mein Wissensstand ist nicht mehr aktuell, sondern von 1996) vielmehr - wie bei einer Sterilisation auch - eine Richtlinie der '''Landes'''ärztekammer. Damals war dies nur in Hamburg und Schleswig-Holstein den Ärzten nach sorgfältiger Prüfung ihrem Gutdünken überlassen überall sonst ist es den Ärzten untersagt.<br />
<br />
Das Embryonenschutzgesetz schützt nur Eizellen. Sperma (90% landet ohnehin im Klo) hat selbstverständlich keinen formalen Gesetzesschutz (Dies ist aber aus o.g. Gründen völlig irrelevant).<br />
<br />
Der Workaround - ein guter Freund (vorzugsweise Gay) spendet aus Rainbow-Solidarität ein Gläschen - ist gefährlich aus folgendem Grund: Das BGB (es ist von 1895!!) kennt nicht den psychischen Vater/Väterin(i.e. Co-Mutter), sondern nur den biologischen und den rechtlichen (ersteres und letzteres kann weiblich sein, zweiters nicht). Geht die Ehe (Partnerschaft in Amtsdeutsch) auseinander, kann der rechtliche "Vater" sich zum juristischen "Scheinvater" mittels Vaterschaftsprozeß erklären lassen; kindes-unterhaltsverpflichtet ist dann der gutherzige "Gläschen-Spender" - nicht die Co-Mutter. (weiteres siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Vaterschaft#Deutsches_Recht). Welchen Impact solch ein potentieller Rechtsstreit auf die lesbischwule Scene haben wird, ist somit wohl kaum zu ermessen (Jedenfalls wird so ein Präzedenzfall dem gemeinsamen Projekt von Schwulen und Lesben stärker schaden, als jeder Konflikt zuvor!). Es wird außerdem ein Festschmaus für die homophobe Boulevard-Presse werden!<br />
<br />
Die einzige Lösung ist eine artifizielle Insemination im Ausland (teuer). <br />
<br />
-- [[Benutzer:Sophismos|Sophismos]] 20:49, 8. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
: Irgendwie geht das, was Du hier beschrieben hast an der Definition dieser Familienform vorbei. Geht es um die Definition einer Regenbogenfamilie, oder um den Weg dahin? Ich bin verwirrt.<br />
:Der Wissenstand ist auch nicht ausreichend differenziert. Da gibt es mittlerweile die Möglichkeit, das oben beschrieben Szenario zu verhindern. <br />
:Die Beweggründe eines Spenders sind auch recht unterschiedlich und lassen sich gewiss nicht nur auf "Rainbow-Solidarität". Das vermute ich mittlerweile, ist eher die Ausnahme. Wenn Schwule spenden, haben sie meist auch Interesse an einem eigenen Kind. Die meisten mir bekannten Spender sind heterosexuelle und machen es aus Solidaritäts- oder anderen Gründen, die aber keine "Rainbow-Solidarität" darstellen.<br />
<br />
:Und nun zu den "es soll HOW-TO's angeben!". Was muss ich darunter denn verstehen. Kann ich mir das irgendwo anlesen. Ich kann hier nämlich nichts finden. Dementsprechend habe ich keine Ahnung was gefordert wird. Der Artikel bestand ja vorher nur aus den angegebenen Weblinks. Das fand ich nicht wirklich befriedigend. Gibt es denn Homowiki Artikelleitlinien oder -empfehlungen? Wäre sehr daran interessiert.<br />
<br />
:--[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 16:19, 10. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
<br />
::: Zu den HOW-TO's: Wikipedia selbst will ja nur ein GPL-basiertes Lexikon sein - wie tausende nicht GPL-basierte andere auch (z.B. Encyclopedia Britannica, Meyers, Encarta,...). Grundlage ist dort eher das: Jeder kann mitmachen (schreiben); jeder kann es kostenfrei nutzen (lesen). Das homowiki soll hingegen vielmehr ein '''Ratgeber''' sein - kein reines Lexikon (lesbischwule Lexika gibt es ja auch schon - schwule Lexika zuhauf). Der Artikel über Regenbogenfamilie in wikipedia braucht nur zu beschreiben, was das ist und ggf. grob die Wege dorthin. Hier im homowiki sollten die '''gangbaren''' Wege dorthin - und ihre Fallen - im Vordergrund stehen; was eine Regenbogenfamilie ist, wird wohl jede/jeder wissen, wer den Weg hierher ins homowiki gefunden hat ;-) Den Weg dorthin und seine juristischen Hürden und die Fallen auf dem Weg und die Verhinderung, in die Falle zu geraten, kennen wohl wenige. Der Mehrwert dieses homowiki gegenüber wikipedia ist die der '''Hilfestellung''' (eben gerade das, was in "was wikipedia nicht ist" - oder nicht sein will - auszufüllen, ohne dem Leser/der Leserin tausende von Seiten Literaturrecherche zuzumuten, die Du gewiß schon zum Thema Regenbogenfamilie geleistet hast. Dein Wissensfundus, Erfahrungen,... interessiert uns hier - i.Ggs. zu wikipedia - bis ins Detail.). Auch die Beweggründe der Spender sind interessant (von "ich als Gay helfe selbstverständlich immer gerne einer Lesbe und bemühe mich mal 5 Minuten ein Gläschen zu befüllen" bis hin zu "Gay-Paar B hat mit Lesbenpaar A ein gemeinsames Kind". Beide Szenarien - und beliebig viele "dazwischen" - sind denkbar; beide Szenarien haben ihre Vor- und Nachteile.). -- [[Benutzer:Sophismos|Sophismos]] 23:47, 10. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
:::: Ok ich verstehen. Das kommt mir auch sehr entgegen. Somit ist die Wikipedia auch einfach zu starr. Literaturrecherche kann ich bis ins Detail nicht unbedingt nachweise. Auch wenn ich einige dazu gelesen haben, weiß ich am Ende nur über das Bescheid, was uns direkt betroffen hat und was ich so bei anderen lese. Aber ich mache mich gern an die Arbeit nach und nach alle mir bekannten Konstellationen, Wege dahin und Schwierigkeiten dabei aufzuzeigen. Das würde dann ein deutlich komplexer Artikel werden. Da die Regenbogenfamilien ja nicht umsonst so heißen. Ich werde mir noch eine Struktur überlegen, aber Ideen habe ich hier definitiv genug. Ich werde dran arbeiten. Evaluation freut mich dabei immens und hilft auch wirklich. Danke. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 12:22, 11. Aug. 2008 (CEST)</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Diskussion:Regenbogenfamilie&diff=8434Diskussion:Regenbogenfamilie2008-08-10T14:20:02Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Der Wikipedia-artikel entspricht nicht den höheren Qualitätskriterien dieses homowikis (es soll HOW-TO's angeben!) aus folgendem Grund:<br />
<br />
Im wikipedia-Artikel steht lapidar der folgende Passus:<br />
<br />
:: ''"Während die Richtlinien der Bundesärztekammer rechtlich unverbindliche Kriterien aufstellen, die aber Teil der Berufsordnung von Ärzten darstellen, ist das Embryonenschutzgesetz zwingend rechtlicherseits als Bundesgesetz von Samenbanken zu beachten."''<br />
<br />
Was gibt es denn schlimmeres für einen Arzt als gegen die Richtlinie der Ärztekammer zu verstoßen und so sein Berufsrecht zu verlieren? Er darf dann gar nicht mehr praktizieren, weder als niedergelassener Arzt, noch im Krankenhaus als Arzt oder als Pflegekraft. Des weiteren verliert er den Versicherungsschutz (Berufshaftpflicht) und ist ggf. als sog. "Kunstfehler" noch als Schadensersatz unterhaltverpflichtet.<br />
<br />
Außerdem bezweifle ich, daß es sich um eine Richtlinie der '''Bundes'''ärztekammer handelt. Es ist afaik (mein Wissensstand ist nicht mehr aktuell, sondern von 1996) vielmehr - wie bei einer Sterilisation auch - eine Richtlinie der '''Landes'''ärztekammer. Damals war dies nur in Hamburg und Schleswig-Holstein den Ärzten nach sorgfältiger Prüfung ihrem Gutdünken überlassen überall sonst ist es den Ärzten untersagt.<br />
<br />
Das Embryonenschutzgesetz schützt nur Eizellen. Sperma (90% landet ohnehin im Klo) hat selbstverständlich keinen formalen Gesetzesschutz (Dies ist aber aus o.g. Gründen völlig irrelevant).<br />
<br />
Der Workaround - ein guter Freund (vorzugsweise Gay) spendet aus Rainbow-Solidarität ein Gläschen - ist gefährlich aus folgendem Grund: Das BGB (es ist von 1895!!) kennt nicht den psychischen Vater/Väterin(i.e. Co-Mutter), sondern nur den biologischen und den rechtlichen (ersteres und letzteres kann weiblich sein, zweiters nicht). Geht die Ehe (Partnerschaft in Amtsdeutsch) auseinander, kann der rechtliche "Vater" sich zum juristischen "Scheinvater" mittels Vaterschaftsprozeß erklären lassen; kindes-unterhaltsverpflichtet ist dann der gutherzige "Gläschen-Spender" - nicht die Co-Mutter. (weiteres siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Vaterschaft#Deutsches_Recht). Welchen Impact solch ein potentieller Rechtsstreit auf die lesbischwule Scene haben wird, ist somit wohl kaum zu ermessen (Jedenfalls wird so ein Präzedenzfall dem gemeinsamen Projekt von Schwulen und Lesben stärker schaden, als jeder Konflikt zuvor!). Es wird außerdem ein Festschmaus für die homophobe Boulevard-Presse werden!<br />
<br />
Die einzige Lösung ist eine artifizielle Insemination im Ausland (teuer). <br />
<br />
-- [[Benutzer:Sophismos|Sophismos]] 20:49, 8. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
: Irgendwie geht das, was Du hier beschrieben hast an der Definition dieser Familienform vorbei. Geht es um die Definition einer Regenbogenfamilie, oder um den Weg dahin? Ich bin verwirrt.<br />
:Der Wissenstand ist auch nicht ausreichend differenziert. Da gibt es mittlerweile die Möglichkeit, das oben beschrieben Szenario zu verhindern. <br />
:Die Beweggründe eines Spenders sind auch recht unterschiedlich und lassen sich gewiss nicht nur auf "Rainbow-Solidarität". Das vermute ich mittlerweile, ist eher die Ausnahme. Wenn Schwule spenden, haben sie meist auch Interesse an einem eigenen Kind. Die meisten mir bekannten Spender sind heterosexuelle und machen es aus Solidaritäts- oder anderen Gründen, die aber keine "Rainbow-Solidarität" darstellen.<br />
<br />
:Und nun zu den "es soll HOW-TO's angeben!". Was muss ich darunter denn verstehen. Kann ich mir das irgendwo anlesen. Ich kann hier nämlich nichts finden. Dementsprechend habe ich keine Ahnung was gefordert wird. Der Artikel bestand ja vorher nur aus den angegebenen Weblinks. Das fand ich nicht wirklich befriedigend. Gibt es denn Homowiki Artikelleitlinien oder -empfehlungen? Wäre sehr daran interessiert.<br />
<br />
:--[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 16:19, 10. Aug. 2008 (CEST)</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Diskussion:Regenbogenfamilie&diff=8433Diskussion:Regenbogenfamilie2008-08-10T14:19:21Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Der Wikipedia-artikel entspricht nicht den höheren Qualitätskriterien dieses homowikis (es soll HOW-TO's angeben!) aus folgendem Grund:<br />
<br />
Im wikipedia-Artikel steht lapidar der folgende Passus:<br />
<br />
:: ''"Während die Richtlinien der Bundesärztekammer rechtlich unverbindliche Kriterien aufstellen, die aber Teil der Berufsordnung von Ärzten darstellen, ist das Embryonenschutzgesetz zwingend rechtlicherseits als Bundesgesetz von Samenbanken zu beachten."''<br />
<br />
Was gibt es denn schlimmeres für einen Arzt als gegen die Richtlinie der Ärztekammer zu verstoßen und so sein Berufsrecht zu verlieren? Er darf dann gar nicht mehr praktizieren, weder als niedergelassener Arzt, noch im Krankenhaus als Arzt oder als Pflegekraft. Des weiteren verliert er den Versicherungsschutz (Berufshaftpflicht) und ist ggf. als sog. "Kunstfehler" noch als Schadensersatz unterhaltverpflichtet.<br />
<br />
Außerdem bezweifle ich, daß es sich um eine Richtlinie der '''Bundes'''ärztekammer handelt. Es ist afaik (mein Wissensstand ist nicht mehr aktuell, sondern von 1996) vielmehr - wie bei einer Sterilisation auch - eine Richtlinie der '''Landes'''ärztekammer. Damals war dies nur in Hamburg und Schleswig-Holstein den Ärzten nach sorgfältiger Prüfung ihrem Gutdünken überlassen überall sonst ist es den Ärzten untersagt.<br />
<br />
Das Embryonenschutzgesetz schützt nur Eizellen. Sperma (90% landet ohnehin im Klo) hat selbstverständlich keinen formalen Gesetzesschutz (Dies ist aber aus o.g. Gründen völlig irrelevant).<br />
<br />
Der Workaround - ein guter Freund (vorzugsweise Gay) spendet aus Rainbow-Solidarität ein Gläschen - ist gefährlich aus folgendem Grund: Das BGB (es ist von 1895!!) kennt nicht den psychischen Vater/Väterin(i.e. Co-Mutter), sondern nur den biologischen und den rechtlichen (ersteres und letzteres kann weiblich sein, zweiters nicht). Geht die Ehe (Partnerschaft in Amtsdeutsch) auseinander, kann der rechtliche "Vater" sich zum juristischen "Scheinvater" mittels Vaterschaftsprozeß erklären lassen; kindes-unterhaltsverpflichtet ist dann der gutherzige "Gläschen-Spender" - nicht die Co-Mutter. (weiteres siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Vaterschaft#Deutsches_Recht). Welchen Impact solch ein potentieller Rechtsstreit auf die lesbischwule Scene haben wird, ist somit wohl kaum zu ermessen (Jedenfalls wird so ein Präzedenzfall dem gemeinsamen Projekt von Schwulen und Lesben stärker schaden, als jeder Konflikt zuvor!). Es wird außerdem ein Festschmaus für die homophobe Boulevard-Presse werden!<br />
<br />
Die einzige Lösung ist eine artifizielle Insemination im Ausland (teuer). <br />
<br />
-- [[Benutzer:Sophismos|Sophismos]] 20:49, 8. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
: Irgendwie geht das, was Du hier beschrieben hast an der Definition dieser Familienform vorbei. Geht es um die Definition einer Regenbogenfamilie, oder um den Weg dahin? Ich bin verwirrt.<br />
Der Wissenstand ist auch nicht ausreichend differenziert. Da gibt es mittlerweile die Möglichkeit, das oben beschrieben Szenario zu verhindern. <br />
Die Beweggründe eines Spenders sind auch recht unterschiedlich und lassen sich gewiss nicht nur auf "Rainbow-Solidarität". Das vermute ich mittlerweile, ist eher die Ausnahme. Wenn Schwule spenden, haben sie meist auch Interesse an einem eigenen Kind. Die meisten mir bekannten Spender sind heterosexuelle und machen es aus Solidaritäts- oder anderen Gründen, die aber keine "Rainbow-Solidarität" darstellen.<br />
<br />
Und nun zu den "es soll HOW-TO's angeben!". Was muss ich darunter denn verstehen. Kann ich mir das irgendwo anlesen. Ich kann hier nämlich nichts finden. Dementsprechend habe ich keine Ahnung was gefordert wird. Der Artikel bestand ja vorher nur aus den angegebenen Weblinks. Das fand ich nicht wirklich befriedigend. Gibt es denn Homowiki Artikelleitlinien oder -empfehlungen? Wäre sehr daran interessiert.<br />
<br />
--[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 16:19, 10. Aug. 2008 (CEST)</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Regenbogenfamilien&diff=8425Regenbogenfamilien2008-08-08T16:28:22Z<p>PinkeMama: Weiterleitung nach Regenbogenfamilie erstellt</p>
<hr />
<div>#REDIRECT [[Regenbogenfamilie]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Regenbogenfamilie&diff=8424Regenbogenfamilie2008-08-08T16:27:00Z<p>PinkeMama: Änderung 8423 von PinkeMama (Diskussion) wurde rückgängig gemacht.</p>
<hr />
<div>Unter Regenbogenfamilien werden Familien verstanden, welche lesbische oder schwule Elternteile aufweisen.<br />
<br />
Ausführliche Version in der [[w:Regenbogenfamilie|Wikipedia]].<br />
<br />
=== Weblinks ===<br />
* [http://ilse.lsvd.de Initiative Lesbischer und Schwuler Eltern (ILSE) im LSVD]<br />
* [http://ilse.lsvd.de/forum Forum für Regenbogenfamilien] <br />
<br />
[[Kategorie:Familie]][[Kategorie:Kinder]]<br />
{{Aus der Wikipedia}}</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Regenbogenfamilie&diff=8423Regenbogenfamilie2008-08-08T16:24:08Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Unter Regenbogenfamilien werden Familien verstanden, welche lesbische oder schwule Elternteile aufweisen.<br />
<br />
Ausführliche Version in der [[w:Regenbogenfamilie|Wikipedia]].<br />
<br />
[[Kategorie:Familie]][[Kategorie:Kinder]]<br />
{{Aus der Wikipedia}}</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Ilse&diff=8422Ilse2008-08-08T16:21:53Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Ilse ist die Initiative lesbischer und schwuler Eltern im [[LSVD]].<br />
<br />
Das Netzwerk ist innerhalb des Projektes "[[Regenbogenfamilie]]"<ref>[http://www.lsvd.de/714.0.html Projekt "Regenbogenfamilien"]</ref> im LSVD, welches seit September 2002 arbeitet, entstanden.<br />
Ilse bietet eine Austausch-, Informations- und Unterstützungsmöglichkeit rundum lesbische und schwule Elternschaft, egal in welcher Konstellation.<br />
<br />
'''Die politischen Ziele''':<br />
# Die Anerkennung als Familie, was ein gemeinsames Sorgerecht mit allen Rechten und Pflichten impliziert<br />
# Ein gemeinsames Adoptionsrecht auch für lesbische und schwule Paare<br />
<br />
Es existieren zahlreiche Regionalgruppen, welche zum Teil unterschiedlich strukturiert und organisiert sind. <br />
Austausch kann persönlich vor Ort in den Regionalgruppen oder über das offizielle Forum als explizite Anlaufstelle für Regenbogenfamilien oder geplante und entstehende Regenbogenfamilien geschehen. Außerdem besteht die Möglichkeit einer Telefon-, Online- und persönlichen Beratung<ref>[http://www.lsvd.de/730.0.html Beratungsmöglichkeiten des Regenbogenfamilienprojektes]</ref> durch das Projekt "Regenbogenfamilien". <br />
<br />
== Weblinks ==<br />
* [http://www.ilse.lsvd.de/ Die Homepage]<br />
* [http://www.lsvd.de/ilse/forum/ Das offizielle Forum]<br />
<br />
== Fußnoten ==<br />
<br />
<references/><br />
<br />
[[Kategorie:Organisationen]]<br />
[[Kategorie:Gruppen und Vereine]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Regenbogenfamilien&diff=8421Regenbogenfamilien2008-08-08T16:20:28Z<p>PinkeMama: Die Seite wurde neu angelegt: Unter Regenbogenfamilien werden Familien verstanden, welche lesbische oder schwule Elternteile aufweisen. Ausführliche Version in der [[w:Regenbogenfamilie|Wikipedia]...</p>
<hr />
<div>Unter Regenbogenfamilien werden Familien verstanden, welche lesbische oder schwule Elternteile aufweisen.<br />
<br />
Ausführliche Version in der [[w:Regenbogenfamilie|Wikipedia]].<br />
<br />
{{Aus der Wikipedia}}</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Ilse&diff=8420Ilse2008-08-08T11:48:55Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Ilse ist die Initiative lesbischer und schwuler Eltern im [[LSVD]].<br />
<br />
Das Netzwerk ist innerhalb des Projektes "[[Regenbogenfamilien]]"<ref>[http://www.lsvd.de/714.0.html Projekt "Regenbogenfamilien"]</ref> im LSVD, welches seit September 2002 arbeitet, entstanden.<br />
Ilse bietet eine Austausch-, Informations- und Unterstützungsmöglichkeit rundum lesbische und schwule Elternschaft, egal in welcher Konstellation.<br />
<br />
'''Die politischen Ziele''':<br />
# Die Anerkennung als Familie, was ein gemeinsames Sorgerecht mit allen Rechten und Pflichten impliziert<br />
# Ein gemeinsames Adoptionsrecht auch für lesbische und schwule Paare<br />
<br />
Es existieren zahlreiche Regionalgruppen, welche zum Teil unterschiedlich strukturiert und organisiert sind. <br />
Austausch kann persönlich vor Ort in den Regionalgruppen oder über das offizielle Forum als explizite Anlaufstelle für Regenbogenfamilien oder geplante und entstehende Regenbogenfamilien geschehen. Außerdem besteht die Möglichkeit einer Telefon-, Online- und persönlichen Beratung<ref>[http://www.lsvd.de/730.0.html Beratungsmöglichkeiten des Regenbogenfamilienprojektes]</ref> durch das Projekt "Regenbogenfamilien". <br />
<br />
== Weblinks ==<br />
* [http://www.ilse.lsvd.de/ Die Homepage]<br />
* [http://www.lsvd.de/ilse/forum/ Das offizielle Forum]<br />
<br />
== Fußnoten ==<br />
<br />
<references/><br />
<br />
[[Kategorie:Organisationen]]<br />
[[Kategorie:Gruppen und Vereine]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Ilse&diff=8419Ilse2008-08-08T11:45:28Z<p>PinkeMama: Die Seite wurde neu angelegt: Ilse ist die Initiative lesbischer und schwuler Eltern im LSVD. Das Netzwerk ist aus dem Projekt "Regenbogenfamilien"<ref>[http://www.lsvd.de/714.0.html Projekt "R...</p>
<hr />
<div>Ilse ist die Initiative lesbischer und schwuler Eltern im [[LSVD]].<br />
<br />
Das Netzwerk ist aus dem Projekt "Regenbogenfamilien"<ref>[http://www.lsvd.de/714.0.html Projekt "Regenbogenfamilien"]</ref>, welches seit September 2002 arbeitet, entstanden.<br />
Ilse bietet eine Austausch-, Informations- und Unterstützungsmöglichkeit rundum lesbische und schwule Elternschaft, egal in welcher Konstellation.<br />
<br />
'''Die politischen Ziele''':<br />
# Die Anerkennung als Familie, was ein gemeinsames Sorgerecht mit allen Rechten und Pflichten impliziert<br />
# Ein gemeinsames Adoptionsrecht auch für lesbische und schwule Paare<br />
<br />
Es existieren zahlreiche Regionalgruppen, welche zum Teil unterschiedlich strukturiert und organisiert sind. <br />
Austausch kann persönlich vor Ort in den Regionalgruppen oder über das offizielle Forum als explizite Anlaufstelle für Regenbogenfamilien oder geplante und entstehende Regenbogenfamilien geschehen. Außerdem besteht die Möglichkeit einer Telefon-, Online- und persönlichen Beratung<ref>[http://www.lsvd.de/730.0.html Beratungsmöglichkeiten des Regenbogenfamilienprojektes]</ref> durch das Projekt "Regenbogenfamilien". <br />
<br />
== Weblinks ==<br />
* [http://www.ilse.lsvd.de/ Die Homepage]<br />
* [http://www.lsvd.de/ilse/forum/ Das offizielle Forum]<br />
<br />
[[Kategorie:Organisationen]]<br />
[[Kategorie:Gruppen und Vereine]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Tuckenfeindlichkeit&diff=8415Tuckenfeindlichkeit2008-08-08T10:52:49Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Im Mittelmeer-Raum der Altertums und auch später in der sog. Antike gab es den präkären Stand des [[Lustknaben]]: Dieser war zwischen Knecht und Sklave angesiedelt. Ein freier Mensch, der in Unfreiheit lebte.<br />
<br />
Die Existenz dieses Zwischenstandes zwischen Freien und Unfreien zeugt von der tiefgreifenden Verachtung des passiven Schwulen: Passiv sein galt als '''Schande'''. Diese Schande ist auf dem afrikanischen Kontinent bis heute geblieben.<br />
<br />
== Historische Wurzeln ==<br />
<br />
Die erste Wurzel dieser Schande ist in der Beziehung [[Horus]] <--> [[Seth]] zu sehen: Eine Gaytron-Beziehung zwischen wehrlos gemachtem Vergewaltigten und Vergewaltiger: Nachdem Horus' Vater von Seth ermordet wurde, kämpfte Horus nun mit Seth um die Vorherrschaft in Ägypten und um Rache an dem Verbrechen. Horus unterlag und wurde als Zeichen der Versklavung von Seth vergewaltigt. Seth war danach scheinbar der Hochgott Ägyptens, als er von seiner Vergewaltigung des Horus der Götterversammlung berichtete. Nur eine List von Horus' Mutter, Seth einen Salat mit dem Sperma des Horus als Dressing dem Seth zu verabreichen, erweckte in einem magischen Ritual der Spermabeschwörung den Eindruck, Seth sei der Passive gewesen.<br />
<br />
Aufgrund dieser kulturell-religiöser Wurzeln (die ägyptische Religion hatte auch nach Cleopatra bis zur Islamisierung in Ägypten weiterhin Bestand, während die kanaanäische, die koptische und die griechische Religion einen Teil des Grundgerüsts der ägyptischen Religion mit aufnahm) bis ins Frühmittelalter dürfte die bis heute anhaltende Tuckenfeindlichkeit im Mittelmeer-Raum ein archaisches Phänomen sein, das wohl noch lange Bestand haben wird. Weiters ist durch hellenistischen Einfluß des Lukas-Evangeliums und der Paulus-Briefe bis zum heutigen Tag hier in unserer Kultur ein inhaltlich-gedankliches Band zur ägyptischen Religion: Bipolarität und Kategoriendenken sind dadurch typisch für die europäische Kultur bis heute: Gut-Böse Kategorien sind vielen anderen Kulturen - wie der sumerisch-akkadisch-babylonisch-assyrischen Kultur (dort waren nichtmal Dämonen böse und Götter gut, sie waren nur anders) oder wie der Shinto-Religion - völlig fremd.<br />
<br />
[[Kategorie:Phobien]]<br />
[[Kategorie:Menschenrechte]]<br />
[[Kategorie:Glaube Kirche Religion]]<br />
[[Kategorie:Politik]]<br />
<br />
== Gegenbeispiel ==<br />
<br />
Der vollständige Gegensatz dazu ist das brennende Liebespaar [[Gilgamesch]] <--> [[Enkidu]]: Im Gilgamesch-Epos wird Enkidu als bisexueller [[Bear]] beschrieben, während [[Gilgamesch]], Heerführer, König und Gott von Uruk, ggf. von ganz Shumer, Kriegsführer gegen Kisch, Bezwinger des Zederngottes und des Himmels-Stieres, Evokierer des Dämons Aßakku (Nachtmahr), eindeutig als der passive Part dargestellt wird.<br />
<br />
== siehe auch ==<br />
<br />
* [[Homophobie]]<br />
* [[Schwulenfeindlichkeit]]<br />
<br />
[[Kategorie:Phobien]]<br />
[[Kategorie:Menschenrechte]]<br />
[[Kategorie:Glaube Kirche Religion]]<br />
[[Kategorie:Politik]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Diskussion:Penetrationsangst&diff=8414Diskussion:Penetrationsangst2008-08-08T10:50:32Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>"Bei Lesben scheint die Penetrationsangst "urban legend" zu sein: Der Phallus und der männliche Körper werden einfach nur als hässlich empfunden." <br><br />
Kann das irgendwie belegt werden? Ich habe weder Penetrationsangst noch empfinde ich einen attraktiven männlichen Körper als hässlich, das geht mir aber bei Frauen nicht anders. Wer hat erhoben, dass Lesben männliche Körper hässlich finden? --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 23:13, 6. Aug. 2008 (CEST)<br />
:Gibt es überhaupt das Gerücht, dass lesbische Frauen Penetrationsangst haben, oder Frauen lesbisch werden, weil sie Penetrationsangst haben? Hab dahingehend wenig gefunden. Was sagt die lesbische Erfahrung? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 00:34, 7. Aug. 2008 (CEST)<br />
::Die Penetrationsangst im Artikel wird ja schon als "urban Legend" demzufolge kaum bis gar nicht vorhanden bezeichnet. Sicher wird es Lesben mit dieser geben. Aber auch lesbische Erfahrung ist sehr individuell. Was ich hier in Frage gestellt habe, war die Behauptung, Lesben würden den männlichen Körper hässlich finden. Diese Behauptung würde ich gerne hinterfragen oder belegt sehen, schließlich ist das Schönheitsempfinden generell ein höchst individuelles, bei dem nicht einfach pauschalisierend festgestellt werden kann, dass Lesben männliche Körper hässlich finden. Ich für meinen Teil kann das definitiv widerlegen. In Bett und Beziehung muss ich aber dennoch keinen Mann haben. Das hat aber relativ wenig damit zu tun, ob der männliche Körper schön oder hässlich ist. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 12:50, 8. Aug. 2008 (CEST)</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Diskussion:Hauptseite&diff=8403Diskussion:Hauptseite2008-08-06T22:17:16Z<p>PinkeMama: /* Kategorienamen */</p>
<hr />
<div>== Kategorien ==<br />
<br />
Man sollte mal überlegen welche Kategorien sinnvoll währen. Hier mal ein paar meiner Ideen:<br />
* Sexpraktiken<br />
* Gesundheit und / oder Krankheiten<br />
* Organisationen<br />
Wie ist eure Meinung dazu? --[[Benutzer:Poschi|Poschi]]<br />
:Habe jetzt mal 3 Kategorien angelet und 2 Beispielsartikel angehängt: [[:Kategorie:Sexpraktiken]], [[:Kategorie:Gesundheit]] und [[:Kategorie:Organisationen]] --[[Benutzer:Poschi|Poschi]]<br />
<br />
Und ich habe noch [[:Kategorie:CSD]] und [[:Kategorie:Reisen]] dazugefügt. --[[Benutzer:A_wolfgang|Wolfgang]]<br />
<br />
Hab noch ein paar Kategorien hinzugefügt: [http://www.homowiki.de/index.php?title=Spezial%3APrefixindex&from=&namespace=14] Und wie wäre es mit einer [[:Kategorie:Personenbegriffe]] für [[Domina]], [[Dragking]], [[Schwester]], etc. ? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 04:01, 6. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
Wie wäre es denn mal mit einer Übersichtsseite mit den bestehenden Kategorien? Wir können hier derzeit ja sehr ungeniert die Seiten auch onlinestellen.... --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 11:38, 26. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
Ich hab auf der Übersichtsseite mal einen Link zu der Kategorieseite auf den Spezialseiten gesetzt. Vielleicht gibt es ja noch eine bessere Möglichkeit... --[[Benutzer:A_wolfgang|Wolfgang]]<br />
<br />
== Interwiki ==<br />
<br />
Es wäre schön, wenn man mit [[w: zur deutschsprachigen Wikipedia verlinken könnte, mit [[w:en: zb zur englischen und Bilder aus den commons einbinden könnte. Sollte eigentlich von der Software her vorhanden sein. Ach ja und im deutschsprachigen vereinswiki (http://www.vereinswiki.de) gibt es einige [http://www.vereinswiki.de/index.php/Kategorie:Schwul-lesbischer_Verein relevante Textspenden] aus der Wikipedia. Die könnte man mit [[v: verlinken. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 19:48, 5. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
Noch etwas wäre nett: Wenn für Quellenangaben <ref>test</ref> oder <ref name=test1>test</ref> und <references/> funktionieren würde wie in WP. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 03:58, 6. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
Ich habe mal [[w: -> Deutsche Wikipedia und [[v: --> Vereinswiki eingerichtet. An die Tags für die Quellenangaben mach ich mich kurzfristig! --[[Benutzer:Tks|Tks]] 17:54, 23. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
So, Cite.php (zur Realisierung der < ref > / < references/ > Funktion) ist eingebaut, viel Spass! --[[Benutzer:Tks|Christian]]<br />
<br />
Weiterer Interwiki-Eintrag: [[h: -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Hilfe: Viel Spaß! --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 09:44, 15. Aug 2006 (CEST)<br />
<br />
== Kategorienamen ==<br />
<br />
Einzahl oder Mehrzahl? (zB Kategorie:Organisation / [[:Kategorie:Organisationen]], Kategorie:Sexpraktik / [[:Kategorie:Sexpraktiken]], Kategorie:Reise / [[:Kategorie:Reisen]]) --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 03:07, 6. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
Ich plädiere ja eindeutig für Mehrzahl... just my 5ct! --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 18:20, 23. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
Ich bitte um die Korrektur des Begriffes Phobieen. In der Wikipedia wird er geschlossen mit nur einem "e" geschrieben und die Googlerecherche gibt für den Begriff Phobien vertrauenswürdigere Seiten an, als für den Begriff Phobieen. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 22:59, 6. Aug. 2008 (CEST)<br />
:Erledigt. Bei Kategorien geht es nur mit korrigieren in den Artikeln, neue Kategorie anlegen, alte löschen. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 00:08, 7. Aug. 2008 (CEST)<br />
::Ok, da bin ich wieder mal schlauer geworden. Gut, dass ich dann hier auf Deine Erläuterung zurückgreifen kann. Vielen Dank nochmal. Ich übe mich noch in Wikis. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 00:17, 7. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
== Vernünftige Einstiegsseite ==<br />
<br />
So langsam sollten wir uns (neben den fleissig eingestellten Inhalten) auch mal um eine Struktur und eine vernünftige Eingangsseite kümmern...<br />
<br />
Vielleicht könnten unsere Wikipedia-Mitstreiter da mal etwas zu sagen, ich merk, dass ich da zuwenig in der Materie stecke, um konkrete und sinnvolle Vorschläge zu machen.... Danke im Voraus!!! --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 11:36, 26. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
== URL ==<br />
<br />
So, ich habe jetzt auch mal die URL angepasst, so dass das index.php nicht mehr erscheint, damit wird der Aufruf der Seiten auch einfacher. http://www.homowiki.de/CSD funktioniert jetzt direkt und bleibt so stehen. --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 21:39, 27. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
== Zukunftsmusik: Linkspamming ==<br />
<br />
Derzeit entstehen viele Wikis, es gibt schon einzelne? automatisierte Linkspamattaken. In der WP ist das nicht so ein Problem, da ist recht schnell ein Admin erreichbar. In einem kleinen Wiki kann es aber viel Arbeit nach sich ziehen. Es gibt anscheinend schon verschiedene SW, die man zum Schutz einbauen kann, die aber trotzdem IP-Edits erlaubt. Ein Beispiel ist das Dogwiki, aber ich habe auch schon andere gesehen. [http://www.dogwiki.de/index.php?title=DogWiki:Aktuelles&oldid=7725] & [http://www.dogwiki.de/index.php?title=DogWiki:Captcha&oldid=5746] --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 12:59, 29. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
+Kurze Anmerkung vom Sysop/Dogwiki: Wir haben eine einfache Capcha-Lösung gewählt, bei der nur das Ergebnis einer einfachen Rechenaufgabe (z.B.: 20+1) eingegeben werden muss. Seit dem Bestehen des Wikis hatten wir nicht einen ernsthaften Vorfall von Spamming. Die Lösung bei der man einen verzerrt dargestellten Text eingeben muss, haben wir wieder verworfen. Selbst mir ist es hier beim Anmelden für diesen Kommentar passiert, dass ich den Text 2 x nicht richtig entziffern konnte und falsch eingegeben habe.<br />
Für Euer Projekt wünsche ich viel Erfolg und stehe bei Bedarf gerne mit Rat und Tat zur Verfügung. Falls Ihr Texte oder Formulierungen aus DogWiki übernehmen möchtet (Rechtliches, Anleitungen etc.) nur zu!<br />
--[[Benutzer:Peter774|Peter774]] 23:13, 23. Okt. 2006 (CEST)<br />
<br />
++Hi Peter! Danke für den Hinweis! Das "Rechen"-Captcha ist ja die Basis für die Lösung, die wir einsetzen. Ich bin mit der Qualität der Bilder auch noch nicht zufrieden, auch sind die Wörter nicht so toll. Da sollte sich noch etwas verbessern lassen :-)<br />
Auf jeden Fall Danke für deine Wünsche!<br />
--[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 23:23, 23. Okt. 2006 (CEST)<br />
<br />
+++So, ein Satz neuer Captcha-Bilder, die hoffentlich besser lesbar sind! --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 00:13, 24. Okt. 2006 (CEST)<br />
<br />
Wieder eine gute Idee, die ich gleich eingerichtet habe, mit dem Captcha-Bildern bin ich noch nicht sooo glücklich, aber es wird die Robots abhalten. Derzeit werden nur die Seiten mit Links zur Bestätigung mit dem Captcha angefordert. --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 14:53, 29. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
<br />
Ich will eine neue Vorlage machen für Artikel aus der Wikipedia, wo sich der Lemma-Name unterscheidet. [[Vorlage:Aus der Wikipedia-Name]]. Wenn ich etwas mit einer URL eingebe bekomme ich die Aufforderung den Text vom Bild abzuschreiben, aber ich sehe kein Bild. Im Opera habe ich ein leeres Feld und im FF sehe ich gar nichts. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 22:30, 15. Aug 2006 (CEST)<br />
<br />
+Hi Franz, das Problem vom 15.8. ist ja inzwischen gelöst! --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 23:23, 23. Okt. 2006 (CEST)<br />
<br />
:Dass man angemeldet sein muss, um Artikel zu ändern finde ich doof. Ich habe schon mehrfach kleine Änderungen machen wollen, es dann aber doch nicht getan, weil ich mich hätte dafür anmelden müssen. Erst weil mein Leidensdruck mit dem Namen ''HomoWiki'' so groß war, dass ich unten unbedingt etwas dazu schreiben wollte, habe ich mich dann wiederwillig angemeldet. Wenn ihr keine Riesenprobleme mit IP-Vandalismus habt, so dass es anders nicht möglich ist, dann lasst Unangemeldete bitte mitschreiben!! Ihr verpasst sonst eine Chance, denke ich. --[[Benutzer:Suboptimal|Suboptimal]] 14:39, 21. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
== Autoren Tutorial ==<br />
<br />
Bei der Wikipedia habe ich ein [[w:Wikipedia Tutorial|Tutorial]] für Aurtoren gefunden, das im Stil eines Kochbuchs für Neueinsteiger die Wesentlichen Dinge erklärt. So etwas sollten wir auch haben, weil die Beschreibungen auf der Hilfeseite doch recht theoretisch sind. Als Neuanmelder wird man auch direkt auf dieses Tutorial verwiesen. Ich will dabei gerne mitmachen. Vielleicht können die "alten Hasen" auch was dazzu sagen. Auch eine Spielwiese halte ich spätestens zum go life für unbedingt erforderlich --[[Benutzer:A wolfgang|A wolfgang]] 01:46, 3. Jul 2006 (CEST)<br />
<br />
== Zeitpunkt des Startes ==<br />
Es steht 'gestartet im Oktober 2006'. Durch die Pressemitteilung hat ja nun ein 'soft-Opening' durch die kalte Tür stattgefunde. Ich plädiere dafür, aus dem Oktober einen September zu machen.<br />
--[[Benutzer:Kai|Kai]] 23:18, 14. Sep 2006 (CEST)<br />
<br />
schon passiert --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 23:24, 14. Sep 2006 (CEST)<br />
<br />
== Artikel, die in wikipedia besser (und vollständiger) vorhanden sind ==<br />
<br />
Hmh, ich glaube, das sollte diskutiert werden, bevor hier eine schlechte Kopie einer allgemeingültigen Enzyklopädie entsteht. <br />
<br />
Sollen nicht-spezifisch-homosexuelle Themen hier wirklich aufgenommen werden? Selbst wenn man sie aus der wikipedia kopieren würde: sie liefen sie Gefahr, in kurzer Zeit zu veralten, weil sie hier nicht weiter gepflegt werden. Die Gesamtqualität des Homowiki wird dadurch nicht gerade höher...<br />
<br />
Beispiele sind [[Ejakulat]] (vgl. [[w:Ejakulat]]), [[Penis]] ([[w:Penis]]), [[Abspritzen]] ([[w:Ejakulieren]]) und die schon per E-Mail angesprochene [[Stellung 69]] ([[w:Neunundsechzig]]). Ich sehe keinen schwul/lesbischen Aspekt, der in der wikipedia nicht auch genannt wäre, so dass ich vorschlagen würde, auf solche vorhandenen Artikel lediglich zu verlinken und sie in die entsprechenden Kategorien aufzunehmen.<br />
<br />
Ziel von Homowiki (meinem Verständnis nach) soll ja sein, vor allen die spezifischen Informationen, die eben in einer allgemeinen Enzyklopädie fehlen bzw. zu kurz kommen, ausführlicher zu bearbeiten. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 13:11, 31. Okt. 2006 (CET)<br />
<br />
: Dieser Ansicht kann ich nur zustimmen. Wir sollten uns nicht scheuen, Themen und Artikel, die in der Wikipedia (nach unseren Vorstellungen) nicht vollständig sind, hier zu übernehmen und zu komplettieren. Aber allgemeine Themen, die dort schon ausführlich gepflegt werden, sollten wir nicht kopieren. Da verpufft Energie. Dann lieber einen entsprechenden Interwiki-Link dorthin - so wie Cubitus das in diesem Beitrag schon vorgemacht hat - mit <nowiki>[[w:Ejakulat]]</nowiki> --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 15:31, 31. Okt. 2006 (CET)<br />
<br />
:: Nachdem [[Ejakulat]] nun ''noch'' "lustiger" geworden ist, folgender Vorschlag: Die Einleitung solcher Artikel aus Wikipedia übernehmen, dazu einen Link zum Originalbeitrag dort, und ggf. spezifische Informationen, die ''nicht'' (!) mit der Wikipedia kompatibel sind bzw. dort nicht "überleben", unterhalb dieses Link hinzufügen. Als Beispiel habe ich [[Sperma]] angelegt (auf das dann nach Abschluss der Überlegungen auch vom Ejakulat weitergeleitet werden sollte). --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 20:57, 1. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
== Zukunft von HomoWiki ==<br />
<br />
Ich tendiere derzeit stark dazu, das Projekt HomoWiki nach einer sicherlich nur sehr kurzen Lebenszeit als gescheitert zu betrachten und einzustellen.<br />
<br />
Die Art, wie einige hier ihren Frust, ihre Belustigung und auch ihre Abneigung über HomoWiki hier zeigen, vergrault sicherlich alle, die noch einen Funken an Interesse haben oder hatten. <br />
<br />
Gerade die intellektuellen Schwulen argumentieren, dass man in HomoWiki keine wirklich neue Information findet - solche Schwulen brauchen aber eigentlich auch die Wikipedia nicht, weil man das meiste ja eh weiss. Es wird aber dann nur vom eigenen Wissensstand ausgegangen und mit einer vermessenen Arroganz nicht an all die stillen Nutzer gedacht, die über manche Info noch staunen.<br />
Aber es will sich ja keiner herablassen, diese Infos ordentlich zusammenzustellen.<br />
<br />
Überlassen wir das Feld der Wikipedia, und was dort nicht reindarf.... reinsoll.... das soll dann wohl nicht im Internet zu finden sein. <br />
<br />
Danke an Jens, Freiwilliger und Cubitus, und natürlich auch an die Leute von gayBC, die sich hier schon sehr eindeutig geäußert haben und mich auch in die Realität zurückgeholt haben.<br />
<br />
"Haben wir eigentlich *nichts* anderes zu tun, außer so etwas überflüssiges wie Homowiki zu betreiben?"<br />
--[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 22:50, 3. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
: Ich finde nicht, dass das Projekt eingestellt werden muss, nur weil es hinterfragt wird. Vielmehr sollte klar definiert werden, welche Art von "Nachschlagewerk" hier entstehen soll. Mit einer fehlerträchtigen Ansammlung von Halbwissen ist auch den "nicht-intelektuellen" Nutzern wahrlich nicht geholfen. Wochenlang diese Fehler zu korrigieren und die falschen Informationen durch richtige zu ersetzen (am Ende gar unter Zuhilfenahme der Wikipedia) wäre wirkliche Zeitverschwendung, zumal, wenn das Ergebnis dann letztlich doch wieder aus einem kopierten Teli der Wikipedia besteht (allerdings mit Veraltungsgefahr). Erst recht, wenn am Ende die Fleißarbeit einzelner Autoren aus Gründen der Qualitätssicherung mit noch mehr Fleiß wieder "vernichtet" würde!<br />
<br />
: Schaut Euch mal andere "Fachwerke" an. Ein guter Vergleich könnte das [[http://www.frauenwiki.de Frauenwiki]] sein. Hier wird in keinem einzigen Artikel die Anatomie der Frau erklärt, sondern die Aspekte v.a. im Zusammenhang mit Geschichts- und Personendaten, die für die Wikipedia zu "speziell" wären. Genau diese Ansätze sind im Homowiki bereits jetzt auch zu erkennen: einige Autoren erfassen fleißig wichtige Namen und Termine der schwul/lesbischen Szene.<br />
<br />
: Mein Vorschlag, um jedem Leser die "relevanten" Themen homosexuellen Lebens näher zu bringen, war die Aufnahme einer Kurzvorm der bei der Wikipedia vorhandenen, "allgemeinen" Themen mit Verweis auf die "Langform" bei Wikipedia selbst, wo diese Artikel auch von mehr Autoren gepflegt werden können. Sollte sich hierbei herausstellen, dass es "spezifische" Ergänzungen gibt, könnten diese immernoch dem Homowiki-Verweis hinzugefügt werden. Für den Leser bedeutet diese Vorgehensweise zwar einen Extra-Klick, um mehr zu erfahren (und schlimmstenfalls ein "Festlesen" in der Wikipedia), im Gegenzug werden dafür aber ohne jeglichen Aufwand auch gleich viel mehr Informationen geboten!<br />
<br />
: Kurzum: das Homowiki ist, streng genommen, erst wenige Wochen jung. Man sollte ihm schon die Gelegenheit geben, unter sanfter, fachkundiger Führung zu wachsen. Dabei vor Regeln pauschal zurückzuschrecken wäre aber unnötig. Es ''muss'' geregelt sein, wie man zu welchem Ziel gelangen möchte; auch Wikipedia ist ein zwar freies, aber nicht unreglementiertes Projekt! --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 15:21, 4. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
: Vor einiger Zeit hatte ich eine Diskussion über Qualität versucht anzuleiern. Nachdem das misslungen war, habe ich mich zurückgezogen und schaue nur noch ab und zu mal, wie sich das hier entwickelt. Es ist interessant, aber auch ernüchternd. Hierunter eine - natürlich subjektive - Zusammenfassung. [[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:03, 5. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
:: Wenn ich mal ganz böse sein darf, dann sage ich das altbekannte Zitat: "Wenn bei einem Date beide Lover zu sehr auf einer Wellenlänge schweben und beide intelligent sind und eine intellektuelle Diskussion in Gang kommt, dann wird nichts mehr aus dem Date oder der Sex wird schlecht". Will heißen: Hochintellektuelle Texte über Sexualität und sexuelle Anatomie werden wohlschwer machbar sein: entweder wird es primitiv ordinär, oder auf niederstem Niveau oder eben verschrobenes Zeug, als sei es aus der neutralen Feder eines Eunuchen entstanden.... S<br />
<br />
:: Somit ist dem wiki - nun ist endlich genügen Quantität vorhanden, damit Qualität ein Thema sein kann - ein Focus zu geben: Gay-Szene, andere Szenen und ihr Umgang mit Gayness, Personen,.... und evtl. einen besonderen Focus auf Homophobie.... Letzteres ist ein wichtiges Phänomen: Würde es nicht existieren, dann wäre dieses Wiki und vieles weiteres aus der Gay-Szene obsolet: 10% aller Männer in Deutschland sind schwul. 5% aller Frauen in Deutschland sind lesbisch. Das bedeutet: Schwule sind '''keine Minderheit''', sondern eine schwach organisierte gesellschaftliche Gruppe. (Bei einem schwulen Generalstreik würde das Wirtschaftssystem zusammenbrechen). Daher wäre es wichtig zu diskutieren, warum Homophobie in unserer Gesellschaft Common-Sense ist, warum ein bedeutende gesellschaftliche Gruppe (es gibt mehr schwule Männer als Männer mit Brille) von staatlicher Seite derart diskriminiert wird und sich niemand darüber aufregt.<br />
<br />
== Qualität ==<br />
<br />
Jens van Nimwegen begann eine Diskussion, indem er 2 Thesen formulierte: <br />
<br />
# Solch ein Projekt darf keine Energie unnötig verschlingen.<br />
# Die Qualität darf nicht weit unter die bestehender Informationsquellen absinken.<br />
<br />
Als Beispiel wurde der Artikel [[Stellung 69]] genannt.<br />
<br />
In der darauf folgenden Diskussion ging fast niemand ein auf diese Thesen und den als Beispiel genannten Artikel. Stattdessen drehte sich die Diskussion um den Gesundheitszustand von Jens und wurde angeführt dass nicht jeder Germanist sein könne, dass es keine objektiven Qualitätsmaßstäbe gebe, dass das Internet ein demokratisches Medium sei, dass der Unterhaltungswert des Beitragens wichtiger wäre als seine inhaltliche Qualität, dass Bemühung wichtiger sei als das Ziel, dass man Freiwilligenarbeit nie kritisieren dürfe, und dass die Administratoren verantwortlich seien, nicht man selbst.<br />
<br />
Ja, Ihr lieben Leute: wenn man das so sieht, dann kommt eben genau das dabei heraus, was nun herausgekommen ist. Es gibt zwar durchaus einen oder zwei Beitragende, die sich wirklich bemühen, Sinnvolles schreiben und auch mit anderen Quellen gut umgehen. Aber gleichzeitig wird alles in unwahrscheinlichem Tempo weiter zugemüllt. Nein, das darf man ja nicht sagen. Mit lobenswerten Bemühungen und nettem Zeitvertreib gefüllt. Zum Beispiel die Beiträge von jemandem, der heißt wie ein Vorort von Remscheid. Man braucht wirklich kein Germanist zu sein, um zu sehen, wie schwach das sprachliche Niveau ist, wie einfältig die Gedanken und wie misslungen die Zusammenfassungen oder Übersetzungen anderer Quellen. Statt eines einfachen Verweises zu einem Wikipedia-Artikel ein Zerrbild desselben - und das gleich massenweise. Es hat diesem Autor einmal eine liebevolle Ermahnung eingetragen, und er macht unverdrossen weiter. Ja, wenn man das demokratisch und beschäftigungstherapeutisch sieht, wenn man davon ausgeht dass Verfügbarkeit von Texten wichtiger ist als der Wert und die Wahrheit ihres Inhaltes, dann läuft es prima. Dann darf man aber auch nicht enttäuscht sein und das Projekt als gescheitert erklären. Es bringt je genau das, was man dem altmodischen Jens als neue Werte vor den Kopf geknallt hat.<br />
<br />
Was [[Freiwilliger]] eigentlich wollte, bleibt dunkel. Seine Beiträge waren sicher nicht konstruktiv. Wenn man schaut, an welchen Artikeln er was gemacht hat, drängt sich allerdings die Befürchtung auf, er wolle sich nur lustig machen über sehr offensichtliche Dummheiten. Seine Beiträge sind jetzt wieder zurückgedreht, und die offensichtlichen Dummheiten stehen in vollem Glanze wieder da. Niemand, den sie stören. Niemand, der mal genau hinschaut. Man schreibt, aber man liest nicht. Beschäftigungstherapie eben.<br />
<br />
Genaues Hinschauen wäre auch nicht der Gesundheit förderlich. Denn man würde darauf gestoßen, wie viel Energie jetzt schon nötig wäre, um alle Fehler in all diesen Artikeln zu korrigieren. Die Mehrheit der Mitwirkenden will das aber auch gar nicht, zudem findet man, dass nicht man selbst, sonder die Administratoren verantwortlich seien.<br />
<br />
Bei der echten Wikipedia, die Jens aber nicht als Maßstab anführen darf, ist es ja anders. Die kennt auch ihre Probleme, aber jeder, der versucht beizutragen merkt, dass es genügend Leute gibt, die eben doch Qualität bewachen wollen. Man kriegt ziemlich schnell eins auf die Finger, wenn man was Dummes macht, und nicht nur von den Administratoren. Nur, in diesem Kreise hier gelten eben ganz andere Normen und Werte. Hier kriegt man eins vor den Kopf wenn man auf Dummehiten hinweist.<br />
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:03, 5. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
: Ich würde es einfach begrüßen, wenn hier mehr konstruktiv gearbeitet wird und nicht ständig jeder demonstrieren muss, dass auch ER eine beleidigte Leberwurst-Nummer abgeben kann.<br />
<br />
:: Das hat Jens nicht getan. Aber wahrscheinlich war einfach sein sprachliches Nivau hoch. Nicht "zu schlau", sondern einfach "zu perfekt". Dann zickelt man sich halt leichter mal an, als auf den Inhalt zu schauen. Auch habe mit Magengrimmen die Überlegung "revert für Vandalismus zugunsten von Müll" geführt und meist erstmal nichts gemacht. Aber halt auch erstmal nichts gesagt. Nachdem die [[Stellung 69]] nun x-mal (nur nicht auf ihrer Diskussionsseite) angesprochen worden ist, kann man ja mal Taten folgen lassen. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]]<br />
<br />
::: Genau das würde ich sehr begrüßen. Bislang findet hier nur ein Zeigen auf die Admins statt, dass wir endlich mal was tun sollen. Wir sind doch nicht die Einzigen, die etwas korrigieren, anpassen und anfassen können. *knurr* --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
: Jens, ich fand deinen Hinweis sehr wohl berechtigt, und auch deine Anmerkungen hier in diesem Beitrag sinnvoll, korrekt und auch richtungsweisend. '''ABER''': Diese Form von Zynismus, die du hier pflegst, macht deine Anmerkungen gleich wieder hinfällig, weil man dich insgesamt nicht mehr ernstnehmen mag. Daher meine ganz ernstgemeinte Bitte, von einem der Admins: Bring dich hier ein, mit deinem Wissen und deinen Erfahrungen, und lass dich nicht entmutigen von Schwallerköpfen, die wir genauso wie andere Projekte auch, natürlich nicht ausschliessen können . Ich würde es wirklich begrüßen, wenn du der HomoWiki professionelle Starthilfe gibst.<br />
<br />
: Wenn du aber nur rummosern willst, wie doof und gemein und böse diese Welt ist, dann lass es doch ganz sein. Es sind auch solche Äußerungen, die auf Dauer ein Projekt vergiften. <br />
<br />
:: Ruuuhig, Brauner, ganz ruhig. Er hat schon wieder nicht gemosert, sondern schlimmstenfalls nur zitiert und interpretiert! :) Ich würd vorschlagen: einfach weitermachen, und die Admins sollten sich überlegen, klarere Vorgaben (Richtlinien, Empfehlungen) auszusprechen. Zum Beispiel, die User dazu zu ermuntern, speziell die Bereiche "Lebensläufe und Zeitgeschichte" zu füttern und nicht nur die "Sexpraktiken" :) --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 12:43, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
::: Gut, wir werden Richtlinien kurzfristig erarbeiten, heute abend gibt es eine Besprechung zu diesem Thema. --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
:Jetzt noch ein paar Worte zu deinen Anmerkungen (wie gesagt: du hast in vielerlei Hinsicht recht!)<br />
* '''Jeder''' ist aufgefordert, Beiträge zu ändern, Löschanträge zu stellen, Hinweise auf WP zu setzen, eine Diskussion mit dem Autor anzustossen. Die Admins können das alleine nicht leisten. Cubitus macht es in meinen Augen sehr richtig, er setzt sich an die Beiträge und weisst hier in der Diskussion fleissig auf die Mängel hin.<br />
* Die Beiträge von [[Benutzer:Freiwilliger]] waren albern und kontraproduktiv. Natürlich, in der großen WP wären andere Benutzer sofort zur Stelle gewesen, dort besteht ein funktionierender Selbstreinigungsprozess. Aber auch hier sind konkrete Hinweise auf echten Schrott sehr viel hilfreicher als ein globales Bashing.<br />
* Zu deinen beiden Thesen: Ein solches Projekt darf natürlich Energien verbrauchen, derzeit ist der Verbrauch aber durch ein hohes Frustpotential unverhältnismäßig. Und die Qualität DARF nicht unter bestehende Angebote sinken, völlig korrekt. Aber auch da hilft ein erhobener Zeigefinger alleine nichts. Ein Wiki lebt von der aktiven Mitwirkung Aller und nicht von einem großen Kreis von Kritikern, die nur auf die Fehler hinweisen und selber nichts machen. Aber das ist leider ganz typisch schwul. Meckern können die Homoletten ja gut. Selber anpacken wollen leider die wenigsten.<br />
: --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 11:43, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
* Ich schrieb: "keine Energie ''unnötig'' verbrauchen". Das schrieb ich, nachdem ich eine Stunde damit beschäftigt war, aus einem Artikel von [[Benutzer:Lennep|Lennep]] was Brauchbares zu machen. Dabei wurde mir bewusst, dass inschwischen in zahllosen Artikeln so viel zusammengekommen war, das unter einem gewissen Minimalniveau liegt, dass eine Grundsatzdiskussion nötig ist. Ich wurde daraufhin sehr deutlich belehrt: sofort drehte sich die Diskussion um meinen Gesundheitszustand, und es wurde wie gesagt angeführt dass nicht jeder Germanist sein könne, dass es keine objektiven Qualitätsmaßstäbe gebe, dass das Internet ein demokratisches Medium sei, dass der Unterhaltungswert des Beitragens wichtiger wäre als seine inhaltliche Qualität, dass Bemühung wichtiger sei als das Ziel, dass man Freiwilligenarbeit nie kritisieren dürfe, und dass die Administratoren verantwortlich seien, nicht man selbst. ''Niemand'' jedoch stimmte zu, dass eine Reihe von Beiträgen wirklich so problematisch sind, dass man schon fast nicht mehr dagegen ankommt. We hier selbst was machen will, kann sich ziemlich alleine fühlen. Bis zu dem Moment, in dem er als "Homolette" beschimpft wird und zum zweiten Male deutlich fühlt dass er hier nicht hin gehört. Zumal einige Christian ja gar nicht zustimmen, was das angestrebte Niveau betrifft.<br />
<br />
::: Jens, du musst einfach auch mit Gegenwind rechnen, wenn du hier in ein Nest reinstichst. Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was ich mit dir noch tun soll. Ich kann dir hier nur die Hand anbieten und bitten, konstruktiv mitzuarbeiten. Aber das wird nichts werden, wenn du dir '''jeden''' Schuh anziehst, der hier dahergeflogen kommt. So manches Zitat ist ja nicht auf dich gemünzt - der Schuh sollte dir eigentlich nicht passen. Ich habe deine Mail damals leider erst zu spät gesehen, um noch rechtzeitig gegensteuern zu können. <br />
<br />
::: Ich hätte auch ehrlich gesagt nicht erwartet, dass du dich von einer Einzelmeinung gleich so bange machen läßt. Meine Frustration rührt ebenfalls auch daher, dass es hier ausufert, dass alle fleissig auf den sehr kleinen Kreis an aktiven Admins zeigen und schnelles Handeln wünschen. Niemand bietet sich an auch mitzuhelfen, mitzugestalten. Aber vielleicht bin ich hier auch einfach falsch.--[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
:::: Ich stimmte und stimme Dir, Jens, zu, dass zahlreiche Artikel Bedarf an der Grundsatzdiskussion zeigen, die ja nun auch geführt wird! Die Wahl des Mediums für die Diskussion war vielleicht die falsche: Mailinglisten taugen halt eher für Bekanntmachungen. Und zur allgemeinen Gleichbehandlung: auch in der Wikipedia stehen haarsträubende Artikel. [[Straßenstrich|Einen davon]] habe ich selbst ins Homowiki kopiert und inzwischen hier nach meinen Vorstellungen überarbeitet. Er ist zwar dadurch nicht "Homo-spezifischer", aber IMHO wenigstens besser geworden. Kommentare erbeten :) --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 16:01, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
* Ja, jetzt kommt hier und [[Benutzer Diskussion:Cubitus|an einer anderen Stelle]] endlich eine inhaltliche Qualitätsdiskussion in Gang. Danke! Ja, und vielleicht hatte ich für meinen Anstoß das falsche Medium gewählt, aber ich wusste damels kein besseres. Ja, und die Verbesserungen von Cubitus sind prima. Ürigens: ich finde nicht, dass die Administratoren für ales verantwortlich sind. Ich finde aber nach den ersten Reaktionen die mich erreichten und vor allem nach allen, die mich ''nicht'' erreichten, dass die hier Beitragenden viel zu verschieden und viel zu anders als Cubitus und ich denken, was Qualität betrifft. Soll ich die Reaktionen noch mal zusamenstellen? Besonders demotivierend fand ich, dass ''niemand'' beipflichtete, dass gewisse Beiträge problematisch sind, während geschrieben wurde dass nicht jeder Germanist sein könnte und Freiwiligkeit Kritik verbiete. <br />
* Wir brauchen jetzt einen definierten Ort für zwei Grundsatzdiskussionen:<br />
** Wie umgehen mit Überschneidungen mit der Wikipedia? Es gibt da verschiedene Möglichkeiten, die zum Teil auch schon hier und da angesprochen wurden, und man muss sich ''bald'' für eine entscheiden. Und dann muss irgemdwo deutlich eine Spielregel dazu stehen.<br />
** Wie umgehen mit gewissen Autoren? Es gibt hier in den Niederlanden einen schönen Ausdruk: "je kunt beter niets hebben." Man kann meines Erachtens auch in dieser HomoWiki besser ''keinen'' Artikel zu einem Thema haben als einen von einem bestimmten Vielschreiber. Mensch, macht Euch doch wirklich einmal die Mühe, klickt ein paarmal auf "Zufällige Seite" und schaut, was das für einen Eindruck macht! Falsche Interpunktion. Falsche Leerstellen. Adjektive großgeschrieben. Und inhaltlich? Alles kümmerlich bis rührend lachhaft, was dieser eine Autor schreibt. Zwischendurch natürlich auch sehr gute Artikel von anderen. Und dann schreibt man mir, dass das meine subjektive Meinung wäre, dass es hier nicht um überzogene Ansprüche einiger weniger Intellektueller ginge und ne Wiki darüber demokratisch entscheide. Nein, wenn das die Normen und Werte sind, habe ich keine Lust, da konstruktiv dran weiterzuarbeiten, desto mehr, weil die meisten Artikel gar nicht nötig sind. Und, nennt es arrogant oder wie Ihr wollt, ich will in so einem Sumpf auch nicht gern gesehen werden, auch nicht wenn da enige wirklich gute Arbeit leisten. Erst mal den Sumpf trockenlegen. Ich habe gerade mal geschaut, was [[Freiwilliger]] eigentlich gemacht hat. Die Artikel, in denen er rumalberte, waren damit zumindest markiert als "nicht ernst zu nehmen". Jetzt stehen sie wieder in vollem Glanze da. Cubitus ist jetzt mit Trockenlegung und Regulierung beschäftigt, was ihn durchaus ehrt, aber das hält ihn doch von sinnvoller Arbeit ab.<br />
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 17:32, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
::: Da ich eh nicht sinnvoll arbeite, habe ich mal die Probe aufs Exempel gemacht und 10 "Zufällige Artikel" angeschaut. Ergebnis:<br />
::: 2 schlechte Stubs aus der Homowiki-Vor-Anfangszeit ([[Bakterien]] und [[Blut]])<br />
::: 6 Artikel, die themenrelevant, aber [auch für Homos] uninformativer als in der Wikipedia sind ([[Queer]], [[Cunnilingus]], [[Paragraf 175]], [[Dreier]], [[Andreas Meyer-Hanno]], [[Washington]])<br />
::: 2 wirklich gute und relevante Artikel ([[Various Voices]] und [[Chronik]])<br />
<br />
::: Das bedeutet: die Stichprobe hat eigentlich ein (subjektive persönliche Meinung!) positives Ergebnis gebracht. Mit ein paar Richtlinien können 8 von 10 Artikeln gezielt verbessert werden. Siehe dazu "Richtlinien" weiter unten.<br />
<br />
Klar, 20% ist positiver als 0%, grins! Die Richtlinien sind gut, aber wer gar nicht merkt was er macht, dem werden sie auch nicht helfen. Ich hatte gestern versucht, den Artikel [[Bondage]] zu verbessern. Aber es ist hoffnungslos. Schaut Euch mal die vorige Version, die letzte von Lennep, an! Das ist ja was ich von Anfang an meinte: man kommt nicht dagegen an.<br />
<br />
Es gibt jetzt zahlreiche Artikel ausw dem Umfeld von [[BDSM]], die überarbeitet werden müssten. Manche sind schlechte, einseitige Wörterbuchlemmata, einige nehmen Teil an der in [[BDSM]] beschriebenen Sprachverwirrung. Und Vieles steht einfach besser in der Wikipedia. Wie soll man denn damit umgehen? Kein Mensch hat doch Zeit, aus jedem Eintrag einen sinnvollen Artikel zu machen. Cubitus? Was du mit dem Beispiel hier drunter gemacht hast, ehrt Dich ja, aber willst du dein Leben mit sowas fristen?<br />
<br />
'''Ich plädiere dafür, so schlecht geschriebene Artikel erst mal - sofort - durch ein REDIRECT zu ersetzen.'''<br />
<br />
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:46, 11. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
:: Dem schließe ich mich an. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]]<br />
:: Ich ebenso. Cubitus kann hier ja auch im Zweifel durchgreifen, als Admin. --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 12:48, 11. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
Und hier ein Zitat:<br />
<br />
{| border="1" bgcolor="#FFCCCC"<br />
|<br />
Als Freier wird ein Mann in Rotlichtmilieu bezeichnet der für Sexuelle <br />
Dienstleistungen bezahlt. Diese Dienstleistungen bezeihen sich auf [[Callboy]]s oder [[Strichjunge]]n . Die Weibliche Form des Freiers ist die [[Freierin]] diese wird auch als Kundin , Kulantin bezeichnet.<br />
<br />
== Informationen ==<br />
<br />
==='''Namensgebung'''===<br />
Der Begriff '''Freier''' kommt aus dem Althochdeutschen und ist gleichbedeutent mit Heiraten . Der Ausdruck ''auf Freiersfüßen'' bezeichnet einen Mann der sich auf Brautschau befand .<br />
<br />
==='''Szeneüblich'''===<br />
In den "normalen Szene" Örtlichkeiten wird man selten auf Freier oder Stricherjungen treffen . Diese Treffen sich auf den , in jeder größern Stadt befindlichen , Straßenstrichen . Selten auch an [[Crusing]] plätzen oder [[Klappe]]n .<br />
<br />
=='''Bezahlung'''==<br />
==='''Stricherjungen'''===<br />
Die meisten Stricherjungen arbeiten auf dem [[Straßenstrich]] , d.h das sie meist auf " bilig Lohnsekment " . Viele Handeln unfreiwilig aus priwaten Geldproblemen , andere um sich Drogensüchte zu finanzieren .<br />
Sie tun für Bezahlung alles was der Freier wünscht.<br />
<br />
|}<br />
<br />
Nun, wo es der Nachwelt aufbewahrt ist, kann man den schlecht abgekupferten Artikel ja auch mal aufräumen. Solang ich keine bessere Idee habe, bediene ich mich der Konstruktion "Einleitung von Wikipedia und Link dorthin". Das erzeugt wenig Redundanz und immerhin doch einen Treffer bei der Volltextsuche. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 19:37, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
<br />
<br />
== Richtlinien ==<br />
<br />
So, als Entwicklungsvorlage.<br />
<br />
Ich stelle mir vor, dass man nach Abstimmung über die einzelnen Aspekte für jeden Bereich 2-3 Zeilen Prosa als kleinen Leitfaden verfassen kann, der einem potentiellen Autor beim Ermitteln der Relevanz hilft. <br />
: Eine ziemlich gute Basis! Vielen Dank Cubitus!! --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 10:09, 7. Nov. 2006 (CET)<br />
:: Dann mach ich mich mal daran, die Portalseiten um "Richtlinien" zu ergänzen. --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 21:11, 7. Nov. 2006 (CET)<br />
:: Im Portal [[Portal:Personen|Personen]] habe ich angefangen. Resonanz? --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 22:10, 7. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
=== Inhaltliches ===<br />
<br />
==== Personen / Lebensläufe ====<br />
* Person sollte gewissen Bekanntkeitsgrad bzw. objektive Bedeutung haben<br />
: (Bundespolitiker, Künstler, Aktivisten, Ikonen, ...)<br />
* Allgemeiner Lebenslauf: wenn vorhanden auf Wikipedia verlinken, aber nicht kopieren<br />
* Homosexuelle Aspekte: in Artikel aufnehmen (auch wenn in Wikipedia schon vorhanden)<br />
<br />
==== Zeitgeschichte ====<br />
- Jahre, Monate, Termine (wie auch immer) mit den Informationen aufnehmen, die für "uns" wichtig sind<br />
- ruhig detailliert arbeiten, aber nur Ereignisse mit einer gewissen objektiven Bedeutung<br />
: (z.B. nicht jeden einzelnen CSD, aber ggf. jeden einzelnen "Skandal" - kontinuierliche Prozesse (z.B. schrittweise Umsetzung des LPartG) eher auf eigener Seite, damit der Zeitverlauf dort übersichtlich ist; auf der Chronikseite nur Anfang und Ende und ggf. Meilensteine<br />
<br />
==== Geografie: Städte, Länder, Planeten ;) ====<br />
* Auf Wikipedia-Artikel verlinken, aber nicht kopieren<br />
* Weblinks: an gay-web.de und andere aktuellen Szeneinfo-Seiten denken<br />
* '''nur''' homosexuelle Aspekte in Artikel aufnehmen<br />
: (z.B.: Szene-Stadtviertel, aber keine Kneipen, außer mit besonderer Bedeutung, z.B. Stonewall Inn)<br />
* Soll das Homowiki ein Szeneführer werden und gay-web.de ergänzen/ablösen?<br />
:: Nein, soll es nicht, keine Detail-Infos in der HomoWiki, also kein Szene-Guide. Ich stelle mir das so vor, dass z.B. eher allgemeine Erwähnungen von Strassen, Stadtteilen, besonderen Orten von Städten. Z.B. die Christopher Street. Oder St. Georg in Hamburg. Riskante Gegenden. Warnungen. Geschichtliche Hintergründe. Alle Informationen, die eben nicht einen bestimmten Laden, Einrichtung usw. betreffen. "Freitext-Informationen" --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 10:09, 7. Nov. 2006 (CET)<br />
:::Ich könnte mir auch noch Artikel über Lokale vorstellen, die eine gewisse Geschichte haben, auch wenn sie nicht sooo bedeutend sind wie das Stonewall Inn. Aber kein nur-lokalführer mit Grundinformationen. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 09:21, 9. Nov. 2006 (CET)<br />
:::Ja das meine ich, wenn es '''Geschichte''' zu einer Lokalität gibt, dann sollte/kann der Laden hier rein - eben wegen der Geschichte. --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 11:34, 14. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
=== Formelles ===<br />
<br />
...ist im Grunde schon via Wikipedia-Hilfe geregelt, als "Leitfaden" könnte ich mir aber eine kleine Checkliste vorstellen:<br />
<br />
* Rechtschreibprüfung erledigt?<br />
* Nochmal drübergelesen?<br />
* Möglichst sachlich und objektiv geschrieben?<br />
* Geschlechterneutral geschrieben? Homosexuelle sind Schwule ''und'' Lesben :)<br />
* Sinnvoll mit Überschriften geliedert, nicht zu viel, nicht zu wenig?<br />
* Alle Aspekte und "Fachbegriffe", die evtl. neue Fragen hervorrufen, als Wikilink angelegt?<br />
<br />
oder so...<br />
<br />
== Portalseiten ==<br />
<br />
Sollten wir vielleicht die Benennung und Zuordnung der Portalseiten noch einmal überdenken? Beispiel:<br><br />
Heute: Gesellschaft, Personen, Recht und Geschichte<br><br />
künftig: Gesellschaft und Recht, Personen und Zeitgeschichte<br><br />
Wenn wir da was ändern wollen, sollten wir es bald entscheiden. Je länger wir warten, desto mehr Arbeit steckt dahinter. --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 00:31, 8. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
== Homowiki -> Queerwiki? ==<br />
<br />
Ich fänd es ja gut, auch bi-, trans- und sonstigesexualität ins Wiki zu integrieren und dem auch namenstechnisch Rechnung zu tragen. Es klänge auch hübscher. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 11:55, 13. Nov. 2006 (CET)<br />
:Ist überlegenswert. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 22:17, 13. Nov. 2006 (CET)<br />
:Domain-Technisch sind wir vorbereitet, allerdings ist eine Umbenennung des Wikis '''ziemlich''' schwierig... --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 11:32, 14. Nov. 2006 (CET)<br />
:: Der Name ''Homowiki'' ist echt besch***. ''Queerwiki'' wäre da schon etwas einladender. --[[Benutzer:Suboptimal|Suboptimal]] 14:26, 21. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
Erstens ist es jetzt schon schwer genug, die richtige Abgrenzung zur Wikipedia zu finden. Zweitens: Homosexualität, das ist ja nicht nur etwas Sexuelles, es ist eine ganze Kultur und Lebensweise. Welche anderen Kulturen und Lebensweisen müssen dann auch noch dazugehören? Im Ernst: Mönche und Nonnen gehören dann doch auch irgendwie dazu, die sind auch anders. Drittens: Sex mit Tieren? Sex mit Kindern?<br />
<br />
Muss man jetzt, in diesem Moment über all diese Fragen nachdenken?<br />
<br />
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 18:08, 16. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
:: Hm. Ich weiß wohl: wir haben genug offene Fässer. Da muss dieses nicht auch noch geöffnet werden. Ich kam drauf aufgrund des bestimmt bald aufkommenden Themas "Was hat Bi- und Transsexualität im '''Homo'''wiki zu suchen". Vertreter dieser Lebensweisen wollen (sicher zu Recht) nicht unter "Homo" kumuliert werden, können IMHO (und sollten konzeptionell) aber durchaus Nutznießer dieses Wiki-Projekts sein. Sodomie und Pädophilie haben damit nichts zu tun, Mönche und Nonnen vielleicht schon. Ich verweise da gern auf [[w:Queer|diesen Artikel]], leider (noch) nicht so gern auf [[Queer|diesen]]. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]]<br />
:::Wobei, wie viele wollen in Zukunft mit uns gemeinsam etwas machen? Wenn ich mir so [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Transgender-Filme#Kategorie die Diskussion] anschaue, oder [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiederherstellungswünsche/Archiv/2006/November#Liste_der_Transgender-Themen diese].... Wie sind eure Erfahrungen? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 12:02, 18. Nov. 2006 (CET)<br />
Ich denke, wir haben im Augenblick genug Baustellen. Sollen wir unsere begrenzten Resourcen mit einer Umbenennung binden? Die Idee ist ja grundsätzlich überlegenwsert, aber jetzt? --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 01:42, 24. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
==HomoWiki als Ergänzung, nicht als Ersatz von Wikipedia platzieren==<br />
Ein Vorschlag zur Thematik oben: Wie wäre es denn, wenn hier generell nur Artikel geschrieben werden, die nicht in der Wikipedia zu finden sind und dort auch nicht reindürfen (aus welchen Gründen auch immer, meist wohl vorgeschobene "Relevanz"). Alles was schon in der Wikipedia zu finden ist, oder dort auch stehen dürfte, das wird nur dort, also direkt in der Wikipedia bearbeitet und weiterentwickelt. Technisch sollte es sogar möglich sein, dass trotzdem alle in der Wikipedia schon vorhandenen Artikel ins HomoWiki eingespielt werden. Und zwar automatisch und immer in ihrer aktuellen Version (z.B. per WP-Dump). Diese Artikel könnte man dann hier z.B. ''read-only'' machen. Das würde die Energie auf Sinnvolles (weil woanders nicht Vorhandenes) konzentrieren, und gleichzeitig hätte man den Komfort aller WP-Artikel, z.B. für Verlinkungen. Alles was relevant für die Wikipedia ist, das sollten wir auch dort einbringen, weil es dort den größeren Empfängerkreis erhält. --[[Benutzer:Suboptimal|Suboptimal]] 17:46, 21. Nov. 2006 (CET)<br />
:Derzeit ist es [[Paragraph_175|so]] gelöst. Demnächst werden wahrscheinich einige Kategorien unterhalb von [[w:Kategorie:Homosexualität]] dran glauben müssen, wegen der allgemeinen Auffassung was kategorisiert werden soll. (Geht allgemein quer durch das Gemüsebeet.) Mit einem Dump etwas aufbauen ist möglich. Wenn nur bestimmte Lemmas rein sollen, das wird glaub ich schwieriger. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 17:53, 21. Nov. 2006 (CET)<br />
Ich würde das Homowiki auch lieber als Ergänzung zur Wikipedia verstehen. Alles andere wäre redundant und kostet unnötig Energie. Allerdings unterliegen die hier verfassten Beiträge der Creative Commons-Lizenz, die gegenüber der bei WP verwendeten GNU-Lizenz nochmal vorteilhafter für die Weiternutzung der Inhalte ist. ---[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 14:05, 16. Dez. 2006 (CET)<br />
:: Ich glaube, das bringt gar nichts. Denkt doch nur mal an den Zirkus mit dem Löschantrag für gay-web in Wikipedia. Nur dadurch, daß schnell genug ein paar Gegenstimmen gefunden wurden, lebt der Artikel noch. Des weiteren soll '''wikipedia eine Enzyklopädie und kein Ratgeber sein'''. Das Homowiki ist zwangsläufig zunächst enzyklopädisch, soll aber dann, wenn mal das Grundgerüst an Artikeln steht, als '''Ratgeber von Schwule für Schwule, von Lesben für Lesben, von Schwule für Lesben (sofern möglich) und von Lesben für Schwule (ich habe schon super Tips von Lesben bekommen)'''. Ein rein schwules Lexikon mit enzyklopädischer Tiefe gibt es in jedem schwulen Buchladen - verschiedene Autorenkollektive, verschiedene Herausgeber, verschiedene Verlage. Das kann's wohl nicht sein. (Im Gegensatz zu Wikipedia gibt's kein vernünftiges Universal-Lexikon mit enzyklopädischer Tiefe, das vor Wikipedia begonnen wurde). Der Mehrwert genau dieses Tools homowiki ist doch in den "How-To's" zu finden, die per definitionem bei wikipedia fehlen. -- [[Benutzer:Purgatorium999|Purgatorium999]] 00:06, 26. Apr. 2007 (CEST)<br />
<br />
== Logo ==<br />
<br />
Ich hätte gerne das Logo auf der deutschen Wikipedia (Auf Commons ist so etwas eher nicht gerne gesehen.) Ist das Logo selbst unter CC? In der Wikipedia bekommt es dann noch einen Logo-Baustein, der die Marekrechtssache abklärt. Ich würde gerne Meine Benutzerseite aufpeppen (Punkt: "Wo ich sonst noch unterwegs bin") --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 11:08, 23. Nov. 2006 (CET)<br />
:So weit ich weiss ist die CC wegen geringer Schöpfungshöhe garnicht erforderlich. Mit der Vorlage <nowiki>{{Bild-PD-Markenrecht}}</nowiki> dürfte es keine Probleme geben. ---[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 15:25, 23. Nov. 2006 (CET)<br />
::Das Logo von gay-web ist beim Deutschen Patent- und Markenamt eingetragen. Verwendung von Slogan und/oder Logo außerhalb von gay-web.de-Seiten müssen vom Vorstand von gay-web e.V. genehmigt werden. Wir (ich bin Mitglied des Vorstands von gay-web e.V.) können das gerne bei der nächten Konferenz Anfang Dezember besprechen. --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 01:33, 24. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
::Also bei der geschwungenen Regenbogenfahne aus dem @ bin ich mir wegen der Schöpfungshöhe gar nich mehr so sicher. Da würde ich glaube ich eine Lizenz brauchen (CC oder GDFL), es ist deutlich mehr als ein ADAG-Logo oder ARD, oder so. (Für das Bild, Urheberrecht Gestaltung und die aktuelle Datei.) Die zweite Sache ist das Markenrecht, da kommt auf jeden Fall der Logo-Baustein rein. Hab mir gerade die Logo-Kategorie angeschaut. Ist ja schauerlich was da alles mit "Geringer Schöpfngshöhe" hermschwirrt.<br />
::Zur Zeit könntet ihr bei flascher Verwendung Urheberrecht und Markenrecht spielen lassen. Wenn es unter einer freien Lizenz steht, dann nur mehr das Markenrecht. Das bleibt dem Vorstand überlassen. Und die Lizenz kann nicht nur für die Wikipedia gelten, sondern gilt dann für jedermann. <br />
::Hab auch beim Vereinswiki nachgefragt (Ich finde den Pfad zur Logo-Datei nicht und rechte Maustaste erkennt es nicht als Bild) und dort ist es von den Komposition etwas anderes, nähmlich einfache Buchstaben auf einem Wappenschild, also geringe Schöpfungshöhe. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 05:58, 24. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
:::Ich will euch nicht übergehen, nur just for Info:<br />
:::Ich hab ein (kleines) hochgeladenes Logo gefunden: [[:Bild:Gay-web small.jpg]]<br />
:::Vom Urheberrecht her steht unten: Es gilt die Creative-Commons-License, also CC-By und es ist keine Ausnahme angegeben. Also kann dieses konkrete Logo verwendet werden.<br />
:::Vom Markenrecht her steht auf der Seite, dass es eingetragen ist. Aber zur Dokumentation einer Organisation dürfte es keine Probleme geben. Ich dürfte nicht den Text austauschen und es für etwas anderes verwenden, also zweckentfremden. Wenn man auf die Wiki ein größeres hochladen könnte, wäre das klarerweise besser. Das konnte man dann auch in den Artikel über Gay-Web einbauen. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 18:34, 26. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
== ISO-Zeitangabe ==<br />
<br />
2006-11-24T07:06:28<br/><br />
Könntet ihr bitte das T aus der ISO-Zeitangabe entfernen? Geht das irgendwie leicht? Das ist aus der ISO für Maschinenlesbarkeit und nicht aus der ISO für Menschenlesbarkeit. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 06:17, 24. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
: Ganz blöd gefragt: Wo taucht das denn so auf ?? --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 13:59, 28. Nov. 2006 (CET)<br />
::Wenn Du bei den Einstellungen das ISO-Format auswählst in jeder Versionsliste, Letzte Änderungen, etc. Irgendein Programmierer der Wikisoftware hat das mal umgestellt (ich weiß noch nicht wer) und seitem wird das überall so angezeigt. *grmml* Bin doch keine Maschine, dass ich ein T als Trenner brauche. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 15:51, 28. Nov. 2006 (CET)<br />
::: Hmmmmm da müsste ich die Software patchen, und der Patch wäre beim nächsten Update wieder weg. Das ist eine sehr ungute Sache. Warum wählst du nicht eine andere Datum-Darstellung? --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 14:23, 29. Nov. 2006 (CET)<br />
::::Wow! Ist das so tief drinnen? Warum keine andere? Es ist für mich das logischte und ich bin daran gewohnt. Aber ich hab jetzt auch schon bei [[w:WP:FzW]] was hinterlassen. Schau gleich mal ob es dort schon was neues gibt. Vielleicht schaffe ich es ja, dass es wieder rasfliegt, denn die haben die ISO für Maschinen (Datenaustausch) beim Benutzerinterface angewendet. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 00:16, 30. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
== Bildformate ==<br />
<br />
Besteht die Möglichkeit die Verwendung von *.svg (Vektorgrafiken) zu implementieren und freizuschalten? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 18:44, 26. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
: Sollte jetzt funktionieren. --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 13:59, 28. Nov. 2006 (CET)<br />
: Verifiziert, geht jetzt, siehe [[Bild:IconfalscherTitel.svg|50px]]<br />
<br />
== Interwikilinks ==<br />
<br />
Ich hab einmal einen Interwikilink bei metawiki beantragt. Wenn jemand mein mieses Englisch verbessern will, bitte sehr, tut euch keinen Zwang an. :-) [http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Interwiki_map#Homowiki.de] --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 02:37, 18. Dez. 2006 (CET)<br />
<br />
:: Ich habe nur 'ne kleine Erläuterung dazu geschrieben, wodurch klar wird, daß dieses Wiki eine Ergänzung und keine Konkurrenz zur Wikipedia ist -- [[Benutzer:Purgatorium999|Purgatorium999]] 10:09, 21. Mär. 2007 (CET)<br />
<br />
== HomoWiki aktuell ==<br />
<br />
auf der Startseite steht:<br />
----<br />
Am 23.09.2006 ging der zweihundertste Artikel online.<br />
<br />
"go life" von HomoWiki war am Freitag, 13. Oktober 2006 in Hamburg bei einer Pressekonferenz anläßlich des zehnjährigen Jubiläums von gay-web e.V.<br />
----<br />
<br />
Glücklicherweise stimmt das nicht mehr: Es sind fast 1000 Artikel!!!! Ist doch prima!!! <br />
<br />
btw.: Beim 1500 Artikel können wir uns wie wikipedia zurücklehnen und dann den Zuwachs von Neuartikeln zugunsten der Überarbeitung bestehender bremsen. --[[Benutzer:Purgatorium999|Purgatorium999]] 20:52, 11. Mär. 2007 (CET)<br />
<br />
<br />
== Automatische Rechtschreibprüfung ==<br />
<br />
Ist eine automatische Rechtschreibprüfung hier in diesem wikimedia-tool aktivierbar oder geht dies via Browser Plugin? -- [[Benutzer:Purgatorium999|Purgatorium999]] 15:31, 16. Mär. 2007 (CET)<br />
<br />
== Vorschlag: Verleihung des Negativpreises: "Die Homophobia" an besonders homophobe Länder ==<br />
<br />
Dieses Wiki kann Material zusammenstellen, mit dem gay-web.de die Diskussion und Abstimmung zur Verleihung dieses Negativpreises durchführen kann.<br />
<br />
Sinn und Zweck dieses Preises ist klar: Das Anprangern dieser Länder und der dadurch hervorgerufene Boykotschaden soll der Abschreckung dienen: Die Jahres-Kaufkraft der deutschen Schwulen beträgt ein Vielfaches des polnischen BSPs. Ein Boykott irgendeines Drittlandes würde in Polen schnell zum Umdenken helfen.<br />
<br />
Was haltet Ihr davon??? -- [[Benutzer:Purgatorium999|Purgatorium999]] 13:52, 23. Mär. 2007 (CET)</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Fg68at&diff=8402Benutzer Diskussion:Fg68at2008-08-06T22:09:35Z<p>PinkeMama: Vielen Dank</p>
<hr />
<div><div style="font-size:100%;color:#8B4726;background-color:#FFFACD;"><br />
<div align="center"><div style="width:300px; margin-top:10px; margin-bottom:10px; text-align:center; background-color:#ffffff; border-color:#8888ff; border-style:ridge;"> Dieser Seite einen [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=edit&section=new}} neuen Abschnitt] hinzufügen.</div></div><br />
<div align="left"><div style="margin-top:10px; margin-bottom:10px; text-align:left; background-color:#ffffff; border-color:#8888ff; border-style:ridge;"><br />
<br />
Schon vor längerer Zeit abgearbeite Beiträge archiviere ich hier:<br />
* [[/Archiv01|Archiv 01]]<br />
<br />
</div><br />
<br />
== Melde dich mal ==<br />
<br />
Hi, melde dich mal bei mir, Adresse siehe mein Profil --[[Benutzer:Poschi|Poschi]]<br />
<br />
== Vorlage Aus der Wikipedia ==<br />
<br />
Nein, natürlich nicht. Ist auch schon wieder rückgängig gemacht. --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 21:37, 15. Aug 2006 (CEST)<br />
<br />
== Gruss ==<br />
Entdecke die HomoWiki heute zum ersten Mal; und da habe ich eine Frage. Kann ich einfach Artikel aus der Wikipedia übernehmen oder begehe ich da URV Verstöße ? GLGerman<br />
<br />
== Poppers ==<br />
Huhu,<br />
<br />
Auf das Homowiki kam ich durch Deine sehr professionellen Moderation auf der Diskussionsseite von wikipedia beim Artikel: Poppers.<br />
<br />
Naja; einen Artikel über Poppers hier hinein zu stellen, kann auch hier Unwetter säen...<br />
FRAGE: Sind wir sturmfest genug, um die schlimmsten Unwetter aufziehen zu lassen? -- [[Benutzer:Purgatorium999|Purgatorium999]] 14:10, 17. Feb. 2007 (CET)<br />
<br />
:Je nach dem. :-)<br />
:Über die Disk "Poppers" bin ich nicht besonders stolz, hab mich auf das klarstellen was von wem kommt beschränkt, aber danke für das Lob. Als Techniker mit esoterischem Interesse kann ich die AIDS-Dissidenten nicht verstehen, wusste aber auch nicht genau wo der Hund in den vielen Quellen begraben liegt. Chaingangball hat ja dann einen schönen Beitrag eingestellt.<br />
:Sturmfest? Naja, bedingt. Hier wird noch nicht so regelmäßig gearbeitet. Ein AIDS-Dissident wird es hier aber trotzdem schwer haben. <br />
:Artikel über Poppers? Gerne. Er sollte nur keine Kopie des WP-Artikels sein, sondern mehr eine Ergänzung. Also schwulenspezifisches. Auch How-To kann hier in in gewissem Rahmen Eingang finden. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 14:36, 17. Feb. 2007 (CET)<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
== Servus Franz ==<br />
<br />
Schön, dich hier zu finden... -- [[Benutzer:Hanselesgeist|Hanselesgeist]] 17:54, 13. Jul. 2007 (CEST)<br />
:Ist ja auch nicht schwer mit dem Link auf meiner Benutzerseite. :-) Du kannst es wohl nicht lassen. Wobei ich mir auch schon überlegt habe dich anzurufen. Aber würde es etwas bringen? Nachdem Du dich nicht einmal mit Bhuck treffen und vielleicht gemeinsam eine Höhle besuchen willst. Bist gerade auf einem Studiensemiar? Ich hoffe Du verhälst dich hier gesittet. Wobeiviel Kontent hattest Du ja drüben in diesem Bereich nicht geliefert. Dafür die meisten Löschanträge und Editwars. Mal schaun. Grüße [[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 22:16, 13. Jul. 2007 (CEST)<br />
<br />
== Vielen Dank ==<br />
<br />
Ich wollte mich für die rasche Anpassung der Phobien bedanken. Ich war ehrlich überrascht. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 00:09, 7. Aug. 2008 (CEST)</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Benutzer:PinkeMama&diff=8399Benutzer:PinkeMama2008-08-06T22:04:25Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Ich bin Jahrgang 1975, lesbisch seit ich denken kann, seit 1996 mit meiner Frau zusammen und seit Sommer 2002 verpartnert.<br><br />
Wir leben in Thüringen und basteln gerade am Nachwuchs.<br><br />
Geistige Ergüsse gibt es auch auf [http://pbpp.wordpress.com meinem Blog].</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Benutzer:PinkeMama&diff=8398Benutzer:PinkeMama2008-08-06T22:03:25Z<p>PinkeMama: Die Seite wurde neu angelegt: Ich bin lesbisch seit ich denken kann, seit 1996 mit meiner Frau zusammen und seit Sommer 2002 verpartnert.<br> Wir leben in Thüringen und basteln gerade am Nachwuchs....</p>
<hr />
<div>Ich bin lesbisch seit ich denken kann, seit 1996 mit meiner Frau zusammen und seit Sommer 2002 verpartnert.<br><br />
Wir leben in Thüringen und basteln gerade am Nachwuchs.<br><br />
Geistige Ergüsse gibt es auch auf [http://pbpp.wordpress.com meinem Blog].</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Diskussion:Penetrationsangst&diff=8388Diskussion:Penetrationsangst2008-08-06T21:13:03Z<p>PinkeMama: Die Seite wurde neu angelegt: "Bei Lesben scheint die Penetrationsangst "urban legend" zu sein: Der Phallus und der männliche Körper werden einfach nur als hässlich empfunden." <br> Kann das irge...</p>
<hr />
<div>"Bei Lesben scheint die Penetrationsangst "urban legend" zu sein: Der Phallus und der männliche Körper werden einfach nur als hässlich empfunden." <br><br />
Kann das irgendwie belegt werden? Ich habe weder Penetrationsangst noch empfinde ich einen attraktiven männlichen Körper als hässlich, das geht mir aber bei Frauen nicht anders. Wer hat erhoben, dass Lesben männliche Körper hässlich finden? --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 23:13, 6. Aug. 2008 (CEST)</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Diskussion:Hauptseite&diff=8387Diskussion:Hauptseite2008-08-06T20:59:49Z<p>PinkeMama: /* Kategorienamen */</p>
<hr />
<div>== Kategorien ==<br />
<br />
Man sollte mal überlegen welche Kategorien sinnvoll währen. Hier mal ein paar meiner Ideen:<br />
* Sexpraktiken<br />
* Gesundheit und / oder Krankheiten<br />
* Organisationen<br />
Wie ist eure Meinung dazu? --[[Benutzer:Poschi|Poschi]]<br />
:Habe jetzt mal 3 Kategorien angelet und 2 Beispielsartikel angehängt: [[:Kategorie:Sexpraktiken]], [[:Kategorie:Gesundheit]] und [[:Kategorie:Organisationen]] --[[Benutzer:Poschi|Poschi]]<br />
<br />
Und ich habe noch [[:Kategorie:CSD]] und [[:Kategorie:Reisen]] dazugefügt. --[[Benutzer:A_wolfgang|Wolfgang]]<br />
<br />
Hab noch ein paar Kategorien hinzugefügt: [http://www.homowiki.de/index.php?title=Spezial%3APrefixindex&from=&namespace=14] Und wie wäre es mit einer [[:Kategorie:Personenbegriffe]] für [[Domina]], [[Dragking]], [[Schwester]], etc. ? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 04:01, 6. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
Wie wäre es denn mal mit einer Übersichtsseite mit den bestehenden Kategorien? Wir können hier derzeit ja sehr ungeniert die Seiten auch onlinestellen.... --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 11:38, 26. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
Ich hab auf der Übersichtsseite mal einen Link zu der Kategorieseite auf den Spezialseiten gesetzt. Vielleicht gibt es ja noch eine bessere Möglichkeit... --[[Benutzer:A_wolfgang|Wolfgang]]<br />
<br />
== Interwiki ==<br />
<br />
Es wäre schön, wenn man mit [[w: zur deutschsprachigen Wikipedia verlinken könnte, mit [[w:en: zb zur englischen und Bilder aus den commons einbinden könnte. Sollte eigentlich von der Software her vorhanden sein. Ach ja und im deutschsprachigen vereinswiki (http://www.vereinswiki.de) gibt es einige [http://www.vereinswiki.de/index.php/Kategorie:Schwul-lesbischer_Verein relevante Textspenden] aus der Wikipedia. Die könnte man mit [[v: verlinken. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 19:48, 5. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
Noch etwas wäre nett: Wenn für Quellenangaben <ref>test</ref> oder <ref name=test1>test</ref> und <references/> funktionieren würde wie in WP. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 03:58, 6. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
Ich habe mal [[w: -> Deutsche Wikipedia und [[v: --> Vereinswiki eingerichtet. An die Tags für die Quellenangaben mach ich mich kurzfristig! --[[Benutzer:Tks|Tks]] 17:54, 23. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
So, Cite.php (zur Realisierung der < ref > / < references/ > Funktion) ist eingebaut, viel Spass! --[[Benutzer:Tks|Christian]]<br />
<br />
Weiterer Interwiki-Eintrag: [[h: -> http://meta.wikimedia.org/wiki/Hilfe: Viel Spaß! --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 09:44, 15. Aug 2006 (CEST)<br />
<br />
== Kategorienamen ==<br />
<br />
Einzahl oder Mehrzahl? (zB Kategorie:Organisation / [[:Kategorie:Organisationen]], Kategorie:Sexpraktik / [[:Kategorie:Sexpraktiken]], Kategorie:Reise / [[:Kategorie:Reisen]]) --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 03:07, 6. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
Ich plädiere ja eindeutig für Mehrzahl... just my 5ct! --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 18:20, 23. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
Ich bitte um die Korrektur des Begriffes Phobieen. In der Wikipedia wird er geschlossen mit nur einem "e" geschrieben und die Googlerecherche gibt für den Begriff Phobien vertrauenswürdigere Seiten an, als für den Begriff Phobieen. --[[Benutzer:PinkeMama|PinkeMama]] 22:59, 6. Aug. 2008 (CEST)<br />
<br />
== Vernünftige Einstiegsseite ==<br />
<br />
So langsam sollten wir uns (neben den fleissig eingestellten Inhalten) auch mal um eine Struktur und eine vernünftige Eingangsseite kümmern...<br />
<br />
Vielleicht könnten unsere Wikipedia-Mitstreiter da mal etwas zu sagen, ich merk, dass ich da zuwenig in der Materie stecke, um konkrete und sinnvolle Vorschläge zu machen.... Danke im Voraus!!! --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 11:36, 26. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
== URL ==<br />
<br />
So, ich habe jetzt auch mal die URL angepasst, so dass das index.php nicht mehr erscheint, damit wird der Aufruf der Seiten auch einfacher. http://www.homowiki.de/CSD funktioniert jetzt direkt und bleibt so stehen. --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 21:39, 27. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
== Zukunftsmusik: Linkspamming ==<br />
<br />
Derzeit entstehen viele Wikis, es gibt schon einzelne? automatisierte Linkspamattaken. In der WP ist das nicht so ein Problem, da ist recht schnell ein Admin erreichbar. In einem kleinen Wiki kann es aber viel Arbeit nach sich ziehen. Es gibt anscheinend schon verschiedene SW, die man zum Schutz einbauen kann, die aber trotzdem IP-Edits erlaubt. Ein Beispiel ist das Dogwiki, aber ich habe auch schon andere gesehen. [http://www.dogwiki.de/index.php?title=DogWiki:Aktuelles&oldid=7725] & [http://www.dogwiki.de/index.php?title=DogWiki:Captcha&oldid=5746] --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 12:59, 29. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
+Kurze Anmerkung vom Sysop/Dogwiki: Wir haben eine einfache Capcha-Lösung gewählt, bei der nur das Ergebnis einer einfachen Rechenaufgabe (z.B.: 20+1) eingegeben werden muss. Seit dem Bestehen des Wikis hatten wir nicht einen ernsthaften Vorfall von Spamming. Die Lösung bei der man einen verzerrt dargestellten Text eingeben muss, haben wir wieder verworfen. Selbst mir ist es hier beim Anmelden für diesen Kommentar passiert, dass ich den Text 2 x nicht richtig entziffern konnte und falsch eingegeben habe.<br />
Für Euer Projekt wünsche ich viel Erfolg und stehe bei Bedarf gerne mit Rat und Tat zur Verfügung. Falls Ihr Texte oder Formulierungen aus DogWiki übernehmen möchtet (Rechtliches, Anleitungen etc.) nur zu!<br />
--[[Benutzer:Peter774|Peter774]] 23:13, 23. Okt. 2006 (CEST)<br />
<br />
++Hi Peter! Danke für den Hinweis! Das "Rechen"-Captcha ist ja die Basis für die Lösung, die wir einsetzen. Ich bin mit der Qualität der Bilder auch noch nicht zufrieden, auch sind die Wörter nicht so toll. Da sollte sich noch etwas verbessern lassen :-)<br />
Auf jeden Fall Danke für deine Wünsche!<br />
--[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 23:23, 23. Okt. 2006 (CEST)<br />
<br />
+++So, ein Satz neuer Captcha-Bilder, die hoffentlich besser lesbar sind! --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 00:13, 24. Okt. 2006 (CEST)<br />
<br />
Wieder eine gute Idee, die ich gleich eingerichtet habe, mit dem Captcha-Bildern bin ich noch nicht sooo glücklich, aber es wird die Robots abhalten. Derzeit werden nur die Seiten mit Links zur Bestätigung mit dem Captcha angefordert. --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 14:53, 29. Jun 2006 (CEST)<br />
<br />
<br />
Ich will eine neue Vorlage machen für Artikel aus der Wikipedia, wo sich der Lemma-Name unterscheidet. [[Vorlage:Aus der Wikipedia-Name]]. Wenn ich etwas mit einer URL eingebe bekomme ich die Aufforderung den Text vom Bild abzuschreiben, aber ich sehe kein Bild. Im Opera habe ich ein leeres Feld und im FF sehe ich gar nichts. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 22:30, 15. Aug 2006 (CEST)<br />
<br />
+Hi Franz, das Problem vom 15.8. ist ja inzwischen gelöst! --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 23:23, 23. Okt. 2006 (CEST)<br />
<br />
:Dass man angemeldet sein muss, um Artikel zu ändern finde ich doof. Ich habe schon mehrfach kleine Änderungen machen wollen, es dann aber doch nicht getan, weil ich mich hätte dafür anmelden müssen. Erst weil mein Leidensdruck mit dem Namen ''HomoWiki'' so groß war, dass ich unten unbedingt etwas dazu schreiben wollte, habe ich mich dann wiederwillig angemeldet. Wenn ihr keine Riesenprobleme mit IP-Vandalismus habt, so dass es anders nicht möglich ist, dann lasst Unangemeldete bitte mitschreiben!! Ihr verpasst sonst eine Chance, denke ich. --[[Benutzer:Suboptimal|Suboptimal]] 14:39, 21. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
== Autoren Tutorial ==<br />
<br />
Bei der Wikipedia habe ich ein [[w:Wikipedia Tutorial|Tutorial]] für Aurtoren gefunden, das im Stil eines Kochbuchs für Neueinsteiger die Wesentlichen Dinge erklärt. So etwas sollten wir auch haben, weil die Beschreibungen auf der Hilfeseite doch recht theoretisch sind. Als Neuanmelder wird man auch direkt auf dieses Tutorial verwiesen. Ich will dabei gerne mitmachen. Vielleicht können die "alten Hasen" auch was dazzu sagen. Auch eine Spielwiese halte ich spätestens zum go life für unbedingt erforderlich --[[Benutzer:A wolfgang|A wolfgang]] 01:46, 3. Jul 2006 (CEST)<br />
<br />
== Zeitpunkt des Startes ==<br />
Es steht 'gestartet im Oktober 2006'. Durch die Pressemitteilung hat ja nun ein 'soft-Opening' durch die kalte Tür stattgefunde. Ich plädiere dafür, aus dem Oktober einen September zu machen.<br />
--[[Benutzer:Kai|Kai]] 23:18, 14. Sep 2006 (CEST)<br />
<br />
schon passiert --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 23:24, 14. Sep 2006 (CEST)<br />
<br />
== Artikel, die in wikipedia besser (und vollständiger) vorhanden sind ==<br />
<br />
Hmh, ich glaube, das sollte diskutiert werden, bevor hier eine schlechte Kopie einer allgemeingültigen Enzyklopädie entsteht. <br />
<br />
Sollen nicht-spezifisch-homosexuelle Themen hier wirklich aufgenommen werden? Selbst wenn man sie aus der wikipedia kopieren würde: sie liefen sie Gefahr, in kurzer Zeit zu veralten, weil sie hier nicht weiter gepflegt werden. Die Gesamtqualität des Homowiki wird dadurch nicht gerade höher...<br />
<br />
Beispiele sind [[Ejakulat]] (vgl. [[w:Ejakulat]]), [[Penis]] ([[w:Penis]]), [[Abspritzen]] ([[w:Ejakulieren]]) und die schon per E-Mail angesprochene [[Stellung 69]] ([[w:Neunundsechzig]]). Ich sehe keinen schwul/lesbischen Aspekt, der in der wikipedia nicht auch genannt wäre, so dass ich vorschlagen würde, auf solche vorhandenen Artikel lediglich zu verlinken und sie in die entsprechenden Kategorien aufzunehmen.<br />
<br />
Ziel von Homowiki (meinem Verständnis nach) soll ja sein, vor allen die spezifischen Informationen, die eben in einer allgemeinen Enzyklopädie fehlen bzw. zu kurz kommen, ausführlicher zu bearbeiten. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 13:11, 31. Okt. 2006 (CET)<br />
<br />
: Dieser Ansicht kann ich nur zustimmen. Wir sollten uns nicht scheuen, Themen und Artikel, die in der Wikipedia (nach unseren Vorstellungen) nicht vollständig sind, hier zu übernehmen und zu komplettieren. Aber allgemeine Themen, die dort schon ausführlich gepflegt werden, sollten wir nicht kopieren. Da verpufft Energie. Dann lieber einen entsprechenden Interwiki-Link dorthin - so wie Cubitus das in diesem Beitrag schon vorgemacht hat - mit <nowiki>[[w:Ejakulat]]</nowiki> --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 15:31, 31. Okt. 2006 (CET)<br />
<br />
:: Nachdem [[Ejakulat]] nun ''noch'' "lustiger" geworden ist, folgender Vorschlag: Die Einleitung solcher Artikel aus Wikipedia übernehmen, dazu einen Link zum Originalbeitrag dort, und ggf. spezifische Informationen, die ''nicht'' (!) mit der Wikipedia kompatibel sind bzw. dort nicht "überleben", unterhalb dieses Link hinzufügen. Als Beispiel habe ich [[Sperma]] angelegt (auf das dann nach Abschluss der Überlegungen auch vom Ejakulat weitergeleitet werden sollte). --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 20:57, 1. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
== Zukunft von HomoWiki ==<br />
<br />
Ich tendiere derzeit stark dazu, das Projekt HomoWiki nach einer sicherlich nur sehr kurzen Lebenszeit als gescheitert zu betrachten und einzustellen.<br />
<br />
Die Art, wie einige hier ihren Frust, ihre Belustigung und auch ihre Abneigung über HomoWiki hier zeigen, vergrault sicherlich alle, die noch einen Funken an Interesse haben oder hatten. <br />
<br />
Gerade die intellektuellen Schwulen argumentieren, dass man in HomoWiki keine wirklich neue Information findet - solche Schwulen brauchen aber eigentlich auch die Wikipedia nicht, weil man das meiste ja eh weiss. Es wird aber dann nur vom eigenen Wissensstand ausgegangen und mit einer vermessenen Arroganz nicht an all die stillen Nutzer gedacht, die über manche Info noch staunen.<br />
Aber es will sich ja keiner herablassen, diese Infos ordentlich zusammenzustellen.<br />
<br />
Überlassen wir das Feld der Wikipedia, und was dort nicht reindarf.... reinsoll.... das soll dann wohl nicht im Internet zu finden sein. <br />
<br />
Danke an Jens, Freiwilliger und Cubitus, und natürlich auch an die Leute von gayBC, die sich hier schon sehr eindeutig geäußert haben und mich auch in die Realität zurückgeholt haben.<br />
<br />
"Haben wir eigentlich *nichts* anderes zu tun, außer so etwas überflüssiges wie Homowiki zu betreiben?"<br />
--[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 22:50, 3. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
: Ich finde nicht, dass das Projekt eingestellt werden muss, nur weil es hinterfragt wird. Vielmehr sollte klar definiert werden, welche Art von "Nachschlagewerk" hier entstehen soll. Mit einer fehlerträchtigen Ansammlung von Halbwissen ist auch den "nicht-intelektuellen" Nutzern wahrlich nicht geholfen. Wochenlang diese Fehler zu korrigieren und die falschen Informationen durch richtige zu ersetzen (am Ende gar unter Zuhilfenahme der Wikipedia) wäre wirkliche Zeitverschwendung, zumal, wenn das Ergebnis dann letztlich doch wieder aus einem kopierten Teli der Wikipedia besteht (allerdings mit Veraltungsgefahr). Erst recht, wenn am Ende die Fleißarbeit einzelner Autoren aus Gründen der Qualitätssicherung mit noch mehr Fleiß wieder "vernichtet" würde!<br />
<br />
: Schaut Euch mal andere "Fachwerke" an. Ein guter Vergleich könnte das [[http://www.frauenwiki.de Frauenwiki]] sein. Hier wird in keinem einzigen Artikel die Anatomie der Frau erklärt, sondern die Aspekte v.a. im Zusammenhang mit Geschichts- und Personendaten, die für die Wikipedia zu "speziell" wären. Genau diese Ansätze sind im Homowiki bereits jetzt auch zu erkennen: einige Autoren erfassen fleißig wichtige Namen und Termine der schwul/lesbischen Szene.<br />
<br />
: Mein Vorschlag, um jedem Leser die "relevanten" Themen homosexuellen Lebens näher zu bringen, war die Aufnahme einer Kurzvorm der bei der Wikipedia vorhandenen, "allgemeinen" Themen mit Verweis auf die "Langform" bei Wikipedia selbst, wo diese Artikel auch von mehr Autoren gepflegt werden können. Sollte sich hierbei herausstellen, dass es "spezifische" Ergänzungen gibt, könnten diese immernoch dem Homowiki-Verweis hinzugefügt werden. Für den Leser bedeutet diese Vorgehensweise zwar einen Extra-Klick, um mehr zu erfahren (und schlimmstenfalls ein "Festlesen" in der Wikipedia), im Gegenzug werden dafür aber ohne jeglichen Aufwand auch gleich viel mehr Informationen geboten!<br />
<br />
: Kurzum: das Homowiki ist, streng genommen, erst wenige Wochen jung. Man sollte ihm schon die Gelegenheit geben, unter sanfter, fachkundiger Führung zu wachsen. Dabei vor Regeln pauschal zurückzuschrecken wäre aber unnötig. Es ''muss'' geregelt sein, wie man zu welchem Ziel gelangen möchte; auch Wikipedia ist ein zwar freies, aber nicht unreglementiertes Projekt! --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 15:21, 4. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
: Vor einiger Zeit hatte ich eine Diskussion über Qualität versucht anzuleiern. Nachdem das misslungen war, habe ich mich zurückgezogen und schaue nur noch ab und zu mal, wie sich das hier entwickelt. Es ist interessant, aber auch ernüchternd. Hierunter eine - natürlich subjektive - Zusammenfassung. [[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:03, 5. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
:: Wenn ich mal ganz böse sein darf, dann sage ich das altbekannte Zitat: "Wenn bei einem Date beide Lover zu sehr auf einer Wellenlänge schweben und beide intelligent sind und eine intellektuelle Diskussion in Gang kommt, dann wird nichts mehr aus dem Date oder der Sex wird schlecht". Will heißen: Hochintellektuelle Texte über Sexualität und sexuelle Anatomie werden wohlschwer machbar sein: entweder wird es primitiv ordinär, oder auf niederstem Niveau oder eben verschrobenes Zeug, als sei es aus der neutralen Feder eines Eunuchen entstanden.... S<br />
<br />
:: Somit ist dem wiki - nun ist endlich genügen Quantität vorhanden, damit Qualität ein Thema sein kann - ein Focus zu geben: Gay-Szene, andere Szenen und ihr Umgang mit Gayness, Personen,.... und evtl. einen besonderen Focus auf Homophobie.... Letzteres ist ein wichtiges Phänomen: Würde es nicht existieren, dann wäre dieses Wiki und vieles weiteres aus der Gay-Szene obsolet: 10% aller Männer in Deutschland sind schwul. 5% aller Frauen in Deutschland sind lesbisch. Das bedeutet: Schwule sind '''keine Minderheit''', sondern eine schwach organisierte gesellschaftliche Gruppe. (Bei einem schwulen Generalstreik würde das Wirtschaftssystem zusammenbrechen). Daher wäre es wichtig zu diskutieren, warum Homophobie in unserer Gesellschaft Common-Sense ist, warum ein bedeutende gesellschaftliche Gruppe (es gibt mehr schwule Männer als Männer mit Brille) von staatlicher Seite derart diskriminiert wird und sich niemand darüber aufregt.<br />
<br />
== Qualität ==<br />
<br />
Jens van Nimwegen begann eine Diskussion, indem er 2 Thesen formulierte: <br />
<br />
# Solch ein Projekt darf keine Energie unnötig verschlingen.<br />
# Die Qualität darf nicht weit unter die bestehender Informationsquellen absinken.<br />
<br />
Als Beispiel wurde der Artikel [[Stellung 69]] genannt.<br />
<br />
In der darauf folgenden Diskussion ging fast niemand ein auf diese Thesen und den als Beispiel genannten Artikel. Stattdessen drehte sich die Diskussion um den Gesundheitszustand von Jens und wurde angeführt dass nicht jeder Germanist sein könne, dass es keine objektiven Qualitätsmaßstäbe gebe, dass das Internet ein demokratisches Medium sei, dass der Unterhaltungswert des Beitragens wichtiger wäre als seine inhaltliche Qualität, dass Bemühung wichtiger sei als das Ziel, dass man Freiwilligenarbeit nie kritisieren dürfe, und dass die Administratoren verantwortlich seien, nicht man selbst.<br />
<br />
Ja, Ihr lieben Leute: wenn man das so sieht, dann kommt eben genau das dabei heraus, was nun herausgekommen ist. Es gibt zwar durchaus einen oder zwei Beitragende, die sich wirklich bemühen, Sinnvolles schreiben und auch mit anderen Quellen gut umgehen. Aber gleichzeitig wird alles in unwahrscheinlichem Tempo weiter zugemüllt. Nein, das darf man ja nicht sagen. Mit lobenswerten Bemühungen und nettem Zeitvertreib gefüllt. Zum Beispiel die Beiträge von jemandem, der heißt wie ein Vorort von Remscheid. Man braucht wirklich kein Germanist zu sein, um zu sehen, wie schwach das sprachliche Niveau ist, wie einfältig die Gedanken und wie misslungen die Zusammenfassungen oder Übersetzungen anderer Quellen. Statt eines einfachen Verweises zu einem Wikipedia-Artikel ein Zerrbild desselben - und das gleich massenweise. Es hat diesem Autor einmal eine liebevolle Ermahnung eingetragen, und er macht unverdrossen weiter. Ja, wenn man das demokratisch und beschäftigungstherapeutisch sieht, wenn man davon ausgeht dass Verfügbarkeit von Texten wichtiger ist als der Wert und die Wahrheit ihres Inhaltes, dann läuft es prima. Dann darf man aber auch nicht enttäuscht sein und das Projekt als gescheitert erklären. Es bringt je genau das, was man dem altmodischen Jens als neue Werte vor den Kopf geknallt hat.<br />
<br />
Was [[Freiwilliger]] eigentlich wollte, bleibt dunkel. Seine Beiträge waren sicher nicht konstruktiv. Wenn man schaut, an welchen Artikeln er was gemacht hat, drängt sich allerdings die Befürchtung auf, er wolle sich nur lustig machen über sehr offensichtliche Dummheiten. Seine Beiträge sind jetzt wieder zurückgedreht, und die offensichtlichen Dummheiten stehen in vollem Glanze wieder da. Niemand, den sie stören. Niemand, der mal genau hinschaut. Man schreibt, aber man liest nicht. Beschäftigungstherapie eben.<br />
<br />
Genaues Hinschauen wäre auch nicht der Gesundheit förderlich. Denn man würde darauf gestoßen, wie viel Energie jetzt schon nötig wäre, um alle Fehler in all diesen Artikeln zu korrigieren. Die Mehrheit der Mitwirkenden will das aber auch gar nicht, zudem findet man, dass nicht man selbst, sonder die Administratoren verantwortlich seien.<br />
<br />
Bei der echten Wikipedia, die Jens aber nicht als Maßstab anführen darf, ist es ja anders. Die kennt auch ihre Probleme, aber jeder, der versucht beizutragen merkt, dass es genügend Leute gibt, die eben doch Qualität bewachen wollen. Man kriegt ziemlich schnell eins auf die Finger, wenn man was Dummes macht, und nicht nur von den Administratoren. Nur, in diesem Kreise hier gelten eben ganz andere Normen und Werte. Hier kriegt man eins vor den Kopf wenn man auf Dummehiten hinweist.<br />
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:03, 5. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
: Ich würde es einfach begrüßen, wenn hier mehr konstruktiv gearbeitet wird und nicht ständig jeder demonstrieren muss, dass auch ER eine beleidigte Leberwurst-Nummer abgeben kann.<br />
<br />
:: Das hat Jens nicht getan. Aber wahrscheinlich war einfach sein sprachliches Nivau hoch. Nicht "zu schlau", sondern einfach "zu perfekt". Dann zickelt man sich halt leichter mal an, als auf den Inhalt zu schauen. Auch habe mit Magengrimmen die Überlegung "revert für Vandalismus zugunsten von Müll" geführt und meist erstmal nichts gemacht. Aber halt auch erstmal nichts gesagt. Nachdem die [[Stellung 69]] nun x-mal (nur nicht auf ihrer Diskussionsseite) angesprochen worden ist, kann man ja mal Taten folgen lassen. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]]<br />
<br />
::: Genau das würde ich sehr begrüßen. Bislang findet hier nur ein Zeigen auf die Admins statt, dass wir endlich mal was tun sollen. Wir sind doch nicht die Einzigen, die etwas korrigieren, anpassen und anfassen können. *knurr* --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
: Jens, ich fand deinen Hinweis sehr wohl berechtigt, und auch deine Anmerkungen hier in diesem Beitrag sinnvoll, korrekt und auch richtungsweisend. '''ABER''': Diese Form von Zynismus, die du hier pflegst, macht deine Anmerkungen gleich wieder hinfällig, weil man dich insgesamt nicht mehr ernstnehmen mag. Daher meine ganz ernstgemeinte Bitte, von einem der Admins: Bring dich hier ein, mit deinem Wissen und deinen Erfahrungen, und lass dich nicht entmutigen von Schwallerköpfen, die wir genauso wie andere Projekte auch, natürlich nicht ausschliessen können . Ich würde es wirklich begrüßen, wenn du der HomoWiki professionelle Starthilfe gibst.<br />
<br />
: Wenn du aber nur rummosern willst, wie doof und gemein und böse diese Welt ist, dann lass es doch ganz sein. Es sind auch solche Äußerungen, die auf Dauer ein Projekt vergiften. <br />
<br />
:: Ruuuhig, Brauner, ganz ruhig. Er hat schon wieder nicht gemosert, sondern schlimmstenfalls nur zitiert und interpretiert! :) Ich würd vorschlagen: einfach weitermachen, und die Admins sollten sich überlegen, klarere Vorgaben (Richtlinien, Empfehlungen) auszusprechen. Zum Beispiel, die User dazu zu ermuntern, speziell die Bereiche "Lebensläufe und Zeitgeschichte" zu füttern und nicht nur die "Sexpraktiken" :) --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 12:43, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
::: Gut, wir werden Richtlinien kurzfristig erarbeiten, heute abend gibt es eine Besprechung zu diesem Thema. --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
:Jetzt noch ein paar Worte zu deinen Anmerkungen (wie gesagt: du hast in vielerlei Hinsicht recht!)<br />
* '''Jeder''' ist aufgefordert, Beiträge zu ändern, Löschanträge zu stellen, Hinweise auf WP zu setzen, eine Diskussion mit dem Autor anzustossen. Die Admins können das alleine nicht leisten. Cubitus macht es in meinen Augen sehr richtig, er setzt sich an die Beiträge und weisst hier in der Diskussion fleissig auf die Mängel hin.<br />
* Die Beiträge von [[Benutzer:Freiwilliger]] waren albern und kontraproduktiv. Natürlich, in der großen WP wären andere Benutzer sofort zur Stelle gewesen, dort besteht ein funktionierender Selbstreinigungsprozess. Aber auch hier sind konkrete Hinweise auf echten Schrott sehr viel hilfreicher als ein globales Bashing.<br />
* Zu deinen beiden Thesen: Ein solches Projekt darf natürlich Energien verbrauchen, derzeit ist der Verbrauch aber durch ein hohes Frustpotential unverhältnismäßig. Und die Qualität DARF nicht unter bestehende Angebote sinken, völlig korrekt. Aber auch da hilft ein erhobener Zeigefinger alleine nichts. Ein Wiki lebt von der aktiven Mitwirkung Aller und nicht von einem großen Kreis von Kritikern, die nur auf die Fehler hinweisen und selber nichts machen. Aber das ist leider ganz typisch schwul. Meckern können die Homoletten ja gut. Selber anpacken wollen leider die wenigsten.<br />
: --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 11:43, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
* Ich schrieb: "keine Energie ''unnötig'' verbrauchen". Das schrieb ich, nachdem ich eine Stunde damit beschäftigt war, aus einem Artikel von [[Benutzer:Lennep|Lennep]] was Brauchbares zu machen. Dabei wurde mir bewusst, dass inschwischen in zahllosen Artikeln so viel zusammengekommen war, das unter einem gewissen Minimalniveau liegt, dass eine Grundsatzdiskussion nötig ist. Ich wurde daraufhin sehr deutlich belehrt: sofort drehte sich die Diskussion um meinen Gesundheitszustand, und es wurde wie gesagt angeführt dass nicht jeder Germanist sein könne, dass es keine objektiven Qualitätsmaßstäbe gebe, dass das Internet ein demokratisches Medium sei, dass der Unterhaltungswert des Beitragens wichtiger wäre als seine inhaltliche Qualität, dass Bemühung wichtiger sei als das Ziel, dass man Freiwilligenarbeit nie kritisieren dürfe, und dass die Administratoren verantwortlich seien, nicht man selbst. ''Niemand'' jedoch stimmte zu, dass eine Reihe von Beiträgen wirklich so problematisch sind, dass man schon fast nicht mehr dagegen ankommt. We hier selbst was machen will, kann sich ziemlich alleine fühlen. Bis zu dem Moment, in dem er als "Homolette" beschimpft wird und zum zweiten Male deutlich fühlt dass er hier nicht hin gehört. Zumal einige Christian ja gar nicht zustimmen, was das angestrebte Niveau betrifft.<br />
<br />
::: Jens, du musst einfach auch mit Gegenwind rechnen, wenn du hier in ein Nest reinstichst. Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was ich mit dir noch tun soll. Ich kann dir hier nur die Hand anbieten und bitten, konstruktiv mitzuarbeiten. Aber das wird nichts werden, wenn du dir '''jeden''' Schuh anziehst, der hier dahergeflogen kommt. So manches Zitat ist ja nicht auf dich gemünzt - der Schuh sollte dir eigentlich nicht passen. Ich habe deine Mail damals leider erst zu spät gesehen, um noch rechtzeitig gegensteuern zu können. <br />
<br />
::: Ich hätte auch ehrlich gesagt nicht erwartet, dass du dich von einer Einzelmeinung gleich so bange machen läßt. Meine Frustration rührt ebenfalls auch daher, dass es hier ausufert, dass alle fleissig auf den sehr kleinen Kreis an aktiven Admins zeigen und schnelles Handeln wünschen. Niemand bietet sich an auch mitzuhelfen, mitzugestalten. Aber vielleicht bin ich hier auch einfach falsch.--[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 12:58, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
:::: Ich stimmte und stimme Dir, Jens, zu, dass zahlreiche Artikel Bedarf an der Grundsatzdiskussion zeigen, die ja nun auch geführt wird! Die Wahl des Mediums für die Diskussion war vielleicht die falsche: Mailinglisten taugen halt eher für Bekanntmachungen. Und zur allgemeinen Gleichbehandlung: auch in der Wikipedia stehen haarsträubende Artikel. [[Straßenstrich|Einen davon]] habe ich selbst ins Homowiki kopiert und inzwischen hier nach meinen Vorstellungen überarbeitet. Er ist zwar dadurch nicht "Homo-spezifischer", aber IMHO wenigstens besser geworden. Kommentare erbeten :) --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 16:01, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
* Ja, jetzt kommt hier und [[Benutzer Diskussion:Cubitus|an einer anderen Stelle]] endlich eine inhaltliche Qualitätsdiskussion in Gang. Danke! Ja, und vielleicht hatte ich für meinen Anstoß das falsche Medium gewählt, aber ich wusste damels kein besseres. Ja, und die Verbesserungen von Cubitus sind prima. Ürigens: ich finde nicht, dass die Administratoren für ales verantwortlich sind. Ich finde aber nach den ersten Reaktionen die mich erreichten und vor allem nach allen, die mich ''nicht'' erreichten, dass die hier Beitragenden viel zu verschieden und viel zu anders als Cubitus und ich denken, was Qualität betrifft. Soll ich die Reaktionen noch mal zusamenstellen? Besonders demotivierend fand ich, dass ''niemand'' beipflichtete, dass gewisse Beiträge problematisch sind, während geschrieben wurde dass nicht jeder Germanist sein könnte und Freiwiligkeit Kritik verbiete. <br />
* Wir brauchen jetzt einen definierten Ort für zwei Grundsatzdiskussionen:<br />
** Wie umgehen mit Überschneidungen mit der Wikipedia? Es gibt da verschiedene Möglichkeiten, die zum Teil auch schon hier und da angesprochen wurden, und man muss sich ''bald'' für eine entscheiden. Und dann muss irgemdwo deutlich eine Spielregel dazu stehen.<br />
** Wie umgehen mit gewissen Autoren? Es gibt hier in den Niederlanden einen schönen Ausdruk: "je kunt beter niets hebben." Man kann meines Erachtens auch in dieser HomoWiki besser ''keinen'' Artikel zu einem Thema haben als einen von einem bestimmten Vielschreiber. Mensch, macht Euch doch wirklich einmal die Mühe, klickt ein paarmal auf "Zufällige Seite" und schaut, was das für einen Eindruck macht! Falsche Interpunktion. Falsche Leerstellen. Adjektive großgeschrieben. Und inhaltlich? Alles kümmerlich bis rührend lachhaft, was dieser eine Autor schreibt. Zwischendurch natürlich auch sehr gute Artikel von anderen. Und dann schreibt man mir, dass das meine subjektive Meinung wäre, dass es hier nicht um überzogene Ansprüche einiger weniger Intellektueller ginge und ne Wiki darüber demokratisch entscheide. Nein, wenn das die Normen und Werte sind, habe ich keine Lust, da konstruktiv dran weiterzuarbeiten, desto mehr, weil die meisten Artikel gar nicht nötig sind. Und, nennt es arrogant oder wie Ihr wollt, ich will in so einem Sumpf auch nicht gern gesehen werden, auch nicht wenn da enige wirklich gute Arbeit leisten. Erst mal den Sumpf trockenlegen. Ich habe gerade mal geschaut, was [[Freiwilliger]] eigentlich gemacht hat. Die Artikel, in denen er rumalberte, waren damit zumindest markiert als "nicht ernst zu nehmen". Jetzt stehen sie wieder in vollem Glanze da. Cubitus ist jetzt mit Trockenlegung und Regulierung beschäftigt, was ihn durchaus ehrt, aber das hält ihn doch von sinnvoller Arbeit ab.<br />
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 17:32, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
::: Da ich eh nicht sinnvoll arbeite, habe ich mal die Probe aufs Exempel gemacht und 10 "Zufällige Artikel" angeschaut. Ergebnis:<br />
::: 2 schlechte Stubs aus der Homowiki-Vor-Anfangszeit ([[Bakterien]] und [[Blut]])<br />
::: 6 Artikel, die themenrelevant, aber [auch für Homos] uninformativer als in der Wikipedia sind ([[Queer]], [[Cunnilingus]], [[Paragraf 175]], [[Dreier]], [[Andreas Meyer-Hanno]], [[Washington]])<br />
::: 2 wirklich gute und relevante Artikel ([[Various Voices]] und [[Chronik]])<br />
<br />
::: Das bedeutet: die Stichprobe hat eigentlich ein (subjektive persönliche Meinung!) positives Ergebnis gebracht. Mit ein paar Richtlinien können 8 von 10 Artikeln gezielt verbessert werden. Siehe dazu "Richtlinien" weiter unten.<br />
<br />
Klar, 20% ist positiver als 0%, grins! Die Richtlinien sind gut, aber wer gar nicht merkt was er macht, dem werden sie auch nicht helfen. Ich hatte gestern versucht, den Artikel [[Bondage]] zu verbessern. Aber es ist hoffnungslos. Schaut Euch mal die vorige Version, die letzte von Lennep, an! Das ist ja was ich von Anfang an meinte: man kommt nicht dagegen an.<br />
<br />
Es gibt jetzt zahlreiche Artikel ausw dem Umfeld von [[BDSM]], die überarbeitet werden müssten. Manche sind schlechte, einseitige Wörterbuchlemmata, einige nehmen Teil an der in [[BDSM]] beschriebenen Sprachverwirrung. Und Vieles steht einfach besser in der Wikipedia. Wie soll man denn damit umgehen? Kein Mensch hat doch Zeit, aus jedem Eintrag einen sinnvollen Artikel zu machen. Cubitus? Was du mit dem Beispiel hier drunter gemacht hast, ehrt Dich ja, aber willst du dein Leben mit sowas fristen?<br />
<br />
'''Ich plädiere dafür, so schlecht geschriebene Artikel erst mal - sofort - durch ein REDIRECT zu ersetzen.'''<br />
<br />
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 09:46, 11. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
:: Dem schließe ich mich an. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]]<br />
:: Ich ebenso. Cubitus kann hier ja auch im Zweifel durchgreifen, als Admin. --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 12:48, 11. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
Und hier ein Zitat:<br />
<br />
{| border="1" bgcolor="#FFCCCC"<br />
|<br />
Als Freier wird ein Mann in Rotlichtmilieu bezeichnet der für Sexuelle <br />
Dienstleistungen bezahlt. Diese Dienstleistungen bezeihen sich auf [[Callboy]]s oder [[Strichjunge]]n . Die Weibliche Form des Freiers ist die [[Freierin]] diese wird auch als Kundin , Kulantin bezeichnet.<br />
<br />
== Informationen ==<br />
<br />
==='''Namensgebung'''===<br />
Der Begriff '''Freier''' kommt aus dem Althochdeutschen und ist gleichbedeutent mit Heiraten . Der Ausdruck ''auf Freiersfüßen'' bezeichnet einen Mann der sich auf Brautschau befand .<br />
<br />
==='''Szeneüblich'''===<br />
In den "normalen Szene" Örtlichkeiten wird man selten auf Freier oder Stricherjungen treffen . Diese Treffen sich auf den , in jeder größern Stadt befindlichen , Straßenstrichen . Selten auch an [[Crusing]] plätzen oder [[Klappe]]n .<br />
<br />
=='''Bezahlung'''==<br />
==='''Stricherjungen'''===<br />
Die meisten Stricherjungen arbeiten auf dem [[Straßenstrich]] , d.h das sie meist auf " bilig Lohnsekment " . Viele Handeln unfreiwilig aus priwaten Geldproblemen , andere um sich Drogensüchte zu finanzieren .<br />
Sie tun für Bezahlung alles was der Freier wünscht.<br />
<br />
|}<br />
<br />
Nun, wo es der Nachwelt aufbewahrt ist, kann man den schlecht abgekupferten Artikel ja auch mal aufräumen. Solang ich keine bessere Idee habe, bediene ich mich der Konstruktion "Einleitung von Wikipedia und Link dorthin". Das erzeugt wenig Redundanz und immerhin doch einen Treffer bei der Volltextsuche. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 19:37, 6. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
<br />
<br />
== Richtlinien ==<br />
<br />
So, als Entwicklungsvorlage.<br />
<br />
Ich stelle mir vor, dass man nach Abstimmung über die einzelnen Aspekte für jeden Bereich 2-3 Zeilen Prosa als kleinen Leitfaden verfassen kann, der einem potentiellen Autor beim Ermitteln der Relevanz hilft. <br />
: Eine ziemlich gute Basis! Vielen Dank Cubitus!! --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 10:09, 7. Nov. 2006 (CET)<br />
:: Dann mach ich mich mal daran, die Portalseiten um "Richtlinien" zu ergänzen. --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 21:11, 7. Nov. 2006 (CET)<br />
:: Im Portal [[Portal:Personen|Personen]] habe ich angefangen. Resonanz? --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 22:10, 7. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
=== Inhaltliches ===<br />
<br />
==== Personen / Lebensläufe ====<br />
* Person sollte gewissen Bekanntkeitsgrad bzw. objektive Bedeutung haben<br />
: (Bundespolitiker, Künstler, Aktivisten, Ikonen, ...)<br />
* Allgemeiner Lebenslauf: wenn vorhanden auf Wikipedia verlinken, aber nicht kopieren<br />
* Homosexuelle Aspekte: in Artikel aufnehmen (auch wenn in Wikipedia schon vorhanden)<br />
<br />
==== Zeitgeschichte ====<br />
- Jahre, Monate, Termine (wie auch immer) mit den Informationen aufnehmen, die für "uns" wichtig sind<br />
- ruhig detailliert arbeiten, aber nur Ereignisse mit einer gewissen objektiven Bedeutung<br />
: (z.B. nicht jeden einzelnen CSD, aber ggf. jeden einzelnen "Skandal" - kontinuierliche Prozesse (z.B. schrittweise Umsetzung des LPartG) eher auf eigener Seite, damit der Zeitverlauf dort übersichtlich ist; auf der Chronikseite nur Anfang und Ende und ggf. Meilensteine<br />
<br />
==== Geografie: Städte, Länder, Planeten ;) ====<br />
* Auf Wikipedia-Artikel verlinken, aber nicht kopieren<br />
* Weblinks: an gay-web.de und andere aktuellen Szeneinfo-Seiten denken<br />
* '''nur''' homosexuelle Aspekte in Artikel aufnehmen<br />
: (z.B.: Szene-Stadtviertel, aber keine Kneipen, außer mit besonderer Bedeutung, z.B. Stonewall Inn)<br />
* Soll das Homowiki ein Szeneführer werden und gay-web.de ergänzen/ablösen?<br />
:: Nein, soll es nicht, keine Detail-Infos in der HomoWiki, also kein Szene-Guide. Ich stelle mir das so vor, dass z.B. eher allgemeine Erwähnungen von Strassen, Stadtteilen, besonderen Orten von Städten. Z.B. die Christopher Street. Oder St. Georg in Hamburg. Riskante Gegenden. Warnungen. Geschichtliche Hintergründe. Alle Informationen, die eben nicht einen bestimmten Laden, Einrichtung usw. betreffen. "Freitext-Informationen" --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 10:09, 7. Nov. 2006 (CET)<br />
:::Ich könnte mir auch noch Artikel über Lokale vorstellen, die eine gewisse Geschichte haben, auch wenn sie nicht sooo bedeutend sind wie das Stonewall Inn. Aber kein nur-lokalführer mit Grundinformationen. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 09:21, 9. Nov. 2006 (CET)<br />
:::Ja das meine ich, wenn es '''Geschichte''' zu einer Lokalität gibt, dann sollte/kann der Laden hier rein - eben wegen der Geschichte. --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 11:34, 14. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
=== Formelles ===<br />
<br />
...ist im Grunde schon via Wikipedia-Hilfe geregelt, als "Leitfaden" könnte ich mir aber eine kleine Checkliste vorstellen:<br />
<br />
* Rechtschreibprüfung erledigt?<br />
* Nochmal drübergelesen?<br />
* Möglichst sachlich und objektiv geschrieben?<br />
* Geschlechterneutral geschrieben? Homosexuelle sind Schwule ''und'' Lesben :)<br />
* Sinnvoll mit Überschriften geliedert, nicht zu viel, nicht zu wenig?<br />
* Alle Aspekte und "Fachbegriffe", die evtl. neue Fragen hervorrufen, als Wikilink angelegt?<br />
<br />
oder so...<br />
<br />
== Portalseiten ==<br />
<br />
Sollten wir vielleicht die Benennung und Zuordnung der Portalseiten noch einmal überdenken? Beispiel:<br><br />
Heute: Gesellschaft, Personen, Recht und Geschichte<br><br />
künftig: Gesellschaft und Recht, Personen und Zeitgeschichte<br><br />
Wenn wir da was ändern wollen, sollten wir es bald entscheiden. Je länger wir warten, desto mehr Arbeit steckt dahinter. --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 00:31, 8. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
== Homowiki -> Queerwiki? ==<br />
<br />
Ich fänd es ja gut, auch bi-, trans- und sonstigesexualität ins Wiki zu integrieren und dem auch namenstechnisch Rechnung zu tragen. Es klänge auch hübscher. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]] 11:55, 13. Nov. 2006 (CET)<br />
:Ist überlegenswert. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 22:17, 13. Nov. 2006 (CET)<br />
:Domain-Technisch sind wir vorbereitet, allerdings ist eine Umbenennung des Wikis '''ziemlich''' schwierig... --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 11:32, 14. Nov. 2006 (CET)<br />
:: Der Name ''Homowiki'' ist echt besch***. ''Queerwiki'' wäre da schon etwas einladender. --[[Benutzer:Suboptimal|Suboptimal]] 14:26, 21. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
Erstens ist es jetzt schon schwer genug, die richtige Abgrenzung zur Wikipedia zu finden. Zweitens: Homosexualität, das ist ja nicht nur etwas Sexuelles, es ist eine ganze Kultur und Lebensweise. Welche anderen Kulturen und Lebensweisen müssen dann auch noch dazugehören? Im Ernst: Mönche und Nonnen gehören dann doch auch irgendwie dazu, die sind auch anders. Drittens: Sex mit Tieren? Sex mit Kindern?<br />
<br />
Muss man jetzt, in diesem Moment über all diese Fragen nachdenken?<br />
<br />
[[Benutzer:Jens van Nimwegen|Jens van Nimwegen]] 18:08, 16. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
:: Hm. Ich weiß wohl: wir haben genug offene Fässer. Da muss dieses nicht auch noch geöffnet werden. Ich kam drauf aufgrund des bestimmt bald aufkommenden Themas "Was hat Bi- und Transsexualität im '''Homo'''wiki zu suchen". Vertreter dieser Lebensweisen wollen (sicher zu Recht) nicht unter "Homo" kumuliert werden, können IMHO (und sollten konzeptionell) aber durchaus Nutznießer dieses Wiki-Projekts sein. Sodomie und Pädophilie haben damit nichts zu tun, Mönche und Nonnen vielleicht schon. Ich verweise da gern auf [[w:Queer|diesen Artikel]], leider (noch) nicht so gern auf [[Queer|diesen]]. --[[Benutzer:Cubitus|Cubitus]]<br />
:::Wobei, wie viele wollen in Zukunft mit uns gemeinsam etwas machen? Wenn ich mir so [http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Transgender-Filme#Kategorie die Diskussion] anschaue, oder [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiederherstellungswünsche/Archiv/2006/November#Liste_der_Transgender-Themen diese].... Wie sind eure Erfahrungen? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 12:02, 18. Nov. 2006 (CET)<br />
Ich denke, wir haben im Augenblick genug Baustellen. Sollen wir unsere begrenzten Resourcen mit einer Umbenennung binden? Die Idee ist ja grundsätzlich überlegenwsert, aber jetzt? --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 01:42, 24. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
==HomoWiki als Ergänzung, nicht als Ersatz von Wikipedia platzieren==<br />
Ein Vorschlag zur Thematik oben: Wie wäre es denn, wenn hier generell nur Artikel geschrieben werden, die nicht in der Wikipedia zu finden sind und dort auch nicht reindürfen (aus welchen Gründen auch immer, meist wohl vorgeschobene "Relevanz"). Alles was schon in der Wikipedia zu finden ist, oder dort auch stehen dürfte, das wird nur dort, also direkt in der Wikipedia bearbeitet und weiterentwickelt. Technisch sollte es sogar möglich sein, dass trotzdem alle in der Wikipedia schon vorhandenen Artikel ins HomoWiki eingespielt werden. Und zwar automatisch und immer in ihrer aktuellen Version (z.B. per WP-Dump). Diese Artikel könnte man dann hier z.B. ''read-only'' machen. Das würde die Energie auf Sinnvolles (weil woanders nicht Vorhandenes) konzentrieren, und gleichzeitig hätte man den Komfort aller WP-Artikel, z.B. für Verlinkungen. Alles was relevant für die Wikipedia ist, das sollten wir auch dort einbringen, weil es dort den größeren Empfängerkreis erhält. --[[Benutzer:Suboptimal|Suboptimal]] 17:46, 21. Nov. 2006 (CET)<br />
:Derzeit ist es [[Paragraph_175|so]] gelöst. Demnächst werden wahrscheinich einige Kategorien unterhalb von [[w:Kategorie:Homosexualität]] dran glauben müssen, wegen der allgemeinen Auffassung was kategorisiert werden soll. (Geht allgemein quer durch das Gemüsebeet.) Mit einem Dump etwas aufbauen ist möglich. Wenn nur bestimmte Lemmas rein sollen, das wird glaub ich schwieriger. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 17:53, 21. Nov. 2006 (CET)<br />
Ich würde das Homowiki auch lieber als Ergänzung zur Wikipedia verstehen. Alles andere wäre redundant und kostet unnötig Energie. Allerdings unterliegen die hier verfassten Beiträge der Creative Commons-Lizenz, die gegenüber der bei WP verwendeten GNU-Lizenz nochmal vorteilhafter für die Weiternutzung der Inhalte ist. ---[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 14:05, 16. Dez. 2006 (CET)<br />
:: Ich glaube, das bringt gar nichts. Denkt doch nur mal an den Zirkus mit dem Löschantrag für gay-web in Wikipedia. Nur dadurch, daß schnell genug ein paar Gegenstimmen gefunden wurden, lebt der Artikel noch. Des weiteren soll '''wikipedia eine Enzyklopädie und kein Ratgeber sein'''. Das Homowiki ist zwangsläufig zunächst enzyklopädisch, soll aber dann, wenn mal das Grundgerüst an Artikeln steht, als '''Ratgeber von Schwule für Schwule, von Lesben für Lesben, von Schwule für Lesben (sofern möglich) und von Lesben für Schwule (ich habe schon super Tips von Lesben bekommen)'''. Ein rein schwules Lexikon mit enzyklopädischer Tiefe gibt es in jedem schwulen Buchladen - verschiedene Autorenkollektive, verschiedene Herausgeber, verschiedene Verlage. Das kann's wohl nicht sein. (Im Gegensatz zu Wikipedia gibt's kein vernünftiges Universal-Lexikon mit enzyklopädischer Tiefe, das vor Wikipedia begonnen wurde). Der Mehrwert genau dieses Tools homowiki ist doch in den "How-To's" zu finden, die per definitionem bei wikipedia fehlen. -- [[Benutzer:Purgatorium999|Purgatorium999]] 00:06, 26. Apr. 2007 (CEST)<br />
<br />
== Logo ==<br />
<br />
Ich hätte gerne das Logo auf der deutschen Wikipedia (Auf Commons ist so etwas eher nicht gerne gesehen.) Ist das Logo selbst unter CC? In der Wikipedia bekommt es dann noch einen Logo-Baustein, der die Marekrechtssache abklärt. Ich würde gerne Meine Benutzerseite aufpeppen (Punkt: "Wo ich sonst noch unterwegs bin") --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 11:08, 23. Nov. 2006 (CET)<br />
:So weit ich weiss ist die CC wegen geringer Schöpfungshöhe garnicht erforderlich. Mit der Vorlage <nowiki>{{Bild-PD-Markenrecht}}</nowiki> dürfte es keine Probleme geben. ---[[Benutzer:Nicor|Nicor]] 15:25, 23. Nov. 2006 (CET)<br />
::Das Logo von gay-web ist beim Deutschen Patent- und Markenamt eingetragen. Verwendung von Slogan und/oder Logo außerhalb von gay-web.de-Seiten müssen vom Vorstand von gay-web e.V. genehmigt werden. Wir (ich bin Mitglied des Vorstands von gay-web e.V.) können das gerne bei der nächten Konferenz Anfang Dezember besprechen. --[[Benutzer:A wolfgang|Wolfgang]] 01:33, 24. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
::Also bei der geschwungenen Regenbogenfahne aus dem @ bin ich mir wegen der Schöpfungshöhe gar nich mehr so sicher. Da würde ich glaube ich eine Lizenz brauchen (CC oder GDFL), es ist deutlich mehr als ein ADAG-Logo oder ARD, oder so. (Für das Bild, Urheberrecht Gestaltung und die aktuelle Datei.) Die zweite Sache ist das Markenrecht, da kommt auf jeden Fall der Logo-Baustein rein. Hab mir gerade die Logo-Kategorie angeschaut. Ist ja schauerlich was da alles mit "Geringer Schöpfngshöhe" hermschwirrt.<br />
::Zur Zeit könntet ihr bei flascher Verwendung Urheberrecht und Markenrecht spielen lassen. Wenn es unter einer freien Lizenz steht, dann nur mehr das Markenrecht. Das bleibt dem Vorstand überlassen. Und die Lizenz kann nicht nur für die Wikipedia gelten, sondern gilt dann für jedermann. <br />
::Hab auch beim Vereinswiki nachgefragt (Ich finde den Pfad zur Logo-Datei nicht und rechte Maustaste erkennt es nicht als Bild) und dort ist es von den Komposition etwas anderes, nähmlich einfache Buchstaben auf einem Wappenschild, also geringe Schöpfungshöhe. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 05:58, 24. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
:::Ich will euch nicht übergehen, nur just for Info:<br />
:::Ich hab ein (kleines) hochgeladenes Logo gefunden: [[:Bild:Gay-web small.jpg]]<br />
:::Vom Urheberrecht her steht unten: Es gilt die Creative-Commons-License, also CC-By und es ist keine Ausnahme angegeben. Also kann dieses konkrete Logo verwendet werden.<br />
:::Vom Markenrecht her steht auf der Seite, dass es eingetragen ist. Aber zur Dokumentation einer Organisation dürfte es keine Probleme geben. Ich dürfte nicht den Text austauschen und es für etwas anderes verwenden, also zweckentfremden. Wenn man auf die Wiki ein größeres hochladen könnte, wäre das klarerweise besser. Das konnte man dann auch in den Artikel über Gay-Web einbauen. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 18:34, 26. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
== ISO-Zeitangabe ==<br />
<br />
2006-11-24T07:06:28<br/><br />
Könntet ihr bitte das T aus der ISO-Zeitangabe entfernen? Geht das irgendwie leicht? Das ist aus der ISO für Maschinenlesbarkeit und nicht aus der ISO für Menschenlesbarkeit. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 06:17, 24. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
: Ganz blöd gefragt: Wo taucht das denn so auf ?? --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 13:59, 28. Nov. 2006 (CET)<br />
::Wenn Du bei den Einstellungen das ISO-Format auswählst in jeder Versionsliste, Letzte Änderungen, etc. Irgendein Programmierer der Wikisoftware hat das mal umgestellt (ich weiß noch nicht wer) und seitem wird das überall so angezeigt. *grmml* Bin doch keine Maschine, dass ich ein T als Trenner brauche. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 15:51, 28. Nov. 2006 (CET)<br />
::: Hmmmmm da müsste ich die Software patchen, und der Patch wäre beim nächsten Update wieder weg. Das ist eine sehr ungute Sache. Warum wählst du nicht eine andere Datum-Darstellung? --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 14:23, 29. Nov. 2006 (CET)<br />
::::Wow! Ist das so tief drinnen? Warum keine andere? Es ist für mich das logischte und ich bin daran gewohnt. Aber ich hab jetzt auch schon bei [[w:WP:FzW]] was hinterlassen. Schau gleich mal ob es dort schon was neues gibt. Vielleicht schaffe ich es ja, dass es wieder rasfliegt, denn die haben die ISO für Maschinen (Datenaustausch) beim Benutzerinterface angewendet. --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 00:16, 30. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
== Bildformate ==<br />
<br />
Besteht die Möglichkeit die Verwendung von *.svg (Vektorgrafiken) zu implementieren und freizuschalten? --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 18:44, 26. Nov. 2006 (CET)<br />
<br />
: Sollte jetzt funktionieren. --[[Benutzer:Tks|Christian]] <small>(Tks)</small> 13:59, 28. Nov. 2006 (CET)<br />
: Verifiziert, geht jetzt, siehe [[Bild:IconfalscherTitel.svg|50px]]<br />
<br />
== Interwikilinks ==<br />
<br />
Ich hab einmal einen Interwikilink bei metawiki beantragt. Wenn jemand mein mieses Englisch verbessern will, bitte sehr, tut euch keinen Zwang an. :-) [http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Interwiki_map#Homowiki.de] --[[Benutzer:Fg68at|Franz]] <small>(Fg68at)</small> 02:37, 18. Dez. 2006 (CET)<br />
<br />
:: Ich habe nur 'ne kleine Erläuterung dazu geschrieben, wodurch klar wird, daß dieses Wiki eine Ergänzung und keine Konkurrenz zur Wikipedia ist -- [[Benutzer:Purgatorium999|Purgatorium999]] 10:09, 21. Mär. 2007 (CET)<br />
<br />
== HomoWiki aktuell ==<br />
<br />
auf der Startseite steht:<br />
----<br />
Am 23.09.2006 ging der zweihundertste Artikel online.<br />
<br />
"go life" von HomoWiki war am Freitag, 13. Oktober 2006 in Hamburg bei einer Pressekonferenz anläßlich des zehnjährigen Jubiläums von gay-web e.V.<br />
----<br />
<br />
Glücklicherweise stimmt das nicht mehr: Es sind fast 1000 Artikel!!!! Ist doch prima!!! <br />
<br />
btw.: Beim 1500 Artikel können wir uns wie wikipedia zurücklehnen und dann den Zuwachs von Neuartikeln zugunsten der Überarbeitung bestehender bremsen. --[[Benutzer:Purgatorium999|Purgatorium999]] 20:52, 11. Mär. 2007 (CET)<br />
<br />
<br />
== Automatische Rechtschreibprüfung ==<br />
<br />
Ist eine automatische Rechtschreibprüfung hier in diesem wikimedia-tool aktivierbar oder geht dies via Browser Plugin? -- [[Benutzer:Purgatorium999|Purgatorium999]] 15:31, 16. Mär. 2007 (CET)<br />
<br />
== Vorschlag: Verleihung des Negativpreises: "Die Homophobia" an besonders homophobe Länder ==<br />
<br />
Dieses Wiki kann Material zusammenstellen, mit dem gay-web.de die Diskussion und Abstimmung zur Verleihung dieses Negativpreises durchführen kann.<br />
<br />
Sinn und Zweck dieses Preises ist klar: Das Anprangern dieser Länder und der dadurch hervorgerufene Boykotschaden soll der Abschreckung dienen: Die Jahres-Kaufkraft der deutschen Schwulen beträgt ein Vielfaches des polnischen BSPs. Ein Boykott irgendeines Drittlandes würde in Polen schnell zum Umdenken helfen.<br />
<br />
Was haltet Ihr davon??? -- [[Benutzer:Purgatorium999|Purgatorium999]] 13:52, 23. Mär. 2007 (CET)</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Penetrationsangst&diff=8385Penetrationsangst2008-08-06T20:41:49Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Die Penetration ist eine Urangst vor potentiellen Schmerzen, Gewalt und die Abneigung zu einem Machtgefälle.<br />
<br />
Das Machtgefälle und das völlige Ausgeliefertsein (und somit das Vertrauen), das bei natürlichem AV (AV mit einem Partner) gegenüber künstlichem AV (AV mit einem [[Dildo]]) den eigentlichen Reiz ausmacht, scheint vielen Menschen angst zu machen. Sei es ein erhöhtes natürliches Misstrauen, sei es ein gestörtes Vertrauen, sei es Missbrauch, ....<br />
<br />
Im Zusammenhang mit Penetrationsangst steht die Angst mit dem zugehörigen [[Archetypus|Archetypen]]: Die Angst vor dem [[Phallus]].<br />
<br />
Bei Lesben scheint die Penetrationsangst "urban legend" zu sein: Der Phallus und der männliche Körper werden einfach nur als hässlich empfunden.<br />
<br />
== siehe auch ==<br />
<br />
[[Vaginalangst]]<br />
<br />
[[Kategorie:Phobieen]]</div>PinkeMamahttps://www.homowiki.de/index.php?title=Penetrationsangst&diff=8383Penetrationsangst2008-08-06T20:35:43Z<p>PinkeMama: </p>
<hr />
<div>Die Penetration ist eine Urangst vor potentiellen Schmerzen, Gewalt und die Abneigung zu einem Machtgefälle.<br />
<br />
Das Machtgefälle und das völlige Ausgeliefertsein (und somit das Vertrauen), das bei natürlichem AV (AV mit einem Partner) gegenüber künstlichem AV (AV mit einem [[Dildo]]) den eigentlichen Reiz ausmacht, scheint vielen Menschen angst zu machen. Sei es ein erhöhtes natürliches Misstrauen, sei es ein gestörtes Vertrauen, sei es Missbrauch, ....<br />
<br />
Im Zusammenhang mit Penetrationsangst steht die Angst mit dem zugehörigen [[Archetypus|Archetypen]]: Die Angst vor dem [[Phallus]].<br />
<br />
Bei Lesben scheint die Penetrationsangst "urban legend" zu sein: Der Phallus und der männliche Körper werden einfach nur als hässlich empfunden.<br />
<br />
== siehe auch ==<br />
<br />
[[Vaginalangst]]<br />
<br />
[[Kategorie:Phobien]]</div>PinkeMama